Дело № 1-1041/2023
74RS0031-01-2023-006087-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 02 ноября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,
при секретаре Шутко К.Е.,
с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Нечаева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого 26 сентября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 02 февраля 2023 года);
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 апреля 2023 года и 05 мая 2023 года совершил мелкие хищения чужого имущества.
Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 12 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2022 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
30 апреля 2023 года около 11 часов 58 минут ФИО1, находясь в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: ул. Зеленый Лог, д. 35а, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что вышеуказанным постановлением подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, путем свободного доступа взял с полки стеллажа и тем самым тайно похитил принадлежащие ООО "Агроторг": дезодорант антиперсперант "Клеар" черное и белое невидимый, объемом 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 166 рублей 26 копеек; буженину "Таврия" Алтайскую в количестве 3 штук весом 300 грамм каждая, стоимостью за 1 штуку 185 рублей 79 копеек, на общую сумму 557 рублей 37 копеек; карбонат "Таврия" Особый в количестве 2 штук весом 300 грамм каждый, стоимостью за 1 штуку 121 рубль 02 копеек, на сумму 242 рубля 04 копейки, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 965 рублей 67 копеек.
05 мая 2023 года около 14 часов 16 минут, находясь в помещении магазина "Пятерочка" по адресу: ул. Зеленый Лог, д. 35а, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что вышеуказанным постановлением подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом взял со стеллажа и тем самым тайно похитил принадлежащие ООО "Агроторг": кофе "Жардин" Колумбия ФИО2 растворимый сублимированный весом 95 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 122 рубля 15 копеек; кофе "Жардин" Гватемала Атитлан, растворимый сублимированный весом 95 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 122 рубля 15 копеек; кофе "Якобс Монарх" натуральный растворимый сублимированный в количестве 2 штук весом 95 грамм каждый, стоимостью за 1 штуку 153 рубля 57 копеек, на сумму 307 рублей 14 копеек, которые спрятал в рюкзак, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 551 рубль 44 копейки.
Действия ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в каждом случае, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний.
При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику в быту. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 на учете не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога.
ФИО1, имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.
Назначая наказание, суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание, что в действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений небольшой тяжести, наказание по совокупности ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает, а потому назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Представителем потерпевшего ООО "Агроторг в период предварительного расследования к ФИО1 предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, на суммы 551 рубль 44 копейки, 965 рублей 67 копеек. Гражданские иски поддержаны государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не оспорены.
Обсудив предъявленные иски, суд находит их обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Иски ООО "Агроторг" о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агроторг":
- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 30 апреля 2023 года, – 965 (девятьсот шестьдесят пять) рублей 67 копеек,
- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 05 мая 2023 года – 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 44 копейки.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 18 ноября 2023 года