Дело № 2-1269/2023

УИД: 23RS0001-01-2022-001554-46

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО4,с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, о чем отделом ЗАГС Динского района внесена актовая запись №. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены, в связи с чем ответчиком подано заявление о расторжении брака.

В период брака за счет денежных средств, полученных в период брака, приобретено транспортное средство «<данные изъяты>», 2013 г.в., VIN: №.

Вышеуказанный автомобиль с момента приобретения и по настоящее время эксплуатируется исключительно истцом для личного пользования и для нужд несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 708000 рублей, в связи с чем выплате ответчику подлежит сумма в размере 354000 рублей.

Истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде транспортного средства «<данные изъяты>», 2013 г.в., VIN: №, признав доли супругов в указанном имуществе равными - по 1/2 доли каждого, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 354000 рублей, признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 увеличил исковые требования по результатам проведенной судебной оценочно-товароведческой экспертизы и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 382500 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сторона материально не в состоянии выплатить указанную денежную сумму. Ответчик готов сам выплатить истцу данную компенсацию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3).

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак (свидетельство о заключении брака II-АГ №). Брачные отношения между сторонами фактически прекращены, в связи с чем ответчиком подано заявление о расторжении брака.

В период брака супругами приобретено транспортное средство – «<данные изъяты>», 2013 г.в., VIN: №. Данный автомобиль эксплуатируется истцом для личного использования и для нужд двоих несовершеннолетних детей. Истец полагает необходимым выплатить ответчику 50% рыночной стоимости автомобиля и приобрести право собственности на спорное транспортное средство.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», 2013 г.в., VIN: № составляет 708 000 рублей.

Для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, судом согласно определению Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная-товароведческая экспертиза на предмет установления рыночной стоимости спорного автомобиля, производство которой поручено Союзу «Абинская торгово-промышленная палата». Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО2

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», 2013 г.в. составляет 765000 рублей.

Суд полагает, что данное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимает его в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает транспортное средство приобретено супругами в период брака общим имуществом и приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости от 1/2 доли транспортного средства в размере 382500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судом решения по гражданскому делу. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины составляют 7025 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствующий бюджет.

Так же, в суд поступило заявление Союза «Абинская торгово-промышленная палата» о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в размере 7500 рублей, которое подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке имуществом - автомобиль «<данные изъяты>», 2013 г.в., VIN: №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», 2013 г.в., VIN: № в размере 382500 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», 2013 г.в., VIN: №.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в органах ГИБДД.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 7025 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Союза «Абинская торгово-промышленная палата» расходы на проведение судебной оценочно-товароведческой экспертизы в размере 7500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: