Судья Сибгатуллина Д.И. УИД 16RS0047-01-2022-002939-30

в суде первой инстанции дело № 2а-2662/2022

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-11485/2023

Учет №025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шакуровой Н.К.,

судей Шарифуллина В.Р., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о присуждении компенсации отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО2, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, 28 января 2022 года административного истца этапировали из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан (город Казань) в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан (город Бугульма) на транспортном средстве УФСИН России по Республике Татарстан. Время пути составляло 10 часов, однако в дорогу продовольственный паёк не выдавался, не был предусмотрен туалет, отопительный прибор в транспортном средстве не работал, вследствие чего было холодно. Кроме того, в транспортном средстве имела место переполняемость осужденных.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Татарстан», Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

12 сентября 2022 года судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель приводит доводы о неправомерности отказа суда в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает, что суд ненадлежащим образом оценил изложенные в иске доводы относительно условий конвоирования, не учёл факт её ограничения в средствах доказывания, при этом необоснованно принял во внимание доказательства, представленные административными ответчиками.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что ФИО1, вопреки выводу суда, во время этапирования была обеспечена индивидуальным рационом питания, в подтверждение чего ссылается на объяснения осужденной ФИО3

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан отказать, при этом соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств передачи ей сухого пайка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года решение Кировского районного суда города Казани от 12 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Кировского районного суда города Казани от 12 сентября 2022 года об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в её пользу компенсации за нарушение условий содержания под стражей, административное дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала свою апелляционную жалобу, решение Кировского районного суда города Казани от 12 сентября 2022 года просила отменить. В удовлетворении апелляционной жалобы административных ответчиков - отказать.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан», УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России – ФИО2 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, полагал решение суда незаконным и необоснованным. С апелляционной жалобой административного истца не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных приводимой статьей (часть 3).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть первая). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть вторая). Права и обязанности осужденных определяются данным Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть четвертая).

На основании части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Учитывая, что кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года отменено только в части оставления без изменения решения Кировского районного суда города Казани от 12 сентября 2022 года об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в ее пользу компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а решением Кировского районного суда города Казани от 12 сентября 2022 года установлены допущенные со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан нарушения, выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащим рационом питания в связи с конвоированием по установленным нормам, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости пересмотра постановленного судом первой инстанции судебного акта в данной части.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 28 января 2022 года ФИО1 была этапирована из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан конвоем Управления по конвоированию с использованием служебного специального автомобиля КАМАЗ 4308 «АЗ». Общее время пути составило 10 часов 40 минут.

Согласно попутному списку автодорожного конвоя на подозреваемых, обвиняемых, осужденных, 28 января 2022 года в транспортном средстве было 4 осужденных женщины (л.д.48). В спецавтомобиле, используемом при этапировании ФИО1 28 января 2022 года, в камере №4, рассчитанной согласно нормам посадки на 12 человек, административный истец находилась совместно с тремя осужденными женщинами аналогичного режима содержания по видам режима и категориям.

В силу положений статьи 32 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Для перевозки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, используются автомобили специальные, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа «АЗ» (автозак).Требования к конструкции подобных автомобилей регламентированы специальными техническими требованиями, установленными ГОСТом 33546-2015 «Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний», в соответствии с которыми отопление рабочего салона осуществляется дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающим на дизельном топливе. В спецавтомобилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей могут использоваться штатные отопители базового автомобиля. Должна быть обеспечена возможность работы автономных отопителей при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания (пункты 5.8.1, 5.8.2).

Согласно материалам дела, спецавтомобиль КАМАЗ 4308 «АЗ», использованный при перевозке ФИО1, изготовлен и принят в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией, согласно акту проведения комиссионного обследования, признан годным для эксплуатации (л.д.104).

Конвоирование, в том числе перевозка спецавтотранспортом, лиц, содержащихся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регламентирована Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 251 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых установлен запрет на использование спецавтомобиля, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Как видно из фототаблицы транспортного средства спецавтомобиля КАМАЗ 4308 «АЗ», в салоне имеется кабина туалета для пользования осужденными (л.д.108-110).

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившихся в необеспечении ФИО1 надлежащим рационом питания в связи с конвоированием по установленным нормам, в связи с чем, исходя из характера и продолжительности нарушения прав административного истца в течение одного дня - 28 января 2022 года, обстоятельств, при которых нарушение допущено, последствий этого нарушения, требований разумности и справедливости, взыскал в ее пользу компенсацию в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно - гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

Пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

В силу пунктов 132, 133 Порядка на каждого осужденного, подозреваемого и обвиняемого или группу осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отправляемых из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, выписывается аттестат на продовольствие установленной формы, являющийся документом, подтверждающим, по какое число и какой норме питания осужденный, подозреваемый, обвиняемый (группа осужденных, подозреваемых обвиняемых) обеспечен продовольствием. Аттестат на продовольствие вручается начальнику караула под роспись на копии аттестата, которая остается в учреждении уголовно-исполнительной системы и приобщается к копии попутного списка. Корешок аттестата на продовольствие сдается на хранение в бухгалтерию учреждения уголовно-исполнительной системы.

В случае убытия осужденных, подозреваемых и обвиняемых, из учреждения уголовно-исполнительной системы в составе группы в другие учреждения уголовно-исполнительной системы аттестат на продовольствие выписывается один на всю группу. К аттестату прилагается список осужденных, подозреваемых и обвиняемых, который подписывается начальником и главным бухгалтером учреждения уголовно-исполнительной системы и заверяется оттиском гербовой печати учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 138 Порядка).

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

Во исполнение указанного нормативно-правового акта принят приказ Минюста России от 17 сентября 2018 года №189, которым в числе прочего установлены рационы питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (далее - рационы питания) (приложение № 6).

В примечании к Приложению №6 приказа Минюста России от 17 сентября 2018 №189 предусмотрены два варианта питания, причем вариант №2 предусмотрен для больных осужденных вне зависимости от места содержания, получающих питание по соответствующим повышенным нормам питания, установленным данным приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции административные ответчики ссылались на сложившийся в ФКУ СИЗО-2 порядок обеспечения осужденных, подозреваемых и обвиняемых индивидуальным рационом питания при конвоировании в другое учреждение, а именно, что паек для этапируемых лиц получает сотрудник конвоя, который расписывается в ведомости. Суд, разрешая требования, принял во внимание, что в ведомости на получение питания отсутствует подпись ФИО1, а также пояснения представителя Управления по конвоированию, отрицавшего факт получения сотрудниками конвоя питания для осужденных, вследствие чего пришел к выводу о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО3, этапировавшаяся 28 января 2022 года совместно с ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, подтвердила данные ею 15 ноября 2022 года объяснения относительно выдачи ей и остальным этапированным индивидуальных рационов питания (том 1 л.д. 197).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, являвшийся в спорный период сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, пояснил, что убывающим из учреждения осужденным, при условии того, что время пути будет составлять более шести часов, в обязательном порядке выдается индивидуальный рацион питания и одежда, соответствующая сезону. В случае невыдачи питания, в отношении сотрудников составляется акт. Сухие пайки выдаются по ведомости, в которой указывается, кому, какой рацион подлежит выдаче. Если осужденный отказывается расписываться в ведомости за полученный индивидуальный рацион питания, за этого человека расписывается дежурный. В случае отсутствия сухого пайка, осужденные не забираются, составляется акт и отправка производится в другой день.

Также, вопреки доводам ФИО1 и выводам суда первой инстанции, находящаяся в материалах дела ведомость получения индивидуального рациона питания (том 1 оборот л.д. 46) не опровергает доводы административных ответчиков об обеспечении ее питанием, поскольку выдача горячего питания осужденным под роспись действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, жалоб от административного истца на необеспечение её питанием в течение дня в спорный период не поступало. Доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо неблагоприятных последствий, не представлено.

Принимая во внимание перечисленные выше положения нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы организации питания осужденных, подозреваемых, обвиняемых, в том числе при их перемещении между учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также установленные по административному делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено нарушение права ФИО1 на обеспечение индивидуальным рационом питания 28 января 2022 при её конвоировании в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан, поскольку перед выездом из следственного изолятора она была обеспечена индивидуальным рационом питания (сухим пайком) по соответствующим нормам питания.

Со стороны административных ответчиков не было допущено незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца, препятствий к их осуществлению создано не было. Обязанность по обеспечению административного истца индивидуальным рационом питания исполнена административным ответчиком в полном объеме посредством его выдачи.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием под стражей и конвоированием, не влечет нарушение прав ФИО1 и присуждение соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившихся в необеспечении её надлежащим рационом питания в связи с конвоированием по установленным нормам и взыскании в её пользу компенсации в размере 3000 рублей подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 12 сентября 2022 года в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», выразившихся в необеспечении ФИО1 надлежащим рационом питания в связи с конвоированием по установленным нормам и взыскании в её пользу компенсации в размере 3000 рублей отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 года