Решение по делу № 2-1262/2022 от 15.11.2023 - о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Дело № 2-161/2023

47RS0002-01-2022-001665-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 15 ноября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 ФИО5 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в котором просила признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества, включить квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности которого находилась квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость указана в размере 2 841 243 рубля 05 копеек. На дату открытия наследства ФИО2 был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении. Являясь единственным наследником по закону после умершего ФИО2, истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту жительства наследодателя, вследствие чего было выявлено, что указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была подарена ФИО2 ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая правомерность договора дарения, отмечает, что имеются объективные данные, свидетельствующие о том, что в момент совершения дарения указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения дарения в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими по причине неудовлетворительного состояния здоровья. В частности, у ФИО2 нарастал болевой синдром, была утрачена способность самостоятельного обслуживания в быту, было диагностировано онкологическое заболевание, в связи с чем, он получал разрушающе действующее на его волевые и когнитивные способности лечение. Оспариваемым договором дарения нарушены права и законные интересы истца как надлежащего наследника.

Истец считает, что оспариваемый договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, является недействительным, поскольку совершен с нарушениями действующего законодательства, при этом истец, являясь единственным наследником по закону после умершего ФИО2, приняла наследственное имущество путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, а также путем подачи настоящего искового заявления с целью защиты своих наследственных прав.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным доводам, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера, представленные ранее письменные возражения на иск поддержали в полном объеме, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Третье лицо нотариус ФИО17 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, выслушав эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Пунктом 3 ст. 574 ГК РФ установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ч.1ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.19,21,22).

Квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежала на праве собственности ФИО8 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО10, ФИО9 в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11 и ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (т.1, л.д.25-26, л.д.84-96, 129-131).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения в письменной форме, в соответствии с которым ФИО2 передал в дар трехкомнатную квартиру с кадастровым №, а ФИО4 приняла в дар трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., на первом этаже, находящуюся по адресу: <адрес>.

Пунктом 9 договора дарения предусмотрено, что в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоит ФИО2

В силу п. 10 договора дарения право собственности на трехкомнатную квартиру переходит с момента государственной регистрации.

В пункте 12 договора дарения указано, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. На основании данного договора дарения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации № (т.1, л.д.60-61, л.д.128).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В целях проверки доводов истца и по ее ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГКУЗ <данные изъяты>, в распоряжение которых были представлены материалы гражданского дела №, содержащие оригиналы медицинских документов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в юридически значимый период, ДД.ММ.ГГГГ, при совершении договора дарения ФИО2 страдал онкологическим заболеванием, продольно распространенным поперечным миелитом, гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, дисциркуляторной энцефалопатией, при этом значимых нарушений интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер, критико-прогностических способностей, нарушений сознания, которые могли бы обусловить нарушение его способностей к свободному волеизъявлению, не отмечалось, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал, в каком-либо состоянии, могущем повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, также не находился, следовательно ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ при совершении договора дарения мог понимать значение своих действий и руководить ими. В медицинской документации не содержится информации об индивидуально-психологических особенностях подэкспертного ФИО8, отсутствуют указания на наличие индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на сознание и поведение ФИО8 в момент оформления договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.214-230).

По ходатайству представителя истца для дачи пояснений относительно заключения экспертов судом в судебном заседании в качестве эксперта допрошена врач-докладчик ФИО13, которая, будучи предупрежденной судом об ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, подтвердила выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства экспертами, имеющими специальные познания в области психологии и психиатрии, стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов не выходят за рамки поставленных вопросов, заключение является последовательным и мотивированным, выводы экспертов основаны на материалах дела, представленных медицинских документах.

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства представленное в суд истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты>, в которой специалистом указано на наличие в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ существенных нарушений процессуального и содержательного характера, поскольку в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, не был ознакомлен со всеми материалами дела. Кроме того, указанные в заключении специалиста замечания были опровергнуты экспертом, допрошенном в ходе судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд не нашел оснований для проведения повторной посмертной судебной психиатрической экспертизы, как и не нашел оснований для проведения судебной криминалистической экспертизы почерка, поскольку истцом не были представлены образцы почерка и подписи умершего ФИО8

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ФИО2 на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находился в таком состоянии, когда бы он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, требования ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска, наложенные определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.

Принятые определением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.