Решение по делу № 2-3981/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-3981/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003151-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что < Дата > между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 600000 руб. на срок до января 2022 года. В подтверждение обязательства о возврате денежных средств в этот же день ФИО2 составил расписку. В установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем < Дата > истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств и уплате процентов, которое до настоящего времени им не исполнено. С учетом изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа (расписке от < Дата >) в размере 600000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 18.05.2023 в размере 80720,55 руб. с последующим увеличением на дату принятия судебного акта.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что ФИО1 приходится ему отчимом. Расписка была составлена им по просьбе истца, который переживал, что после смерти супруги останется один. Денежные средства от истца он не получал. При этом между ним и его матерью была достигнута устная договоренность об оплате последней услуг адвоката в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него. Большую часть денежных средств (около 400000 руб.) он возвратил, однако не помнит, в каком точно размере и когда; подтвердить данный факт не может.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Не отрицая факта написания расписки, указала, что денежные средства ФИО2 не получал, истец злоупотребляет своими правами, так как имеется спор о наследстве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно быть исполнено в срок.

Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > ФИО2 собственноручно составлена расписка, в соответствии с которой он принял на себя обязательства возвратить ФИО1 взятые у него 600000 руб. до января 2022 года.

Документ либо иное указание на факт передачи денежных средств в материалах дела отсутствуют, однако из содержания самой расписки следует, что ФИО2 обязуется «вернуть взятые 600000 рублей», что само по себе означает, что денежные средства им получены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 исполнил обязательства по договору займа, передав ФИО2 денежные средства в размере 600000 руб.

В нарушение условий договора займа, в установленный срок сумма долга ответчиком не возвращена.

< Дата > в адрес ФИО2 представителем истца ФИО3 направлено требование о незамедлительном возврате суммы займа в размере 600 000 руб., а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79857,53 руб. за период с 01.01.2022 по 11.05.2023. Претензия оставлена ответчиком ФИО2 без удовлетворения.

При этом из текста претензии следует, что по состоянию на 11.05.2023 денежные средства в размере 600000 руб. не возвращены, в связи с чем истец предъявил дополнительное требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Учитывая, что оригинал расписки находился у ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнил.

В ходе судебного заседания ответчиком указано, что денежные средства он от ФИО1 не получал, а расписку составил по просьбе последнего в качестве гарантии того, что не оставит отчима без средств к существованию. С его слов, денежные средства в размере 600000 руб. его мать реализовала на оплату услуг адвоката с целью защиты его интересов по уголовному делу.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Действительно, материалами дела подтверждается, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно сведениям, представленным УФСИН России по Калининградской области по запросу суда, ФИО2 на основании приговора Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области с < Дата > по < Дата >. Освобожден < Дата > условно-досрочно на 14 дней.

< Дата > ФИО5, < Дата > года рождения, умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от < Дата >.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ремесло Ж.Ф. обратились ФИО2, < Дата > года рождения, и ФИО6, < Дата > года рождения, являющиеся сыновьями умершей.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону супругу умершей - ФИО1 и сыновьям – ФИО2 и ФИО6,

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки < ИЗЪЯТО >, № года выпуска, № доли жилого дома, находящегося по адресу: < адрес >, а также прав на денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты: нежилое помещение площадью №. м, расположенное по адресу: < адрес >; жилое помещение площадью №. м, расположенное по адресу: < адрес > < адрес >; жилое помещение площадью №. м, расположенное по адресу: < адрес >; жилое здание площадью № кв.м., расположенное по адресу: < адрес > (№ доли в праве).

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое здание площадью № кв.м., расположенное по адресу: < адрес > № доли в праве).

Из копии поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, а также лицевого счета собственника жилья №, по данному адресу зарегистрирован один человек – ФИО1, < Дата > года рождения.

Согласно данным, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, сведения о транспортных средствах, принадлежащих на праве собственности ФИО1, отсутствуют; ФИО2 является собственником транспортного средства марки < ИЗЪЯТО >, г.р.з. № № года выпуска, с 08.10.2021.

При этом в суд ответчик пояснял, что данное транспортное средство им продано.

В соответствии со сведениями, представленными ОСФР по Калининградской области по состоянию на 18.09.2023, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, установленной с 16.06.2010 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в размере 35779,84 руб., а также ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды (2 группа)», установленной с 10.03.2023 в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 2071,02 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имущественное положение ФИО1 по состоянию на < Дата > (дата выдачи займа) подтверждает возможность выдачи займа в размере 600000 руб.

В то же время сведения о заработке и иных доходах по требованию суда ответчиком представлены не были.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания расписки от < Дата >, ФИО2 указал следующее: «обязуюсь вернуть взятые мною 600000 рублей до января 2022 года ФИО1, о чем подтверждаем подписями обеих сторон».

Таким образом, указание ФИО2 на обязательство возвратить денежные средства ФИО1 предполагает, что таковые были переданы последним ответчику в указанном в расписке размере.

Доказательств как частичного, так и полного исполнения обязательств по договору займа с ФИО1 ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения; исходя из текстового анализа расписки и буквального толкования значения содержащихся в ней слов и выражений, суд считает, что правоотношения сторон основаны на договоре займа денежных средств в размере 600 000 руб. и, принимая во внимание, что подлинник расписки находится у кредитора, что свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга, учитывая, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что из содержания представленной истцом (и не оспоренной ответчиком) расписки волеизъявление сторон, направленное на заключение договора займа с сопутствующим соглашением по всем существенным условиям договора займа, было достигнуто. Каких-либо убедительных доказательств, кроме собственных суждений, указывающих на безденежность договора займа, ФИО2 не представлено и судом в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.01.2022 по 18.05.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 80720,55 руб.

Суд соглашается с таким расчетом, поскольку он основан на законе и не оспорен ответчиком.

Исходя из требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на дату принятия судебного акта, судом произведен расчет размера процентов исходя из суммы задолженности 600000 руб.:

Период

Количество дней в периоде

Количество дней в году

Ставка, %

Проценты (в рублях)

01.01.2022-13.02.2022

365

8,5

6147,95

14.02.2022-27.02.2022

365

9,5

2186,30

28.02.2022-10.04.2022

365

13808,22

11.04.2022-03.05.2022

365

6427,40

04.05.2022-26.05.2022

365

5293,15

27.05.2022-13.06.2022

365

3254,79

14.06.2022-24.07.2022

365

9,5

6402,74

25.07.2022-18.09.2022

365

7364,38

19.09.2022-23.07.2023

308

365

7,5

37972,60

24.07.2023-14.08.2023

365

8,5

3073,97

15.08.2023-17.09.2023

365

6706,85

18.09.2023-29.10.2023

365

8975,34

30.10.2023-16.11.2023

365

4438,36

Итого:

112052,05

По результатам расчета общий размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами, переданными ФИО1 ФИО2 на основании договора займа (расписки) от < Дата >, в период с 01.01.2022 по 16.11.2023 составляет 112052,05 руб.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от < Дата > в размере 600000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 16.11.2023 в размере 112052,05 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ в связи с установлением второй группы инвалидности, что подтверждается справкой №.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 5 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.

Исходя из размера задолженности на дату вынесения настоящего решения, которая составила 712052,05 руб., размер госпошлины за обращение с требованиями имущественного характера составил 10320,52 руб.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 320 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт № №, выдан < ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО > (СНИЛС №) задолженность по договору займа (расписке) от < Дата > в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 16.11.2023 в размере 112052 (сто двенадцать тысяч пятьдесят два) рубля 05 копеек, а всего – 712052 (семьсот двенадцать тысяч пятьдесят два) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10320 (десять тысяч триста двадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик