Копия
Дело 1-329/2023 УИД 50RS0009-01-2023-001871-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 13 октября 2023 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фирсанова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П., помощнике судьи Рыжовой О.В.,
с участием: государственных обвинителей – помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В., помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвоката Соколова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Левина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО3 №2., ФИО3 №3.,
представителя потерпевшего ФИО3 №2 – адвоката ФИО 2, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> <адрес>, под видом гражданских правоотношений, а также под предлогом закупки строительных материалов и выполнения работ, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана граждан ФИО3 №6, ФИО3 №5, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получал от них денежные средства, которые безвозмездно, противоправно, в нарушение принятых на себя обязательств, против воли собственников денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, обращал в свою пользу, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении по адресу: <адрес> <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО3 №6, представляясь директором по строительству индивидуального предпринимателя ФИО2 №10, хотя в действительности не имел отношения к деятельности данного предпринимателя, под предлогом выполнения работ по бурению скважины, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО3 №6 наличные денежные средства в размере 85000 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) под воздействием обмана. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес> <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО3 №6, представляясь директором по строительству индивидуального предпринимателя ФИО2 №10, хотя в действительности не имел отношения к деятельности данного предпринимателя, под предлогом закупки строительных материалов и выполнения строительных работ, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО3 №6 денежные средства в общем размере 500000 рублей, которые ФИО2 №7 по просьбе своего супруга ФИО3 №6 перечислила ФИО1 под воздействием обмана на банковский счет ФИО1 № (банковская карта №), открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут на счет ФИО1 были перечислены 3000 рублей и 300000 рублей соответственно, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были перечислены 197000 рублей, после чего, завладев данными денежными средствами в общей сумме 585 000 рублей, принятые на себя обязательства не выполнил, а полученные денежные средства обратил в свою пользу, тем самым путем обмана ФИО3 №6, совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 585000 рублей, чем причинил последнему ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении по адресу: <адрес> <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – наличных денежных средств, принадлежащих ФИО3 №5, представляясь руководителем <данные изъяты>», хотя в действительности не имел отношения к деятельности данной организации, под предлогом закупки строительных материалов и выполнения строительных работ, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО3 №5 наличные денежные средства в размере 250000 рублей, которые последняя передала ему (ФИО1) под воздействием обмана, после чего, завладев данными денежными средствами в общей сумме 250000 рублей, принятые на себя обязательства не выполнил, а полученные денежные средства обратил в свою пользу, тем самым путем обмана ФИО3 №5 совершил хищение принадлежащих ей наличных денежных средств в общей сумме 250000 рублей, чем причинил последней ущерб в указанном размере.
ФИО1, выполнив данные противоправные деяния с единым преступным умыслом, завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшим ФИО3 №6 и ФИО3 №5 на общую сумму 835000 рублей, тем самым путем обмана совершил хищение чужого имущества в крупном размере.
Он же (подсудимый ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес>, под видом гражданских правоотношений, а также под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, злоупотребляя доверием граждан ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №3, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получал от них денежные средства, которые безвозмездно, противоправно, в нарушение принятых на себя обязательств, против воли собственников денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обращал в свою пользу, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь около здания ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – наличных денежных средств, принадлежащих его знакомому ФИО3 №2, используя с корыстной целью доверительные отношения с последним, под предлогом оказания помощи в покупке недвижимости (земельного участка), заключил с ним устный договор, согласно которому он (ФИО1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был на денежные средства, принадлежащие ФИО3 №2, купить для последнего и оформить в его собственность вышеуказанный объект недвижимости, при этом заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО3 №2 наличные денежные средства в размере 1500000 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) под воздействием злоупотребления доверием. После этого, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – наличных денежных средств, принадлежащих его знакомому ФИО3 №2, используя с корыстной целью доверительные отношения с последним, под предлогом оказания помощи в покупке недвижимости (квартиры), заключил с ним устный договор, согласно которому он (ФИО1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был на денежные средства, принадлежащие ФИО3 №2, купить для последнего и оформить в его собственность вышеуказанный объект недвижимости, при этом заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО3 №2 наличные денежные средства в размере 300000 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) под воздействием злоупотребления доверием. После этого, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь около здания по адресу: <адрес>, <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил для приобретения квартиры от ФИО3 №2 наличные денежные средства в размере 400000 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) под воздействием злоупотребления доверием. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь около здания ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил для приобретения квартиры от ФИО3 №2 наличные денежные средства в размере 346000 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) под воздействием злоупотребления доверием. После этого, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – наличных денежных средств, принадлежащих его знакомому ФИО3 №2, используя с корыстной целью доверительные отношения с последним, под предлогом закупки листогибочного станка для производства металлического профиля, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО3 №2 наличные денежные средства в размере 300000 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) под воздействием злоупотребления доверием, после чего, завладев данными денежными средствами в общей сумме 2846000 рублей, принятые на себя обязательства не выполнил, а полученные денежные средства обратил в свою пользу, тем самым, злоупотребляя доверием ФИО3 №2, совершил хищение принадлежащих ему наличных денежных средств в общей сумме 2846000 рублей, чем причинил последнему ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около здания по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих его знакомому ФИО3 №4, используя с корыстной целью доверительные отношения с последним, под предлогом закупки сырья для открытия совместного бизнеса по производству гвоздей и саморезов и выплаты ФИО3 №4 прибыли, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО3 №4 наличные денежные средства в размере 18700 Евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу валют Центрального банка Российской Федерации (1 Евро = 44,9680 рублей) составляет 840901,6 рублей и наличные денежные средства в размере 10000 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу валют Центрального банка Российской Федерации (1 доллар США = 32,9798 рублей) составляет 329798 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 1170699,6 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) под воздействием злоупотребления доверием. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес> <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, под предлогом закупки сырья для открытия совместного бизнеса по производству гвоздей и саморезов и выплаты ФИО3 №4 прибыли, получил от ФИО3 №4 денежные средства в размере 500000 рублей, которые последний перечислил ему (ФИО1) под воздействием злоупотребления доверием на банковский счет ФИО1 № (банковская карта №), открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> <адрес>. После этого, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – наличных денежных средств, принадлежащих его знакомому ФИО3 №4, используя с корыстной целью доверительные отношения с последним, под предлогом закупки листогибочного станка для производства металлического профиля, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО3 №4 наличные денежные средства в размере 300000 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) под воздействием злоупотребления доверием, после чего, завладев данными денежными средствами в общей сумме 1970699,6 рублей, принятые на себя обязательства не выполнил, а полученные денежные средства обратил в свою пользу, тем самым, злоупотребляя доверием ФИО3 №4, совершил хищение принадлежащих ему наличных денежных средств в общей сумме 1970699,6 рублей, чем причинил последнему ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь около здания по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих его знакомому ФИО3 №1, используя с корыстной целью доверительные отношения с последним, под предлогом закупки сырья для открытия совместного бизнеса по производству гвоздей и саморезов и выплаты ФИО3 №1 прибыли, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО3 №1 банковскую карту №хххххх4542 с пин-кодом, открытую к банковскому счету ФИО3 №1 № в банке ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» по адресу: <адрес>, на счете которого находились 589970,50 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) под воздействием злоупотребления доверием. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, под предлогом закупки сырья для открытия совместного бизнеса по производству гвоздей и саморезов и выплаты ФИО3 №1 прибыли, получил от ФИО3 №1 наличные денежные средства в размере 800000 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) под воздействием злоупотребления доверием, после чего, завладев данными денежными средствами в общей сумме 1389970,5 рублей, принятые на себя обязательства не выполнил, а полученные денежные средства обратил в свою пользу, тем самым, злоупотребляя доверием ФИО3 №1, совершил хищение принадлежащих ему наличных денежных средств в общей сумме 1389970,5 рублей, чем причинил последнему ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь около здания по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих его знакомому ФИО3 №7, используя с корыстной целью доверительные отношения с последним, под предлогом закупки сырья для открытия совместного бизнеса по производству гвоздей и саморезов и выплаты ФИО3 №7 прибыли, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО3 №7 банковскую карту с пин-кодом, открытую к банковскому счету ФИО3 №7 № в банке ОАО Банк «Открытие» по адресу: <адрес>, на счете которого находились 674000 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) под воздействием злоупотребления доверием, после чего, завладев данными денежными средствами в общей сумме 674000 рублей, принятые на себя обязательства не выполнил, а полученные денежные средства обратил в свою пользу, тем самым, злоупотребляя доверием ФИО3 №7, совершил хищение принадлежащих ему наличных денежных средств в общей сумме 674000 рублей, чем причинил последнему ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь около здания по адресу: <адрес> <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – наличных денежных средств, принадлежащих его знакомому ФИО3 №3, используя с корыстной целью доверительные отношения с последним, под предлогом закупки сырья для открытия совместного бизнеса по производству гвоздей и саморезов и выплаты ФИО3 №3 прибыли, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО3 №3 наличные денежные средства в размере 470000 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) под воздействием злоупотребления доверием. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес> <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – наличных денежных средств, принадлежащих его знакомому ФИО3 №3, используя с корыстной целью доверительные отношения с последним, под предлогом закупки сырья и оборудования для открытия совместного бизнеса по обработке древесины и выплаты ФИО3 №3 прибыли, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО3 №3 наличные денежные средства в размере 1000000 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) под воздействием злоупотребления доверием. После этого, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – наличных денежных средств, принадлежащих его знакомому ФИО3 №3, используя с корыстной целью доверительные отношения с последним, под предлогом оказания помощи в покупке строительных материалов (газосиликатных блоков), заключил с ним устный договор, согласно которому он (ФИО1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был на денежные средства, принадлежащие ФИО3 №3, купить для последнего вышеуказанные строительные материалы, при этом заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО3 №3 наличные денежные средства в размере 300000 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) под воздействием злоупотребления доверием, после чего, завладев данными денежными средствами в общей сумме 1770000 рублей, принятые на себя обязательства не выполнил, а полученные денежные средства обратил в свою пользу, тем самым, злоупотребляя доверием ФИО3 №3, совершил хищение принадлежащих ему наличных денежных средств в общей сумме 1770000 рублей, чем причинил последнему ущерб в указанном размере.
ФИО1, выполнив данные противоправные деяния с единым преступным умыслом, завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшим ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №3, на общую сумму 8650670,1 рублей, тем самым путем злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере.
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, сумму причиненного каждому из потерпевших ущерба не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
Суд, допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, помимо признания тем своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО3 №6, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым он с супругой ФИО2 №7 приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, на котором ДД.ММ.ГГГГ года решили построить дом. В тот же период времени в газете «<адрес>» он увидел объявление компании, которая занималась строительством деревянных домов. Он позвонил по телефону, указанному в объявлении №, на телефонный звонок ответил мужчина, представившись А.Л., как потом оказалось – ФИО1, ранее которого он не знал, с которым они обсудили детали договора и договорились о встрече в офисе того. В конце апреля 2013 года, 28 числа, он с супругой приехали по адресу офиса ФИО1, расположенном на <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, точный адрес не помнит в настоящее время, где с ФИО1 обсудили условия строительства дома и стоимость работ, которая составляла 1340000 рублей, что их с супругой устроило и они заключили с ФИО1 договор на строительство дома и внесли предоплату. Договор был подписан самим ФИО1 с одной стороны, как генеральным директором, при этом тот поставил печать ИП «ФИО2 №9», и им (ФИО3 №6) с другой стороны. В договоре были прописаны все условия строительства, дом должен был быть им сдан «под ключ», то есть в том числе в доме должна была быть и внутренняя отделка. Какое отношение имел ФИО1 к ИП «ФИО2 №9», ему (ФИО3 №6) не известно, он не уточнял. ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора ими была внесена предоплата по договору в сумме 350000 рублей, на что ФИО1 была дана рукописная расписка о получении им суммы денег в полном объеме, а так же выдана квитанция на переданную ими сумму. Кроме него (ФИО3 №6), его супруги и ФИО1, в момент передачи тому денежных средств, так же в офисе присутствовал ФИО2 №11, которого ФИО1 представил, как помощника. После он с супругой еще дважды приезжали в офис ФИО1 на <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, где передавали в рамках ранее заключенного между ними договора на строительство дома ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 265000 рублей, о чем ФИО1 были выданы квитанции. Двое работников от ФИО1, одного из которых он представил, как брата, на их участке начали строительство дома по договору. ДД.ММ.ГГГГ он еще раз встречался с ФИО1 и тот просил в счет продолжения дальнейших работ по строительству перечислить ему 500000 рублей, объяснив, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение и он нуждается в деньгах. Обговорив просьбу ФИО1 с супругой, они решили ему помочь и перечислить данную денежную сумму в счет дальнейшего строительства, поскольку тот вызывал доверие, а так же ход строительства дома их устраивал. В тот же день со счета супруги они перечислили на расчетный счет ФИО1 3000 рублей, что бы убедиться, что деньги поступят на счет, что подтвердил ФИО1 о поступлении денежной суммы, после чего они перечислили ему 300000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перечислили еще 197000 рублей. Все перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 01 и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись его супругой ФИО2 №7 в офисе «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> по строительству дома продолжались до середины ДД.ММ.ГГГГ года, а после рабочие уехали. Он связывался с ФИО1 с целью уточнить, когда будут продолжены работы по строительству дома, тот ссылался на зимний период, что строительство продолжится по ДД.ММ.ГГГГ года, на что он (ФИО3 №6) согласился. До ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО1 поддерживали связь по телефону, а после тот пропал, перестал отвечать на телефонные звонки. Договор со стороны ФИО1 по строительству дома не был выполнен в полном объеме. Были лишь выполнены работы по укладке фундамента, установлен сруб из бруса, обшит блокхаусом, и накрыта крыша из металлического профиля. То есть дом не был сдан им «под ключ». В том состоянии, в котором дом был сдан, жить в нем было невозможно. Никакой внутренней отделки, электрики и сантехники по дому сделано не было. Ущерб в сумме 585000 рублей является для него крупным. Поданный в ходе судебного следствия гражданский иск он поддерживает в полном объеме. В последующем дом был достроен ими своими силами.
Показаниями потерпевшей ФИО3 №5, допрошенной в настоящем судебном заседании, и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 163-164, т. 4 л.д. 116-118), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности дачи ею данных показаний, без оказания на нее какого-либо давления, указав, что противоречия в ее показаниях связаны с давностью происходящих событий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она решила на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> построить деревянный навес, чтобы организовать место отдыха во дворе дома. В одной из газет, продаваемых в <адрес>, она нашла объявление <данные изъяты>», в котором было указано, что данная компания занимается строительством домов и других конструкций. Она с мужем поехала по адресу, указанному в объявлении, а именно на <адрес> <адрес> <адрес>. Там они пришли в один из офисов, расположенных в здании, в данном офисе находился молодой человек около 30 лет, данный молодой человек представился ФИО1. ФИО1 рассказал, что является представителем указанной компании, показал им образцы построек и материалов. Поведение и общение ФИО1 не вызвали у них каких-либо сомнений. После этого они начали высказывать их пожелания относительно характеристик и материалов навеса, ФИО1 в свою очередь начал планировать смету и делать примерные зарисовки будущей постройки (данные документы, составленные ФИО1, у нее сохранились и она готова предоставить их). После этого ФИО1 сказал, что в настоящее время он не может заключить с ней договор от имени <данные изъяты>», так как сейчас переделывалась печать. ФИО1 предложил ей передать ему 250000 рублей под расписку, чтобы он мог закупить стройматериалы и быстрее начать строительные работы. Также несколько раз ФИО1 приезжал к ним домой, чтобы посмотреть место, на котором необходимо было производить строительство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около ДД.ММ.ГГГГ, она передала ФИО1 250000 рублей в счет покупки стройматериалов, после передачи денежных средств она получила от ФИО1 расписку, которую тот собственноручно написал и указал в ней свои паспортные данные, которые она сверила с его паспортом. ФИО1 пояснял, что закупит все строительные материалы в течение нескольких дней, после чего сразу же приступит к выполнению обещанных работ по строительству веранды. При передаче данных денежных средств присутствовал ее супруг ФИО2 №6 В тот момент она доверяла ФИО1 и не могла подумать, что он может ее обмануть. Кроме этого ФИО1 показался ей деловым человеком, с грамотно поставленной речью, был одет в деловой костюм, на руке были дорогие часы, передвигался на дорогом автомобиле. Помещение, где передавались денежные средства, было хорошо оборудовано. ФИО1 представлялся официальным руководителем <данные изъяты>», то есть той организации, которая фактически будет выполнять согласованный с ФИО1 объем работ. ФИО1 был очень общительным, быстро вошел в ее доверие. В ДД.ММ.ГГГГ, был составлен договор на строительство пристройки от имени <данные изъяты>». После передачи денежных средств ФИО1 больше к ним на земельный участок не приезжал, первые несколько дней тот брал трубку, но после этого телефон ФИО1 перестал отвечать. Также ее муж несколько раз ездил в офис на <адрес> и выяснил, что ФИО1 из офиса пропал и больше там не появлялся, офис был закрыт. После этого она решила обратиться в полицию. Таким образом ФИО1 причинил ей ущерб в размере 250000 рублей, что является для нее значительным. ФИО1 никаких действий, направленных на строительство навеса, не предпринимал, никаких стройматериалов на ее земельный участок не привозил. В последующем навес возле ее дома был построен другими рабочими. Уточнила, что в настоящее время ей со стороны ФИО1 возмещен ущерб в полном объеме – в сумме 250000 рублей.
Показаниями потерпевшего ФИО3 №2, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ года через своего знакомого ФИО 14 он познакомился с ФИО1, которого ФИО 14 представил ему, как сотрудника Люберецкой администрации, тот приехал с ФИО 14 на автомашине «Порш Каен». После знакомства с ФИО1, он начал общаться с ним не сразу. ФИО 14, ссылаясь на ФИО1, предлагал ему заработать, для чего требовались вложения денежных средств, на что он (ФИО3 №2) отказался. После, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 14 пригласил его на день рождение ФИО1, на что он согласился, где так же вновь обсуждался вопрос о вложении денежных средств в бизнес, что бы зарабатывать, на что он (ФИО3 №2) вновь отказался. После этого дня, недели через 2-3, ему на телефон позвонил ФИО1 и рассказал, что ФИО 14 занял у того деньги в сумме 50 или 70 тысяч рублей и не отдает, просил поспособствовать возврату долга. Тогда он связался с ФИО 14, который после их разговора возвратил ФИО1 долг, после чего у них завязались отношения, они стали общаться, ФИО1 стал часто приезжать к нему домой по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, стали чаще видеться, вместе катались на автомашине ФИО1 «Порш Каен». В один из дней ФИО1 рассказал ему, что есть возможность купить землю за 1500000 рублей в <адрес> <адрес> <адрес> площадью гектар-полтора, который потом разделить и продать по частям. При этом ФИО1 сообщил, что решит вопрос быстро из-за своих связей с администрацией. Он поверил ФИО1, так как тот вызывал доверие. Они ездили вместе смотреть, где расположена данная земля территориально. Данное предложение он обговорил со своей супругой ФИО2 №1 и они согласились, после чего он с супругой поехали в банк, но им в кредите было отказано. Так же ФИО1 возил его и супругу в банк в <адрес>, где им так же было в выдаче кредита отказано. Тогда он (ФИО3 №2) обратился к своему знакомому ФИО2 №3, что бы тот оформил кредит для него с условием, что его будет выплачивать ФИО1, на что ФИО2 №3 согласился, тому одобрили выдачу кредита. После ФИО2 №3 в его (ФИО3 №2) присутствии передал ФИО1 в автомашине последнего «Порш Каен» денежную сумму в размере 1500000 рублей наличными, при этом ФИО1 каких-либо расписок не составлял. Это было в день рождения матери ФИО1 Сделка по покупки земли должна была состояться в конце ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 для оформления сделки он передал ксерокопию своего паспорта. Так же как-то ФИО1 попросил ФИО2 №3 купить автомашину «Газель» в кредит для работы, на что ФИО2 №3 согласился, для чего они – он, ФИО1 и ФИО2 №3, ездили в автосалон на <адрес>т <адрес>, где ФИО2 №3 по просьбе ФИО1 была приобретена автомашина «Газель» в кредит. Данную автомашину «Газель» ФИО1 в последующем поставил в автосервис, где она так и стояла, то есть машина не работала, никакого дохода не приносила. Данная автомашина «Газель» была оформлена на ФИО2 №3, которую тот и забрал, когда пропал ФИО1 Еще через какое-то время ФИО1 предложил ему (ФИО3 №2) купить квартиру на этапе застройки в <адрес> <адрес> <адрес> за 1200000 рублей. Так как они с супругой хотели улучшить свои жилищные условия, они вновь доверились ФИО1 и согласились на его предложение. Поскольку у них с супругой денежных средств не имелось, а в выдаче кредитов им было отказано, они – он, его супруга ФИО2 №1 и ФИО1 на автомашине последнего «Порш Каен» поехали в <адрес>, где брат его супруги ФИМО 13 по просьбе ФИО2 №1 оформил кредит на сумму 400000 рублей, которые в автомашине «Порш Каен» наличными передал ФИО1, которые тот убрал в свою сумку. При этом присутствовали он (ФИО3 №2), его супруга ФИО2 №1, ФИО1, ФИМО 13, а так же брат последнего с супругой. Каких-либо расписок в получении денежных средств ФИО1 не составлялось. В тот же день они с супругой и ФИО1 вернулись в <адрес>. С целью покупки квартиры, он (ФИО3 №2) в срочном порядке продал свою автомашину за 300000 рублей, деньги от продажи которой в сумме 300000 рублей в присутствии супруги и своей мамы передал ФИО1 Кроме того, своего знакомого ФИО2 №2 Руслана он также просил помочь в оформлении кредита для покупки квартиры, который согласился помочь и через его супругу ФИО2 №2 был оформлен кредит в банке на 350000 рублей, получив которые ФИО2 №2 отдала в автомашине «Порш Каен» ФИО1 наличными. Таким образом, после сбора денежных средств на покупку квартиры, оставалась недостающая сумма в 150000 рублей, на что ФИО1 сказал, что ее погасит сам. Для оформления сделки по покупке квартиры ФИО1 так же взял с него (ФИО3 №2) ксерокопию паспорта. Все строилось на доверии. В последующем знакомый ФИО1 – ФИО2 №9, у которого имелся свой автомагазин, сообщил ФИО1, что его знакомые хотят открыть производство по изготовлению саморезов. ФИО1 очень понравилась эта идея, он за нее зацепился и стал предлагать ему (ФИО3 №2) вложиться деньгами в этот бизнес, на что он (ФИО3 №2) отказывался, говоря, что этот вопрос они обсудят только после продажи земли в <адрес> <адрес>, но ФИО1 настаивал, убеждал, что этот бизнес будет прибыльным. На уговоры ФИО1 он согласился, позвонил своему знакомому ФИО3 №4 с предложением встретиться и поговорить. ФИО3 №4 приехал на встречу с ним и ФИО1, в ходе которой ФИО1 красиво рассказал про бизнес по производству саморезов ФИО3 №4, на что тот ответил, что подумает, после чего они разошлись. Через неделю ФИО1 стал говорить ему (ФИО3 №2), что необходимо еще привлечь людей к открытию бизнеса по производству саморезов. Тогда он позвонил своему знакомому ФИО3 №3, который на предложение ФИО1 сначала отказался, сообщив, что денег пока нет. Через 2-3 недели на предложение ФИО1 об открытии бизнеса по производству саморезов откликнулся ФИО3 №4, сообщив, что готов вложить свои денежные средства в открытие данного бизнеса. ФИО3 №4 в его (ФИО3 №2) присутствии передавал ФИО1 денежные средства в два-три этапа: 10000 долларов и 18000 евро наличными, а так же переводил тому по телефону на карту сумму в 500000 рублей. Так же он (ФИО3 №2) в автомашине ФИО1 «Порш Каен» в присутствии ФИО3 №4 передал ФИО1 наличными денежные средства в размере 300000 рублей, которые занял у своей матери, в счет его (ФИО3 №2) взноса в данный бизнес. В тот же период на предложение ФИО1 откликнулся так же и ФИО3 №3 Когда он (ФИО3 №2) объяснил ФИО3 №4 о том, что в этот бизнес по производству саморезов так же хочет вложиться и ФИО3 №3, посовещавшись между собой, они решили, что ФИО3 №3 в этом бизнесе не нужен, о чем он (ФИО3 №2) после позвонил и сообщил ФИО3 №3 Но, как потом оказалось, ФИО3 №3 стал самостоятельно общаться с ФИО1, после чего открыл свою пилораму, но те сами между собой договаривались, он (ФИО3 №2) в этой договоренности между ФИО3 №3 и ФИО1 не участвовал. Для открытия бизнеса по производству саморезов ФИО1 предложил открыть ИП, на что согласились ФИО3 №4 со своей супругой. В дальнейшем ФИО1 стал вновь говорить, что средств для открытия бизнеса все равно не хватает, что для этого необходимо еще привлечь людей. Тогда он (ФИО3 №2) позвонил своему пасынку – ФИО3 №1, который на предложение ФИО1 об открытии бизнеса по производству саморезов согласился и стал оформлять кредиты. Насколько ему (ФИО3 №2) известно, ФИО3 №1 оформил два кредита: первый – на сумму 800000 рублей, второй – на 500 или 550 тысяч рублей, точно не помнит. После получения денежных средств по оформленным кредитам, ФИО3 №1 передал все денежные средства ФИО1 После ФИО1 вновь стал говорить, что средств для открытия бизнеса не хватает, что мало людей было привлечено, в связи с чем он (ФИО3 №2) позвонил своему знакомому ФИО3 №7, которому ФИО1 при встрече так же обрисовал возможность получения большого дохода от открытия бизнеса по производству саморезов, на что ФИО3 №7 на предложение ФИО1 так же согласился, оформил кредит и передал ФИО1 наличные денежные средства в его (ФИО3 №2) присутствии. После ФИО1 показывал документы на станки по производству саморезов, которые должны были прибыть из Белоруссии, говорил, что их цена 5600000 рублей. За станками в <адрес> ездил ФИО2 №11, откуда привез два станка, которые были установлены в помещении, используемом ФИО1, по <адрес> <адрес> <адрес>. Рядом с этим же помещением стоял деревообрабатывающий станок. Почему этим помещением по <адрес> пользовался ФИО1, ему (ФИО3 №2) не известно, никаких документов на данное помещение он не видел. Так же в здании рядом там же по <адрес>, <адрес> у ФИО1 был офис, где стоял стол, компьютер и были строительные образцы. Иногда он видел, что в офис к ФИО1 приходили люди, с которыми тот общался, составлял какие-то документы. В этом же офисе у ФИО1 была печать ИП «ФИО2 №9», но кто это такая – ему (ФИО3 №2) не было известно. В тот же период он (ФИО3 №2) с ФИО1 ездили в <адрес> <адрес> <адрес>, где купили бобину проволоки, что бы опробовать станки. Так же ФИО1 говорил, что закажет сырье для станков в <адрес>. Впоследствии выяснилось, что данные станки по производству саморезов стоили 400000 рублей. Поскольку на тот период ФИО1 только красиво обещал прибыль от бизнеса по производству саморезов, кроме того на тот момент еще не были оформлены договоры по покупке земли в <адрес> г<адрес> <адрес> и квартиры в <адрес> <адрес> <адрес>, он (ФИО3 №2) стал сомневаться в возможностях ФИО1 В один из дней он настоял, что бы ФИО1 показал ему квартиру, на покупку которой он (ФИО3 №2) с супругой собирали деньги и передали их ФИО1, на что ФИО1 показал ему какую-то стройку и рисунок планировки квартиры без каких-либо печатей и подписей. Поскольку у него (ФИО3 №2) стали возникать сомнения в действиях ФИО1, он в тот период позвонил своему пасынку ФИО3 №1, которого попросил поприсутствовать на их встрече с ФИО1 На эту встречу ФИО3 №1 приехал с мужем сестры, так же был он (ФИО3 №2) и они позвонили ФИО1 и предложили встретиться. ФИО1 на встрече на их вопросы: «Где земля? Где квартира? Где бизнес?», ответил, что этого ничего нет. На их вопрос: «А где тогда деньги?», ФИО1 ответил, что денег тоже нет. Тогда по их просьбе ФИО1 собственноручно написал две расписки о получении им денежных средств от них, куда были внесены все переданные тому суммы от всех потерпевших, кого привлек он (ФИО3 №2), в том числе и сумма денежных средств, которая передавалась ему (ФИО1) ФИО3 №3, в общей сумме на 4500000 рублей. При чем в одной расписке была указана сумма за приобретение земли в <адрес> <адрес> <адрес>, а во второй – за покупку квартиры в <адрес> <адрес> <адрес>. Кроме того, в целях подтверждения, что ФИО1 их не обманет и не сбежит с переданными ему от них деньгами, автомашина «Ауди Ку7», на которой передвигалась супруга ФИО1, была оформлена на него (ФИО3 №2), а его (ФИО1) «Порш Каен» на ФИО3 №1 В тот же день ФИО1 возвратил ФИО3 №1 сумму в 400000 рублей. Автомашину «Ауди Ку7» он (ФИО3 №2) поставил на автостоянку. ФИО3 №1 не стал ставить «Порш Каен» ФИО1 на автостоянку, сказав, что тот договорился с ФИО1, что он еще какое-то время попользуется данной автомашиной, так как ему не на чем было передвигаться. После этой встречи они все разъехались, и ФИО1 пропал и перестал выходить на связь. Через какое-то время он продал автомашину «Ауди Ку7» за 780000 рублей, из которых 400000 рублей он передал ФИМО 13, что бы тот погасил свой кредит, 300000 рублей передал ФИО3 №7, 50000 рублей отдал ФИО2 №2 Руслану и 30000 отдал ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ году он обратился с гражданским иском к ФИО1 на сумму 4500000 рублей, выиграл суд, но до настоящего времени каких-либо перечислений через службу судебных приставов ему не поступало. Причиненный ему действиями ФИО1 ущерб в сумме 2846000 рублей является для него крупным. В настоящее время ему возмещено лишь 50000 рублей из всей суммы причиненного ущерба. Так же им подан гражданский иск о возмещении ему морального вреда, причиненного действиями ФИО1, поскольку после всех событий от него отвернулись все знакомые и родственники, которых он втянул в это дело, так же из-за перенесенных переживаний он подорвал свое здоровье, ему диагностировали аритмию и гипертоническую болезнь, который он поддерживает в полном объеме.
Показаниями потерпевшего ФИО3 №4, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым с ФИО1 его познакомил ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 №2, с которым они ранее общались. Последний предложил встретиться с ними и обсудить возможность открытия совместного бизнеса. При их совместной встрече ФИО1 рассказал о возможности открыть совместный бизнес, связанный с лесопилкой и строительством деревянных домов, сообщив, что он имеет хороших знакомых в администрации, которые помогут им в этом. На предложение ФИО1 он сообщил, что ему необходимо обдумать, сразу не согласился, сказав, что нужно посмотреть бизнес-план. Впоследствии он несколько раз встречал ФИО1 с ФИО3 №2 на автомашине в городе, и ФИО1 постоянно при таких встречах интересовался, решился он (ФИО3 №4) или нет. На одной из таких встреч ФИО1 сказал, что им нужно примерно сумму в 1500000 рублей на троих для начала, что бы снять помещение и приобрести необходимое оборудование. Был разговор, что они запустят две линии по производству саморезов и дополнительную линию по гальванике, при чем со слов ФИО1 данный бизнес будет им приносить по 500000 рублей, таким образом они быстро покроют свои долги. Насколько он понимал, бизнес они должны были открыть на троих, то есть он, ФИО3 №2 и ФИО1 Так же поступало предложение пригласить в бизнес ФИО3 №3, но он (ФИО3 №4) высказал свое мнение, что не хотел бы, что бы был еще один человек. Перед новым годом он (ФИО3 №4) согласился на предложение ФИО1 и они все вместе определились, что будет создано ООО, на что ФИО1 сообщил, что, поскольку ему по закону нельзя быть руководителем ООО, так как он работает в администрации <адрес>, а ФИО3 №2 так же отказался быть руководителем, тогда он (ФИО3 №4) предложил поставить руководителем его супругу. Было создано ООО. Еще перед новым годом для открытия бизнеса он (ФИО3 №4) в присутствии ФИО3 №2 в автомашине ФИО1 «Порш Каен» передал последнему наличными 18700 евро и 10000 долларов, на что ФИО1 сказал, что этого не хватит, тогда он сказал ФИО1, что переведет тому еще 500000 рублей. На следующий день, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, он (ФИО3 №4) перевел на счет ФИО1, который тот прислал ему посредствам смс-сообщения, денежные средства в размере 500000 рублей через оператора Сбербанка. За передачу и перевод указанных денежных сумм, ФИО1 каких-либо расписок ему не писал, все было на доверии. Денежные средства в сумме 18700 евро и 10000 долларов он (ФИО3 №4) занимал у ФИО2 №4 Со слов ФИО1 после новогодних праздников должны были прийти станки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ оборудование прибыло, ФИО1 привез его (ФИО3 №4) в арендованное тем помещение по <адрес> <адрес> <адрес>, где стояли два станка непонятного производства, причем они были бывшие в обслуживании, все в масле и краска ободрана, само помещение было в полуразрушенном состоянии, электричества в нем не было. Так же при этой встрече присутствовал ФИО3 №2 Он предложил ФИО1 запустить станки, но тот сказал, что это не возможно, так как нет электричества, но показал красивый буклет с изложением в нем возможности станков, в конце которого стояла стоимость станков в районе 4 или 5 миллионов рублей и печать. На его (ФИО3 №4) просьбу ознакомится с этим буклетом, ФИО1 ответил отказом, сказав, что это документы для бухгалтерии. Так же ФИО1 сказал, что станки были привезены из Челябинска, но кем – он (ФИО3 №4) не знает. Через пару недель он интересовался у ФИО1, когда они запустят производство, на что ФИО1 ему ответил, что не хватает денежных средств на закупку сырья, для чего предложил скинуться дополнительноеще по 300000 рублей. Поскольку у него (ФИО3 №4) в тот период не было денежных средств, с просьбой дать взаймы деньги он обратился к своей матери ФИО2 №5 Это было примерно в тот же период, в ДД.ММ.ГГГГ года, и его мать пообещала дать ему нужную сумму, если тот познакомит ее с человеком, которому после будут переданы эти денежные средства, в целях безопасности. Он позвонил ФИО1, который по его просьбе прибыл к нему домой по адресу: <адрес> <адрес>, где в квартире познакомил ФИО1 с ФИО2 №5, после чего ФИО2 №5 передала ФИО1 наличными денежную сумму в размере 300000 рублей на сырье. При этом ФИО1 говорил, что за сырьем уже направил автомашину. Кроме этого так же была встреча его с ФИО1 на <адрес> <адрес> <адрес>, на которой присутствовал так же и ФИО3 №2, при которой он и ФИО3 №2, каждый, передавали ФИО1 по 300000 рублей для организации бизнеса. Периодически он звонил ФИО1, интересовался, когда они запустят станки, на что ФИО1 постоянно говорил, что машина с сырьем по различным причинам задерживается, то сломалась, то застряла, то еще что-то, и одновременно просил еще денег в долг, на что он ФИО1 ответил, что пока оборудование не будет запущено, он (ФИО3 №4) более денежных средств в бизнес вкладывать не будет. За день до исчезновения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату в настоящий момент не помнит, он созванивался с тем, и ФИО1 пояснял, что с их бизнесом все плохо, а после вообще пропал, на связь более не выходил. Всего им (ФИО3 №4) ФИО1 было передано денежных средств, с учетом курса валют на то время, 1970699 рублей, что является для него особо крупным ущербом, так как его заработанная плата на тот период составляла 25-30 тысяч рублей в месяц.
Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 85-88), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности дачи им данных показаний, без оказания на него какого-либо давления, указав, что противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ его отчим ФИО3 №2 познакомил его с ФИО1, тот рассказал, что в <адрес> он собирается открыть бизнес по производству саморезов и предложил вместе с ним заниматься данной деятельностью. ФИО1 сказал, что у него уже имеется все необходимое оборудование, ему только не хватает денежных средств для приобретения сырья из металла (заготовки саморезов) для производства. ФИО1 предложил ему передать ему денежные средства в размере около 1300000 рублей для закупки вышеуказанного сырья. ФИО1 убеждал его, что после закупки сырья, производство будет приносить стабильную прибыль, все его вложения быстро окупятся, и он, в качестве его компаньона, будет стабильно получать часть прибыли. ФИО1 привозил его в <адрес> <адрес> <адрес>, где в присутствии так же ФИО3 №2 показывал цех, как помещение их будущего производства. Точный адрес данного цеха он не знает, вспомнить его расположение не сможет, так как детально не знает <адрес>. На тот момент в данном помещении находилось какое-то оборудование (станки). Какое именно и в каком количестве, он не помнит. Сейчас он уверен в том, что ФИО1 демонстрировал данные станки для того, чтобы создать видимость его действий для открытия бизнеса и войти в доверие. Где сейчас находятся данные станки, как и кто ими распоряжался в дальнейшем, он не знает. ФИО1 показался ему деловым человеком, имел представительный внешний вид, ездил на дорогой машине «Порш Каен». ФИО1 рассказывал, что продумал все детали по открытию производства саморезов, обещал, что никаких проблем не будет. Также он говорил, что работает в администрации <адрес> <адрес> <адрес>. Он поверил ФИО1 и решил найти деньги и передать их ему для закупки вышеуказанного сырья. Денежные средства ФИО1 он передавал частями. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, он вместе с ФИО1 на его автомобиле приехали в дополнительный офис «Отделение «Кузьминское» ОАО «Московский кредитный банк», расположенное по адресу: <адрес>. Данный адрес ему известен в связи с тем, что у него имеются банковские документы с указанием данного адреса. Он обратился в данный банк и оформил кредит в размере 589970,50 рублей. Во время оформлении кредита ФИО1 ждал его на улице в своей машине. При оформлении кредита ему открыли банковский счет, к которому открыли банковскую карту. Кредитные денежные средства он получил путем зачисления на вышеуказанный счет банковской карты. Также сотрудники банка выдали ему запечатанный конверт с банковской картой и пин-кодом. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, находясь около дополнительного офиса «Отделение «Кузьминское» ОАО «Московский кредитный банк» по адресу: Москва, <адрес>, доверяя ФИО1, передал ему принадлежащие ему денежные средства в размере 589970,50 рублей, а именно отдал вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней для того, чтобы он купил сырье для производства саморезов. ФИО1 пояснял, что все закупит в течение нескольких дней. При передаче денежных средств никто не присутствовал. О получении ФИО1 данных денежных средств расписки не составлялись в связи с тем, что он полностью доверял ему. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, он вместе с ФИО1 на его автомобиле приехали в банк ЗАО «ВТБ 24» дополнительный офис «Кузьминки» по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>. Данный адрес известен ему в связи с тем, что у него имеются банковские документы с указанием данного адреса. Он обратился в данный банк и оформил кредит в размере 800000 рублей. Во время оформления кредита ФИО1 ждал его на улице в своей машине. В данном банке он получил наличные денежные средства в качестве кредита. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, он, находясь около банка ЗАО «ВТБ 24» дополнительный офис «Кузьминки» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, доверяя ФИО1, передал ему принадлежащие ему денежные средства в размере 800000 рублей для того, чтобы он купил сырье для производства саморезов. ФИО1 снова обещал, что все закупит в кратчайшие сроки. При передаче данных денежных средств никто из других лиц присутствовал. О получении ФИО1 данных денежных средств расписки не составлялись в связи с тем, что полностью доверял ему. Кроме этого, ФИО1 обещал ему помогать выплачивать данные кредиты, что делал первые 2-3 месяца. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылся, кредиты выплачивал он сам. В ДД.ММ.ГГГГ года он созванивался с ФИО1, тот говорил, что возникли проблемы с доставкой обещанного сырья, сдвигал сроки поставки, обещал в скором времени исполнить свои обязательства. Он понял, что ФИО1 его обманул и завладел его денежными средствами После этого, ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> встретился с ФИО1 В ходе беседы ФИО1 ему признался, что полученные от него денежные средства потратил на выплату его личных долгов. При этой встрече так же присутствовал ФИО3 №2 ФИО1 сказал, что в качестве возмещения причиненного ему ущерба будет продавать свою машину «Порш Каен». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, через человека, который занималась куплей-продажей автомобилей, ФИО1 оформил машину «Порш Каен» на его имя. Сразу после оформления данных документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросил его разрешить пользоваться данной машиной еще два дня, при этом отдал ему паспорт транспортного средства на данный автомобиль. Он согласился, и в результате этого машина фактически осталась у ФИО1 На учет в ГАИ машина на его имя не ставилась. В тот же день ФИО1 передал ему еще сумму в размере 400000 рублей в счет компенсации, которую тот снял со своего счета. В дальнейшем ФИО1 свои обязательства не выполнил, никакое производство не открыл, сырье не купил, в итоге в ДД.ММ.ГГГГ года скрылся и денежные средства не вернул, а машину фактически оставил у себя. ФИО1 под предлогом закупки сырья завладел принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 1389970,50 рублей, чем причинил ущерб в указанном особо крупном размере. ФИО1 совершил в отношении него мошенничество и с полученными денежными средствами скрылся.
Показаниями потерпевшего ФИО3 №7, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым с детства ему знаком ФИО3 №2, с которым раньше он поддерживал очень хорошие дружеские отношения, ФИО3 №2 является крестным его ребенка, они жители одной деревни. В ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время точно не помнит, ФИО3 №2 познакомил его с ФИО1, который в ходе разговора сообщил, что планирует открыть бизнес по производству саморезов, сказал, что для этого необходимо купить проволоку и предложил ему (ФИО3 №7) вложится в этот бизнес, что доход с бизнеса будет гасить кредит. Он доверился ФИО1 и согласился на его предложение, несмотря на то, что сам бизнес его не интересовал. ФИО1 предложил ему взять кредит, так как ФИО3 №2 кредит не одобрили. В январе 2014 года в банке «Открытие» в <адрес> он оформил кредит, ему была одобрена сумма в 674000 рублей. При оформлении кредита присутствовали ФИО3 №2 и ФИО1 В банке ему выдали кредитную карту. Выйдя из банка, они втроем сели в автомашину ФИО1 «Порш Каен», где он (ФИО3 №7) передал ФИО1 выданную ему в банке кредитную карту с пакетом документов. Поскольку ФИО1 был за рулем, то сказал передать кредитную карту ФИО3 №2, который взял ее вместе с пакетом документов и убрал в бардачок автомашины. Один раз ФИО1 и ФИО3 №2 возили его и ФИО2 №12, который так же вкладывал деньги в бизнес ФИО1, в район завода «АТИ», где показывали подвальное помещение, в котором стояли два или три станка, говорили, что для них нужно сырье – проволока. Кому принадлежало данное помещение на заводе, ему (ФИО3 №7) не известно. Первые два месяца, то есть за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вносил сумму в размере 20140 рублей в счет погашения кредита, оформленного на его (ФИО3 №7) имя, а потом тот пропал. Он (ФИО3 №7) обращался в банк, где ему сообщили, что все денежные средства с ранее выданное ему карты были сняты. За кредит с выставленными ему банком процентами он выплатил 1200000, за которые до сих пор расплачивается. Ущерб в сумме 674000 рублей, который до настоящего времени ему не возмещен, является для него крупным.
Показаниями потерпевшего ФИО3 №3, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым с ФИО1 его в ДД.ММ.ГГГГ познакомил ФИО3 №2, который сообщил ему, что у того есть друг, с которым они открыли и занимаются бизнесом и предложил ему (ФИО3 №3) поучаствовать. Поскольку он ранее знал ФИО3 №2, они с тем дружили, он согласился на предложение ФИО3 №2 о встрече. По телефону деталей бизнеса ФИО3 №2 не рассказал, назначил встречу, которая происходила у ТЦ «Форум» в <адрес> <адрес> <адрес>, на которую приехали он, ФИО3 №2 и ФИО1, последние прибыли на автомашине «Порш Каен» с госномером 200, буквы не помнит, темного цвета. ФИО3 №2 стал рассказывать, что их бизнес заключался в производстве саморезов, что они купили станки для производства саморезов и им не хватало денег на сырье – на проволоку, не хватало 500000 рублей, предложили ему (ФИО3 №3) вложиться денежными средствами в бизнес и иметь долю в нем. Сначала он отказался от этого предложения. В последующем ФИО3 №2 неоднократно звонил ему по телефону с вопросом, решился он или нет, но он отказывался от вложения в бизнес. В тот период он (ФИО3 №3) хотел купить себе машину и ему не хватало денежных средств, для чего он пошел в банк, чтобы оформить кредит, и, когда он выходил из банка, мимо проезжали ФИО3 №2 с ФИО1 на автомашине «Порш Каен», возможно его видели, так как тут же ему позвонили и спросили, решился он или нет, на что он опять отказался от их предложения. После ФИО3 №2 и ФИО1 предложили вновь ему встретиться и доехать до их организации, показать изготавливаемое ими сырье. Они встретились, поехали на <адрес>, в <адрес> <адрес> <адрес>, где ему (ФИО3 №3) показали помещение на первом этаже, в котором стояли станки, была протянута электрика. Из их разговора он понял, что данное помещение со станками арендовал ФИО1 Ему это очень все понравилось и он согласился на их предложение вступить в бизнес. Со слов ФИО3 №2 и ФИО1 необходимо было 500000 рублей для закупки сырья. У него (ФИО3 №3) были свои денежные сбережения в сумме 170000 рублей и 305000 рублей он взял в кредит в банке, после общую сумму денежных средств передал ФИО1 наличными в руки в автомашине «Порш Каен» в <адрес> <адрес> <адрес>, возле площади <адрес>, при этом присутствовал, насколько он помнит, ФИО3 №2 ФИО1 написал ему собственноручно расписку, что взял денежные средства в сумме 800000 рублей на год, хотя на самом деле он передал тому 470000 рублей, так они договорились. Заявку на кредит он (ФИО3 №3) направил в несколько банков, в том числе и в банк «Открытие» в <адрес> <адрес> <адрес>, но сам кредит оформил в банке «ВТБ» в <адрес> <адрес> <адрес>, так как там была ниже процентная ставка. Сумму денежных средств он передал ФИО1 примерно через неделю, после оформления кредита – ДД.ММ.ГГГГ. После передачи ФИО1 денежных средств, ожидали прибытие материала, за этот период он (ФИО3 №3) созванивался с ФИО3 №2, интересовался, когда они начнут зарабатывать, на что получал ответ, что они ждут шляпки, якобы они застряли на границе. Так же в одной из встреч между ним, ФИО3 №2 и ФИО1, которая происходила в квартире последнего по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1 сообщил, что так же занимается и строительством частных домой «под ключ», предлагал открыть свою пилораму. Через какое-то время ФИО1 сам позвонил ему (ФИО3 №3) и пригласил домой, куда он пришел, где ФИО1 стал показывать ему и рассказывать свой бизнес-план по открытию пилорамы. На тот период ФИО1 вызывал у него доверие, тот умел общаться, говорил, что работает в администрации <адрес> <адрес> <адрес>, поэтому он тому доверился полностью. Так же он (ФИО3 №3) видел, как ФИО1 вел переговоры с клиентами, что указывало на его деловую репутацию. На той встречи между ним и ФИО1 дома у последнего, тот сообщил ему, что на открытие собственной пилорамы нужно 1000000 рублей. Ему понравилась эта идея и он вновь согласился на предложение ФИО1, в связи с чем во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года взял кредит в «Альфа Банке» на сумму 1000000 рублей, передав данную денежную сумму ФИО1 вечером того же дня в руки в автомашине у дома ФИО1 по <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО1 также написал расписку. При передаче этой денежной суммы были только он и ФИО1, но для оформления данного кредита они днем ездили втроем – он, ФИО3 №2 и ФИО1 на автомашине последнего «Порш Каен» в <адрес>. Через какое-то время на «Газели» в помещение на <адрес> <адрес> <адрес>, привезли пилораму. Он (ФИО3 №3) видел, что дело сдвинулось и думал, что скоро они начнут зарабатывать деньги. Пилораму он устанавливал лично совместно с ФИО2 №11 Еще через какое-то время прибыли лесозаготовки и они стали обрабатывать древесину. Пилораму он (ФИО3 №3) оформил на себя, так как со слов ФИО1 тому нельзя было ввиду его должности. Было организовано <данные изъяты>», где он являлся учредителем. Для ООО «Стройград» было изготовлено две печати, одна из которых хранилась у ФИО1 в его офисе по адресу: <адрес> <адрес>, на втором этаже административного здания. Только после исчезновения ФИО1 он узнал, что тот станок, на приобретение которого он передавал ФИО1 1000000 рублей, на самом деле стоил 130000 рублей, о чем ему стало известно от ФИО2 №11 Кроме того, в тот же период он (ФИО3 №3) взял в аренду участок по адресу: <адрес> <адрес>, на котором планировал в будущем строить собственный дом. На участке был залит лишь фундамент, и ФИО1 предложил ему построить дом, пообещав купить блоки для строительства по заниженной цене. У него (ФИО3 №3) был проект дома, который он планировал строить, посмотрев который ФИО1 посчитал, что для закупки строительных блоков необходимо 300000 рублей. Он (ФИО3 №3) опять, поверив ФИО1, что тот поможет ему в приобретении блоков для строительства дома по низкой цене, взял в ДД.ММ.ГГГГ года кредит в банке «Открытие» в <адрес> <адрес> <адрес> на сумму 300000 рублей, передав после данную денежную сумму ФИО1 у своего дома <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, у <адрес>, в автомашине «Ауди Ку7», когда они были вдвоем. Расписку в получении денежных средств в сумме 300000 рублей он (ФИО3 №3) с ФИО1 не брал, так как все было на доверие. Потом ФИО1 пропал, о чем ему (ФИО3 №3) сообщил ФИО3 №2, который собрал их всех, кто был знаком с ФИО1 и вкладывал личные денежные средства в бизнес ФИО1 Уточнил, что один раз ФИО1 оплатил за него (ФИО3 №3) кредит на сумму 62000 рублей, в связи с чем на одной из расписок с обратной стороны они написали эту сумму. Он пытался самостоятельно заниматься бизнесом, но у него не получилось, в связи с чем он ликвидировал ООО, а пилораму продал за 200000 рублей. Оборудование по изготовлению саморезов так и не запустили, что потом случилось с этими станками – ему не известно. В отношении обещаний ФИО1 о закупке блоков для строительства дома по заниженной цене, ему (ФИО3 №3) на участок привезли 6 поддонов рядового, то есть чернового красного кирпича, цена которого, как он потом узнавал, порядке 15-20 тысяч рублей. Так же, уже после пропажи ФИО1, ему (ФИО3 №3) стало известно, что тот заключал от имени ООО «Стройград» договоры на строительство домов, один из которых был заключен с ФИО3 №5, о котором ему ранее известно не было. Доверенностей ФИО1 на представление интересов ООО «Стройград», он ему давал. Причиненный ему ущерб в размере 1770000 является для него особо крупным, поскольку на тот период его зарплата составляла порядка 60000 рублей. Заявленный им в ходе предварительного расследования гражданский иск он поддерживает в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО2 №1, допрошенной в ходе судебного следствия, и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 20-26), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности дачи ею данных показаний, без оказания на нее какого-либо давления, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ года они с супругом ФИО3 №2 познакомились с ФИО1 После этого они стали дружить семьями, ФИО1 познакомил их со своей женой, они ходили друг к другу в гости, она часто помогала супруге ФИО1 с ребенком. ФИО1 представлялся деловым человеком, рассказывал, что работает в администрации <адрес> <адрес> <адрес>. Они с супругом ФИО3 №2 считали, что ФИО1 честный человек, тот пользовался нашим доверием. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предложил ФИО3 №2 купить квартиру в <адрес> <адрес> <адрес>, при этом снова обратил внимание на то, что работает в администрации данного района и может купить данную квартиру по дешевой цене на начальном этапе строительства дома. Более детально с ФИО1 по вопросу приобретения квартиры общался ФИО3 №2 ФИО1 просил передать ему наличные денежные средства, а тот, в свою очередь, обещал купить для них квартиру и оформит ее в их собственность. На тот момент у них с ФИО3 №2 не было собственного жилья, поэтому на предложение ФИО1 они согласились, после чего начали искать наличные денежные средства. Они с ФИО3 №2 обращались в несколько банков для оформления кредита наличными денежными средствами, но везде им было отказано, поскольку они с супругом были устроены неофициально. В ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО3 №2 обратились к ее брату ФИМО 13 и попросили денег в долг. ФИМО 13 согласился и по устному договору передал в долг ФИО3 №2 наличные денежные средства в размере 400000 рублей. Передача денежных средств происходила при следующих обстоятельствах. После того, как ФИМО 13 согласился дать денежные средств в долг, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО3 №2 и ФИО1, на автомобиле ФИО1 «Порш» приехали в <адрес>, где в то время проживал ФИМО 13 и встретились с ним. В этот же день, после их встречи, ФИМО 13, находясь в <адрес>, обратился в банк («Лето Банк»), где в тот же день получил в кредит на свое имя наличные денежные средства. Пока ФИМО 13 оформлял кредит, она, ФИО3 №2 и ФИО1 находились в машине и ждали его около банка. Также она заходила в помещение данного банка и некоторое время находилась вместе с ФИМО 13 Получив деньги в банке, ФИМО 13 по нашему устному договору передал ФИО3 №2 наличные денежные средства в размере 400000 рублей, а тот сразу же передал данные деньги ФИО1 Передача денежных средств происходила в машине ФИО1 около здания по адресу: <адрес>. При передаче указанных денежных средств присутствовали она и ФИМО 13 В тот день никакие документы о получении ФИО1 указанных денежных не составлялись в связи с тем, что они с ФИО3 №2 доверяли ФИО1 Также, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, ФИО3 №2, находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, передал ФИО1 для приобретения вышеуказанной квартиры принадлежащие ему (ФИО3 №2) наличные денежные средства в размере 300000 рублей. Она присутствовала при передаче указанных денежных средств. В тот момент никакие документы о получении ФИО1 указанных денежных не составлялись в связи с тем, что они с ФИО3 №2 доверяли ФИО1 Ей известно со слов ФИО3 №2, что он занимал денежные средства у своих знакомых и передавал их ФИО1 Так, для покупки вышеуказанной квартиры ФИО3 №2 брал деньги в долг у их общей знакомой ФИО2 №2. Кроме этого, для покупки земельного участка, расположенного в д. Михали городского округа Егорьевск, ФИО3 №2 брал деньги в долг у своего знакомого ФИО2 №3 и передавал их ФИО1 Подробно данные обстоятельства может пояснить ФИО3 №2 Кроме этого, ФИО1 предлагал ФИО3 №2 открыть совместный бизнес, рассказывал про стабильную прибыль и просил передать ему денежные средства. В то время ФИО3 №2 верил ФИО1 Ей известно, что знакомые и родственники ФИО3 №2, например ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №4 и ФИО3 №3, передавали ФИО1 денежные средства для открытия «совместного бизнеса». Подробности передачи денежных средств, сумма и другие обстоятельства ей не неизвестны. В дальнейшем ФИО1 свои обязательства не выполнил, квартиру и земельный участок для ФИО3 №2 не купил и в их собственность не оформил, а полученными на эти цели денежными средствами завладел. Ей известно, что ФИО1 завладел и денежными средствами, полученными от вышеуказанных граждан для открытия их «совместного бизнеса». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылся и больше на связь не выходил. Супруг ФИО3 №2 сильно переживал из-за произошедшего и подсадил здоровье, у него стало скакать давление.
Показаниями свидетеля ФИО2 №2, допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым она узнает подсудимого, который в ДД.ММ.ГГГГ, более точно сейчас не помнит, приезжал к ней вместе с бывшим знакомым их семьи ФИО3 №2 на работу. Подсудимый находился за рулем машины темного цвета иностранного производства, ФИО3 №2 располагался рядом. Накануне этого дня супруга ФИО3 №2 звонила ей и просила одолжить денежных средств приблизительно 300000 рублей, в настоящее время более точно она не помнит, сказала, что подъедет ФИО3 №2, который все объяснит. ДД.ММ.ГГГГ она в «Сбербанк» на <адрес>, напротив отдела полиции, оформила кредит на себя и передала там же денежные средства в сумме 350000 рублей наличными ФИО3 №2, который был у отделения банка. Была договоренность, что ФИО3 №2 в течение двух месяцев возвратит долг, что у него не получилось. В последующем кредит выплачивала она самостоятельно.
Показаниями свидетеля ФИО2 №3, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 33-36), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности дачи им данных показаний, без оказания на него какого-либо давления, указав, что противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий, согласно которым ФИО3 №2 ему знаком ДД.ММ.ГГГГ, в то время отношения между ними были хорошие, приятельские. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО3 №2 и сказал, что хочет вложить деньги в покупку земельного участка (сельскохозяйственные земли - «поле»), расположенного в д. <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО3 №2 говорил, что в дальнейшем переведет земельный участок в категорию «для индивидуального жилищного строительства», перепродаст участок и получит прибыль. Для указанных целей ФИО3 №2 попросил у него в долг денежные средства в размере 1500000 рублей, обещал отдать данные деньги примерно через год. Он решил помочь ФИО3 №2, так как в то время ему доверял. Кроме этого, у них были общие знакомые, которые ничего отрицательного про него не говорили. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он решил взять в банке кредит в размере 1500000 рублей и передать данные деньги ФИО3 №2 в долг. Для этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в дневное время, он обратился в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> <адрес>, где оформил заявку о предоставлении денежных средств в кредит. В тот же день данная заявка была одобрена, после чего он сразу же получил денежные средства в сумме 1500000 рублей наличными. Во время оформления кредита ФИО3 №2 находился около здания вышеуказанного банка с ФИО1, в машине последнего «Порше Каен», фрагмент государственного регистрационного знака «200». ФИО3 №2 представил ему ФИО6 как его товарища, который работает в администрации в <адрес> и помогает ФИО3 №2 приобрести вышеуказанный земельный участок. Получив в банке наличные денежные средства в размере 1500000 рублей, он вышел на улицу и около здания банка по вышеуказанному адресу передал их ФИО3 №2, в качестве займа. В тот момент никакие документы о получении ФИО3 №2 данных денежных средств не составлялись. Составлялись ли в дальнейшем какие-либо документы по поводу вышеуказанного займа между ним и ФИО3 №2, он сейчас вспомнить затрудняется. Через некоторое время после этого, ФИО6 предложил вести с ним совместный бизнес и предложил ему купить автомобиль «Газель» и передать тому. Он купил автомобиль «Газель» в кредит в одном из автосалонов в <адрес>, данную машину он оформил в свою собственность и передал в пользование ФИО1 Какую именно деятельность осуществлял ФИО1, он не знает, фактически ФИО1 обещал ему оплачивать пользование данным транспортным средством, убеждая, что за счет данных денежных средств ему будет легче оплачивать ранее оформленный кредит. Фактически за пользование данным автомобилем ФИО1 заплатил ему один раз 10000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО3 №2 он узнал, что ФИО1, получив деньги, свои обязательства по покупке земельного участка не выполнил и скрылся. С ФИО1 он (ФИО2 №3) последний раз общался при покупке вышеуказанной автомашины «Газель». После этого, он забрал данный автомобиль «Газель», который в тот момент находился на территории одного из строительных рынков в <адрес>, точное место не помнит. Денежные средства, которые он передал ФИО3 №2 в долг, ему так и не вернули, кредит впоследствии он платил самостоятельно. После этого он прекратил общаться с ФИО3 №2 Так же ему известно, что от таких же действий ФИО1 пострадал и его друг ФИО3 №4, последний, насколько ему известно, передавал наличные денежные средства ФИО1 в валюте, в долларах.
Показаниями свидетеля ФИО2 №4, допрошенной в ходе судебного следствия, и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 74-76), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности дачи ею данных показаний, без оказания на нее какого-либо давления, согласно которым ФИО3 №4 ей знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он является сыном ее соседки ФИО2 №5 Между ними хорошие дружеские отношения, семье ФИО3 №4 она полностью доверяет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, к ней обратился ФИО3 №4 и рассказал, что вместе со своим знакомым собирается открыть цех по производству металлических изделий (болты, шурупы, точно не помнит). Для открытия данного цеха ФИО3 №4 попросил в долг денежные средства. В то время у нее имелись накопления в размере 18700 евро и 10000 долларов США. Данные денежные средства она передала ФИО3 №4 в тот же день. Расписки о получении денежных средств не составлялись, так как она полностью доверяла ему. Денежные средства передавались ФИО3 №4 в ее квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>. Конкретный срок возврата денежных средств между ними не обговаривался, ФИО3 №4 обещал вернуть деньги как сможет. Примерно через полгода, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №4 рассказал, что цех открыть не получилось, так как его обманули и деньгами завладели. Другие подробности ФИО3 №4 не сообщал. В дальнейшем ФИО3 №4 возвращал ей денежные средства частями, в итоге полностью вернул долг.
Показаниями свидетеля ФИО2 №5, допрошенной в ходе судебного следствия, и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 79-82), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности дачи ею данных показаний, без оказания на нее какого-либо давления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату вспомнить не может даже примерно, ее сын ФИО3 №4 рассказал, что со своим знакомым по имени А.Л. собирается открыть цех по производству металлических изделий и попросил в долг денежные средства для «вложения» в данный бизнес, для последующей передаче данных денег А.Л.. Сначала деньги она давать не хотела, так как данная идея показалась ей сомнительной. Тем более она не хотела, чтобы ее сын отдавал деньги посторонним лицам. В связи с этим она некоторое время отказывала ФИО3 №4 и деньги ему не давала. После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО3 №4 приехал к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с мужчиной, которого сын представил ей как ФИО1. Они вдвоем зашли в квартиру, ФИО6 остался у входной двери, они с сыном прошли на кухню. В это время сын снова попросил денежные средства в долг. Далее она подошла к ФИО6 и предложила проехать на место, где будет открыт цех, а также спросила у него, кто является бухгалтером, и предложила поговорить с данным сотрудником. ФИО6 ответил, что в настоящее время все закрыто и на месте никого нет. Потом сын снова попросил деньги в долг и она передала ФИО3 №4 наличные денежные средства в размере 300000 рублей. Эти деньги были ее накоплениями. Получив деньги, ФИО3 №4 и ФИО6 вышли из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что ФИО6 обманул ФИО3 №4, получил от ее сына деньги и скрылся. Так же ей известно со слов сына, что тот для открытия бизнеса с ФИО6 занимал денежные средства у их соседки ФИО2 №4 в сумме 10000 долларов и 18700 евро примерно в ДД.ММ.ГГГГ года.
Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 138-143), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года они с супругой ФИО3 №5 в одной из газет, издаваемых в <адрес>, увидели объявление о выполнении строительных работ, где был указан телефонный номер. В это время им было необходимо обустроить территорию около дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, а также построить веранду (навес), выполнить другие строительные работы. Они позвонили по данному номеру, им ответил мужчина, с которым они договорились о встрече. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, они с супругой ФИО3 №5 приехали в один из офисов по адресу: <адрес> <адрес>, номер дома не помнит. В данном офисе их встретил мужчина, который представился ФИО1 Он показался ему приятным человеком, имел деловой вид, о строительных работах говорил очень уверенно. Тот говорил, что является руководителем фирмы, которая выполняет строительные работы. Они с ФИО1 обсудили детали выполнения работ, материалы и их стоимость. В тот момент их все устроило. В этот день, точную дату и время вспомнить не может, ФИО3 №5, находясь в указанном офисе, передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 250000 рублей. Данные денежные средства являлись их с супругой ФИО3 №5 совместными накоплениями, совместным имуществом. В офис к ФИО1 они приезжали несколько раз, уточняли и обговаривали условия строительства. Также ФИО1 оформлял документы о получении вышеуказанных денежных средств (расписку) и договор о выполнении работ. В какой именно день были составлены вышеуказанные документы, он сейчас вспомнить не может. Стороной по договору (заказчиком) был он. В настоящее время у него не сохранились оригиналы данных документов, возможно они были переданы в суд для рассмотрения иска к ФИО1 Денежные средства передавались ФИО1 для того, чтобы он приступил к выполнению строительных работ, в том числе закупил необходимые строительные материалы. ФИО1 пояснял, что в течение 2-3 дней закупит строительные материалы и сразу же приступит к выполнению обещанных работ по строительству веранды. Также ФИО1 приезжал на земельный участок – место проведения вышеуказанных строительных работ, осматривал территорию и делал необходимые замеры. Вместе с ФИО1 были его рабочие, среди которых, насколько он помнит, был ФИО5. После получения денежных средств ФИО1 свои обязательства не выполнил, строительные материалы не закупил, никакие работы не выполнил и выполнять не начинал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся. В дальнейшем он обратился в Егорьевский городской суд с иском по поводу неисполнения договора на выполнение работ. Как выяснилось в суде, в действительности фирма, с который был заключен вышеуказанный договор, была оформлена на ФИО3 №3 В суде ФИО3 №3 утверждал, что никакие деньги по вышеуказанному договору не получал и также является пострадавшим от действий ФИО1 После того, как ФИО1 скрылся, они с супругой нанимали рабочих из Таджикистана и других лиц, для выполнения необходимых строительных работ. Все необходимые работы были выполнены без участия ФИО1, так как он скрылся, и ждать исполнения обязанностей с его стороны было бессмысленным.
Показаниями свидетеля ФИО2 №7, допрошенной в настоящем судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года они с супругом ФИО3 №6 купили земельный участок по адресу: <адрес>, сельское поселение Нагорное, д. Заднее Поле, где решили построить дом. Для выполнения строительных работ ее супруг ФИО3 №6 заключил с ФИО1 договор подряда. Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, куда они с супругом приехали в офис ФИО1 Адрес офиса ФИО1 они узнали из газеты, где нашли объявление организации, занимающейся строительством домов. В офисе ФИО1 они обговорили условия строительства, ФИО1 обозначил стоимость в районе 1400000 рублей, была составлена смета. Так же была договоренность об установке на их участке скважины, ее стоимость составляла 85000 рублей. Дом должен был быть построен «под ключ», с внутренней отделкой и электрикой, срок – до нового года. В первый же день они внесли предоплату по договору, которая составляла 350000 рублей. При передаче данных денежных средств присутствовала она, а так же помощник ФИО1 – ФИО2 №11. ФИО1 о получении указанных денежных средств составил квитанцию. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО3 №6 в офисе ФИО1 передали тому денежные средства в размере 300000 рублей в качестве предоплаты по ранее заключенному договору. ФИО1 также составил квитанцию о получении от ФИО3 №6 указанной суммы. Работы по строительству дома продолжались на их участке до ДД.ММ.ГГГГ, был залит фундамент, поставлена коробка дома, которую оббили блокхаусом, и накрыта крыша. После в рамках заключенного договора они с мужем переводили ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суммы в 300000 рублей и 197000 рублей через «Сбербанк» в <адрес> <адрес> <адрес>. Перед этим они сделали тому пробный перевод на 3 рубля, что бы убедиться, что денежные средства поступят на счет ФИО1, который подтвердил получение перевода. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года работы по строительству дома на их участке прекратились. Супруг ФИО3 №6 связывался с ФИО1 по телефону с целью выяснить, когда продолжаться работы по строительству, но тот постоянно говорил, что у него какие-то проблемы с родственником в Челябинске, что строительство дома они продолжат в весенний период, когда пройдут заморозки, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году. А в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал выходить на связь с ними и пропал. Таким образом ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору по строительству дома, кроме того не выполнил работы по бурению скважины на участке, за которые тому так же передавалась сумма 85000 рублей. В дальнейшем окончанием строительства, в том числе и установкой на участке скважины они занимались своими силами. Уточняет, что в договоре стояла печать ИП «ФИО 12», но кто это – ей не известно, договор подписывал сам ФИО1, так же ФИО1 утверждал смету по договору.
Показаниями свидетеля ФИО 11, допрошенной в ходе судебного следствия, и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 237-240), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности дачи ею данных показаний, без оказания на нее какого-либо давления, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «Сибтекс» в должности заместителя директора. Род деятельности организации: производство постельных принадлежностей, сдача помещений в аренду. Данная организация осуществляла деятельность по адресу: <адрес> <адрес>. В ее обязанности входила кадровая работа. Финансовыми вопросами, деятельностью по сдаче помещений в аренду она не занималась. Поиском арендатором и заключением договоров аренды она не занималась. Всеми вопросами по сдаче помещений в аренду занимался ФИО 1, который в тот момент занимал должность директора, в ДД.ММ.ГГГГ году он умер. Какие-именно помещения сдавались в аренду, она пояснить не может, так как не знает этих обстоятельств. Кто был арендаторами данных помещений, она сейчас вспомнить не может. ФИО1 ей не знаком, арендовал ли тот какие-либо помещения, она не знает. ЗАО «Сибтекс» прекратило деятельность примерно в 2017 году, организация была ликвидирована. Хранением документации занимался ФИО 1, у нее каких-либо документов данной организации не имеется. Уточнила, что она давала объявления в газеты о поиске рабочих. Поиском арендаторов занимался ФИО 1 Возможно, в качестве контактного номера он указывал ее телефонный номер, так как не хотел, чтобы его беспокоили без надобности. Сама лично вопросами аренды она не занималась. Допускает, что в случае обращения к ней каких-либо лиц, которые хотели арендовать помещения, она направляла их к директору ФИО 1 ФИО1 она не помнит, обращался ли он к ней по вопросам аренды сейчас вспомнить не может. Никакие обстоятельства деятельности ФИО1 она в настоящее время пояснить не может, так как не помнит.
Показаниями свидетеля ФИО2 №9, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым его мать ФИО2 №10 в период с ДД.ММ.ГГГГ год была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и всегда осуществляла торговую деятельность по продаже автомобильных запчастей, ее офис располагался по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ годах, в настоящее время не помнит, он познакомился с ФИО1, офис которого располагался рядом с их офисом, тот мог прийти к ним, что-то распечатать. ФИО1 представлялся работником администрации <адрес>, что-то связанное со строительством. Общей деятельности с ФИО1 у него не было. Как-то ФИО1 обращался к нему и предлагал вложить ему денежные средства в совместный бизнес по производству саморезов и гвоздей. Тот говорил, что они купили станки за 1800000 рублей, что если он (ФИО2 №9) вложит половину от этой суммы денежных средств, то будет с ним в бизнесе. Он (ФИО2 №9) отказался от предложения ФИО1 Как-то он случайно побывал на свадьбе у ФИО1, где понял, что ФИО1 не тот, кем себя представляет, что тот всех обманывает. После ему стало известно, что ФИО1 обманул жителей <адрес>, взял у них денежные средства и скрылся. Данные обстоятельства ему стали известны от знакомого ФИО 5, ФИО2 №11. ИП «ФИО2 №10» деятельность по строительству никогда не вела, договоры подряда на выполнение строительных работ никогда не заключала. ФИО1 у ИП «ФИО2 №10» трудоустроен не был, никакого отношения к деятельности не имел. Никаких доверенностей на осуществление деятельности от имени ИП «ФИО2 №10» на имя ФИО1 не оформлялось, заключение каких-либо договоров ему не поручалось. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суде рассматривался гражданский иск к ИП «ФИО2 №10», где он участвовал как представитель. Предметом спора являлось то обстоятельство, что ФИО1, представляясь директором, осуществляющим деятельность от имени ФИО2 №10, незаконно заключил с физическим лицом договор на выполнение строительных работ от имени ИП «ФИО2 №10», получил по договору деньги, а принятые обязательства не выполнил. Судом было установлено, что истец договор с ИП «ФИО2 №10» не заключал. ФИО3 №6 ему не знаком, с ним никогда договора не заключались.
Показаниями свидетеля ФИО2 №10, допрошенной в настоящем судебном заседании, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ год она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла деятельность по продаже автозапчастей и грузоперевозок. Ее сын ФИО2 №9 был официально трудоустроен у нее, он фактически руководил магазином. Деятельностью по строительству она никогда не занималась, договоры на выполнение строительных работ не заключала. ФИО1 ей знаком, он некоторое время арендовал помещение в соседнем офисе, отношения с ним не поддерживала, тот занимался строительством. ФИО1 у нее трудоустроен не был, никакого отношения к ее деятельности не имел, доверенностей на него не оформлялось. Он был посторонним для нее человеком. Ей известно, что в Коломенском городском суде рассматривался гражданский иск к ней, как к индивидуальному предпринимателю. Подробные обстоятельства рассмотрения данного дела ей не известны, в суде участвовал ее сын ФИО2 №9 в качестве ее представителя. Насколько ей известно, судом иск не был удовлетворен. ФИО3 №6 ей не знаком.
Показаниями свидетеля ФИО2 №11, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 4-8), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности дачи им данных показаний, без оказания на него какого-либо давления, указав, что противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО1 В то время он работал в автосервисе в должности автомеханика, а ФИО1 ремонтировал у него свою машину. Тот рассказывал о себе, что работает в администрации <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он поддерживал с ФИО1 хорошие дружеские отношения. В это время ФИО1 предложил ему уволиться из автосервиса и начать работать на него. ФИО1 говорил, что у него в <адрес> есть строительный бизнес, который он хотел расширить. ФИО1 предложил ему взять на свое имя кредит и передать кредитные денежные средства тому в качестве вложения в бизнес. ФИО1 обещал, что оплату по кредиту будет производить сам. На предложение ФИО1 он согласился, после чего ФИО1 посоветовал ему обратиться в банк «ВТБ», расположенный в <адрес>, <адрес>. Как пояснил ФИО1, в данном банке у него имелись знакомые, которые обещали помочь в одобрении его заявки на кредит. По совету ФИО1 он обратился в данный банк в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату обращения, адрес расположения банка, сумму кредита, он сейчас вспомнить не может. Его заявку одобрили, в результате он получил наличные денежные средства в сумме около 500000 рублей, точную сумму вспомнить не может. Данные денежные средства он передал ФИО1, передача денег происходила на улице около данного банка. Никто при этом не присутствовал, расписки о получении ФИО1 денежных средств не составлялись. С указанного времени ФИО1 давал ему указания по работе, а именно по просьбам того он заказывал строительные материалы, которые в дальнейшем оплачивал ФИО1 Сам ФИО1 также подыскивал рабочих для выполнения различных работ. Каким образом была зарегистрирована деятельность ФИО1, ему не известно. Он официально у ФИО1 не трудоустраивался. ФИО1 ежемесячно платил ему денежные средства в качестве заработной платы, в том числе давал денежные средства для погашения вышеуказанного кредита. Примерно через 3-4 месяца после этого ФИО1 снова предложил ему взять кредит в том же банке для расширения их бизнеса. Конкретные цели не говорил. Так как ФИО1 стабильно платил ему деньги, оплачивал первоначальный кредит, он согласился. В ранее указанном банке он взял еще около 500000 рублей. Также сотрудники банка оформили на него кредитную карту с лимитом 250000 рублей. Полученные наличные деньги и кредитную карту с конфиденциальной информацией он передал ФИО1, который обещал оплачивать за него данные кредиты в банк. На что именно ФИО1 потратил данные денежные средства, он не знает, его это не интересовало. В то время ФИО1 своевременно передавал ему денежные средства для оплаты указанных кредитов. При передаче данных денежных средств никто не присутствовал, расписки и другие документы о получении ФИО1 данных денежных средств не составлялись. Деньги передавались в <адрес>, около банка. Также, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 попросил в долг денежные средства в сумме около 300000 рублей для лечения его тещи. На что он согласился, взял на свое имя кредит в размере 300000 рублей в банке «Лето Банк» в <адрес>, и передал данные деньги ФИО1 в автомашине того «Порш Каен». В дальнейшем ФИО1 ежемесячно передавал ему денежные средства для оплаты данного кредита. При передаче данных денежных средств никто не присутствовал, расписки и другие документы о получении ФИО1 данных денежных средств не составлялись. Деньги передавались в Егорьевске, около банка. В то время ФИО1 размещал в газетах объявления о выполнении различных работ. ФИО1 арендовал офис по адресу: <адрес> <адрес>. Люди обращались к ФИО1, приезжали к тому в указанный офис. ФИО1 сам принимал заказы от людей, получал от них деньги, составлял документы, в подробности его не посвящал. Он мог находиться в данном офисе, когда ФИО1 встречался там с клиентами. Ему (ФИО2 №11) известно, что ФИО1 принял заказ на строительство дома на участке, расположенном во <адрес>. Строительство данного дома заказывали мужчина и женщина – супруги. Их данные о личности ему не известны. ФИО1 сказал, что принял данный заказ на строительство дома «под ключ», с производством внутренних отделочных работ. Рабочих искал ФИО1 Так же ФИО1 давал ему указания закупить строительные материалы для выполнения текущих работ по данному заказу и доставить их на участок. Данный участок был расположен в д. Заднее поле, около <адрес>. Расчеты с данными заказчиками ФИО1 проводил сам, какая была сумма заказа ему не известно. По их заказу был поставлен сруб и покрыта крыша. Другие работы, в том числе внутренние отделочные, не проводились в связи с тем, что ФИО1 в дальнейшем пропал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал тесно общаться с ФИО3 №2. Подробностей их деятельности он не знает, в их дела его не посвящали. Ему лишь было известно, что они хотели открыть бизнес по производству гвоздей и саморезов. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил его съездить в Белоруссию для того, чтобы оплатить станки и проконтролировать их погрузку в грузовую машину для отправки в <адрес>. ФИО1 сам договаривался с продавцом о всех условиях. Стоимость станков составляла не более 250000 рублей, данные денежные средства дал ему ФИО1 и поручил передать их продавцу в <адрес>. После этого, он на своей автомашине по указанию ФИО1 приехал на территорию <адрес>, возможно <адрес>, но точно не помнит, где встретился с продавцом (мужчиной) и передал ему полученные от ФИО1 денежные средства. На следующий день при нем в грузовую машину были погружены два станка для отправки их в <адрес>, после чего он уехал. Никакие документы купли-продажи при нем не составлялись. Данные о личности продавца, его приметы он не запомнил. Данные станки в дальнейшем прибыли по адресу: <адрес> <адрес>, где были установлены в одном из арендованных ФИО1 помещений. Оказалось, что данные станки находились в нерабочем состоянии, для их использования требовалось закупить дополнительные детали. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 своевременно передавал ему денежные средства для оплаты вышеуказанных кредитов на его имя, исполнял свои обязательства, проблем не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пропал, после чего ему стало известно, что тот получил от многих граждан <адрес> денежные средства и скрылся. Некоторые обращались к нему и просили вернуть взятые ФИО1 деньги, так как он был его знакомым. В дальнейшем самостоятельно выплатить оформленные на его имя кредиты он не смог, в ДД.ММ.ГГГГ году был признан банкротом. Все документы по оформлению кредитов у него не сохранились, после признания его банкротом в ДД.ММ.ГГГГ году он их выбросил.
Показаниями свидетеля ФИО2 №12 допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым в тот период он работал в строительной бригаде и в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, когда тот приезжал к ним и предлагал совместно заняться бизнесом по производству саморезов. Поскольку у него (ФИО2 №12) имелись денежные накопления, он видел два станка, как он понял по производству саморезов, которые стояли в подвальном помещении на <адрес>, куда его привозил ФИО1, он согласился на предложение ФИО1 Станки, которые он видел, были бывшие в обслуживании, так как на них была несвежая краска и они были масляными. В то помещение ФИО1 привозил его на своей автомашине «Порш Каен», при этом также присутствовали ФИО3 №2 и ФИО3 №7, которые, насколько ему стало известно, так же вкладывали свои денежные средства в этот бизнес. Как ему известно, ФИО3 №7 для вложения в бизнес брал кредит на сумму 600-700 тысяч рублей, точно сказать не может, тому выдали кредитную карту на эту сумму, которую он после передавал ФИО1 Какую сумму денежных средств вкладывал в бизнес ФИО3 №2, ему не известно. Лично он (ФИО2 №12) передавал ФИО1 450000 рублей наличными в руки в помещении на работе у ФИО3 №7 При передаче им денежных средств ФИО1 присутствовал так же ФИО3 №2 ФИО1 каких-либо расписок о получении от него (ФИО2 №12) денежной суммы не писал. Переданные денежные средства были его накоплениями. Насколько пояснял ему ФИО1, денежные средства занимались на станки и проволоку. Когда интересовались, когда они запустят производство, ФИО1 все время говорил, что возникла проблема с поставкой материалов на границе. Через примерно два месяца ФИО3 №7 ему сообщил, что ФИО1 пропал. До настоящего времени лично ему денежные средства, которые он передал ФИО1, не возвращены. А в полицию он не обращался, поскольку у него не имелось подтверждающего документа (расписки) о передаче ФИО1 денежных средств.
Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №13, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 42-45), из которых следует, что в 2013 году он решил построить дом по адресу: <адрес> <адрес>. Для строительства он обратился к ФИО1, отчество не помнит, который в то время занимался строительством соседнего дома. Они с ФИО6 обсудили размеры дома, он передал ему проект дома. ФИО6 представлялся директором, говорил, что работает у ИП «ФИО2 №10». ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в офис к ФИО1, адрес не помнит, где был заключен договор на выполнение строительных работ между ним и ИП «ФИО2 №10» в лице директора ФИО6 Сама ФИО2 №10 при этом не присутствовала, ее он никогда не видел. По условиям договора ФИО1 должен был построить дом в течение года, стоимость работ по договору составляла 1800000 рублей. В стоимость входили строительные материалы, внешняя и внутренняя отделка. В качестве оплаты ФИО1 были переданы 200000 рублей наличными, 30000 рублей были переведены на его банковскую карту, 410000 рублей были переведены по просьбе ФИО1 в ООО «Форс», а всего было передано 640000 рублей. В 2013 году ФИО6 построил коробку дома (каркас, обшивка «блокхаусом»), покрыл крышу металочерепицей. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 должен был продолжить строительные работы, но в апреле 2014 пропал. По условиям договора он должен был ежемесячно оплачивать стоимость работ. Так как ФИО1 пропал, он обратился в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела он узнал, что ФИО1 никогда у ИП «ФИО2 №10» не работал, а последняя строительную деятельность не вела и вышеуказанный договор о выполнении строительных работ не заключала. Стоимость фактически выполненных ФИО1 работ (коробка дома, крыша) фактически соответствовала размеру денежных средств, переданных ему (640000 рублей), поэтому ему ущерб не причинен.
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО 10 показала в ходе судебного разбирательства, что с ДД.ММ.ГГГГ года ей стал знаком ФИО3 №2 в связи с увиденной ею статьей в интернете о совершенных в отношении него мошеннических действиях, поскольку она оказалась в похожей ситуации, с которым она связалась и начала общаться. Сама статья была опубликована от имени ФИО 4, датирована ДД.ММ.ГГГГ годом. ФИО3 №2 может охарактеризовать как порядочного человека, тот сильно до настоящего времени переживает о произошедшем и, по ее мнению, морально подавлен и эмоционально сломлен. Со слов ФИО3 №2 ей известно, что у того, после случившегося, начались проблемы с сердцем, давлением, что его чуть не довели до самоубийства.
Доказательствами виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 1 л.д. 2).
Заявлениями о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО3 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел, принадлежащими ему денежными средствами (т 1 л.д. 44, 58).
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 1 л.д. 72).
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 1 л.д. 126).
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 1 л.д. 143).
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами (т. 1 л.д. 166).
Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 1 л.д. 188-190).
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 4 л.д. 216-217).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО3 №2 изъят оригинал расписки, составленной от имени ФИО1 о получении денежных средств. К протоколу прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 2-9).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: документ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №2 – расписка о получении ФИО1 денежных средств. Осматриваемый документ выполнен на одном листе формата А4. В документе имеется рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, следующего содержания: Расписка. Я, ФИО1 паспорт серии 7512 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код №, проживающий по адресу: <адрес>, взял сумму 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей у ФИО3 №2 паспорт № № выдан ТП № ОУФС России по <адрес> <адрес> по Егорьевскому муниципальному району дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код №, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, сумму взял на приобретение ему квартиры по адресу: г. <адрес> <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.» В документе имеется рукописная подпись и дата: «ДД.ММ.ГГГГ г». На оборотной стороне данного документа выполнен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Текст приходного кассового ордера выполнен печатным способом красителем черного цвета. В графе «От кого:» указан ФИО1. В графе получатель указано: «ВТБ 24». Также в приходном кассовом ордере указаны банковские реквизиты и сумма: «100-00». В графе «источник поступления» указано: «Комиссия за пополнение пластиковой карты № за ДД.ММ.ГГГГ В графе «Документ» - указано: «Паспорт РФ № УФМС России по <адрес> в Лен», В данном документе в графе «Подпись вносителя» имеется рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета; в графе «Кассовый работник» имеются оттиск штампа «ФИО 9», выполненный красителем синего цвета; рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета; оттиск печати круглой формы «Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) «Для кассовых документов №» <адрес>», выполненный красителем синего цвета.
После окончания осмотра документ (расписка) упакована надлежащим образом. В ходе осмотра проводились: фотосъемка, печать фотографий и копирование документа. К протоколу прилагается: фототаблица, копии документов (т. 4 л.д. 10-16).
Осмотренный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 85).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты: договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «PORSCHE CAYENNE TURBO» («Порше Каен Турбо»). К протоколу прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 95-107).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №1 – договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый документ выполнен на одном листе формата А4. Бланк договора выполнен печатным способом красителем черного цвета. Графы договора заполнены рукописными записями, выполненным красителем синего цвета. Договор датирован «ДД.ММ.ГГГГ», в договоре указаны стороны: ИП ФИО 8 (комиссионер) и гражданин ФИО3 №1. В графе предмет договора указаны следующие сведения: Марка, модель ТС – PORSCHE CAYENNE TORBO; Идентификационный номер – №; Тип ТС – легковой; Год выпуска ТС – ДД.ММ.ГГГГ; Кузов № – №; Цвет кузова – черный; ПТС – <адрес> выдан Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ.; Стоимость – 200000 рублей. В нижней части договора в графе «Комиссионер, представитель комиссионера» имеется печать круглой формы ИП ФИО 8 ИНН № и подпись от имени ФИО 8; в графе «Покупатель» указаны сведения «ФИО3 №1», а также имеется подпись от имени последнего.
Объектом осмотра является документ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №1 – договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый документ выполнен на одном листе формата А4, Бланк договора выполнен печатным способом красителем черного цвета. Графы договора заполнены рукописными записями, выполненным красителем синего цвета. Договор датирован «ДД.ММ.ГГГГ», в договоре указаны стороны: ИП ФИО 8 (комиссионер) и гражданин ФИО1. В графе предмет договора указаны следующие сведения: Марка, модель ТС – PORSCHE CAYENNE TORBO; Идентификационный номер – №; Тип ТС – легковой; Год выпуска ТС – 2003; Кузов № – №№; Цвет кузова – черный; ПТС – <адрес> выдан Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ; Стоимость – 200000 рублей. В нижней части договора в графе «Комиссионер, представитель комиссионера» имеется печать круглой формы ИП ФИО 8 ИНН № и подпись от имени ФИО 8; в графе «Комитент» указаны сведения «ФИО1», а также имеется подпись от имени последнего.
Объектом осмотра является документ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №1 – паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «PORSCHE CAYENNE TORBO». Осматриваемый документ выполнен на специализированном бланке на одном листе, размером схожим с форматом А4. Текст документа выполнен с двух сторон печатным способом красителем черного цвета, некоторые графы заполнены рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, имеются подписи, выполненные красителем синего цвета. На титульном листе в графе «Особые отметки» указаны следующие сведения, позволяющие идентифицировать автомобиль: Идентификационный номер (VIN) – №; Марка, модель ТС – PORSCHE CAYENNE TORBO; Наименование (Тип ТС) – легковой; Категория ТС – В; Год изготовления ТС – 2003; Модель, № двигателя – №; Цвет кузова – черный. На оборотной стороне документа указаны сведения о собственнике «ФИО1», имеется подпись от имени последнего.
После окончания осмотра вышеприведенные документы упакованы надлежащим образом. В ходе осмотра проводились: фотосъемка. К протоколу прилагается: фототаблица (т. 4 л.д. 108-115).
Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 85)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО3 №5 изъяты: оригинал документа – лист формата А4 с рукописными записями (т. 4 л.д. 125-132).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен документ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 №5 – лист форматом А4 с рукописными записями. Осматриваемый документ выполнен на одном листе формата А4. В документе имеются рукописные буквенно-цифровые записи, выполненные красителем синего цвета, следующего содержания: «бассейн летняя веранда хозблок 120 000 +54000 150 000 кровля двухскатная потолок прямой пол переднт 36 боковое закрывание рейка, доска, перило боковое стена имитация (замт. пол.) сливная система на две стороны 353 500р +50000 т.р. = 103 400 подвал 50000 т.р.», а также иные буквенно-цифровые записи. Также имеется схема и цифровые записи, выполненные красителем черного цвета. На оборотной стороне данного документа имеются рукописные буквенно-цифровые записи, выполненные красителем синего цвета: «250.000 Материалы 100% середина окончание 50 50 50», а также буквенно-цифровые записи, выполненные красителем черного цвета: «1. подвал 50 000; 2. в хю группа 4 800; 3. камин/выт 17 700; 4. осн = 389 400, 00; 5. брус = 8 370,00; 461 900,00; 470 270 00; 250 000, 00; 220 270, 00». После окончания осмотра указанные документ опечатан надлежащим образом. К протоколу прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 133-137).
Осмотренный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 85).
Копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в Коломенском городском суде, согласно которого истцом является ФИО2 №13, а ответчиком ООО «Форс» в лице и ИП «ФИО2 №10» в лице директора ФИО1, цена иска: 410000 рублей (т. 5 л.д. 31-32).
Копия решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иск ФИО2 №13 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «Форс» удовлетворен (т. 5 л.д. 33-35).
Копия заочного решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иск ФИО2 №6 о взыскании денежных средств в сумме 250000 рублей с ООО «Стройград» удовлетворен (т. 7 л.д. 2-3).
Копия заочного решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иск ФИО3 №2 о взыскании денежных средств в сумме 4500000 рублей с ФИО1 удовлетворен (т. 7 л.д. 6-7).
Копия заочного решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иск ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств в сумме 341354,25 рублей с ФИО1 удовлетворен (т. 7 л.д. 8-11).
Копия заочного решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иск ОАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств в сумме 320766 рублей с ФИО1 удовлетворен (т. 7 л.д. 15).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Егорьевского городского суда у начальника общего отдела – ФИО 7, изъята: расписка о получении ФИО1 денежных средств, датированная ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на 1 листе формата А4. К протоколу прилагается фототаблица (т. 5 л.д. 70-78).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является документ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Егорьевском городском суде <адрес> <адрес>, – расписка о получении ФИО1 денежных средств. Осматриваемый документ выполнен на одном листе формата А4. В документе имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, следующего содержания: «Расписка. Я, ФИО1 паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код №, проживающий по адресу: <адрес>, взял 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, у ФИО3 №2 на приобретение ему земли в <адрес>е <адрес> паспорт серии № № ТП № ОУФС России по <адрес> <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код № проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ г». В документе имеется рукописная подпись и дата: «ДД.ММ.ГГГГ.» На оборотной стороне данного документа выполнен печатный текст красителем черного цвета, в том числе указано «Выписка по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО). ФИО1, № <адрес>. Документ №, документ выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Лен. 17.04.2013», а также указана другая текстовая информация.
После окончания осмотра указанный документ (расписка) опечатана надлежащим образом. К протоколу прилагается фототаблица (т. 5 л.д. 79-84).
Осмотренный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 85).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Отдела № Управления ЗАГС по городским округам Коломна и Серебряные Пруды ГУ ЗАГС <адрес> <адрес> по адресу: Московская <адрес>, у заведующей отдела – ФИО 6, изъяты документы: запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т. 7 л.д. 138-146).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:
Объектом осмотра является документ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в архиве Отдела № Управления ЗАГС по городским округам <адрес> <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> – запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый документ выполнен на одном листе, с двух сторон. На странице № красителем черного цвета выполнен печатный текст, в том числе указано «ЗАПИСЬ АКТА О ЗАКЛЮЧЕНИИ БРАКА № от ДД.ММ.ГГГГ», а также сведения о лицах, заключивших брак – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>. На странице № (оборотная страница) красителем черного цвета выполнен печатный текст с указанием места жительства; документа, удостоверяющего личность, лиц вступивших в брак. В графе № имеется подпись от имени ФИО1, выполненная красителем синего цвета. В графе «Подтверждаем, что обстоятельств, препятствующих заключению брака, указанных в ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеется» имеется подпись от имени ФИО1, выполненная красителем синего цвета;
Объектом осмотра является документ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в архиве Отдела № Управления ЗАГС по городским округам Коломна и Серебряные Пруды ГУ ЗАГС <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> – запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый документ выполнен на одном листе, с двух сторон. На странице № красителем черного цвета выполнен печатный текст, в том числе указано «ЗАПИСЬ АКТА О РОЖДЕНИИ № от ДД.ММ.ГГГГ», а также сведения об отце – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>. На странице № (оборотная страница) красителем черного цвета выполнен печатный текст с указанием сведений об отце и матери ребенка. В графе № имеется подпись от имени ФИО1, выполненная красителем синего цвета.
После окончания осмотра вышеуказанные документы упакованы надлежащим образом. К протоколу прилагается фототаблица (т. 7 л.д. 147-153).
Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 85).
Заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: буквенно-цифровые рукописные записи в расписке о получении ФИО1 денежных средств, датированной ДД.ММ.ГГГГ и с двух сторон на листе бумаги формата А4 (буквенно-цифровые рукописные записи, выполненные красящим веществом синего цвета), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 №5, выполнены одним лицом, а именно ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в расписке о получении ФИО1 денежных средств, датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1 (т. 6 л.д. 202-208).
Заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: буквенно-цифровые рукописные записи в расписке о получении ФИО1 денежных средств, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в расписке о получении ФИО1 денежных средств, датированной ДД.ММ.ГГГГ и с двух сторон на листе бумаги формата А4 (буквенно-цифровые рукописные записи, выполненные красящим веществом синего цвета), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 №5, выполнены одни лицом, а именно, ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в расписке о получении ФИО1 денежных средств, датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1 (т. 6 л.д. 225-231).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО3 №4, согласно которого осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ПАО «Сбербанк». Объектом осмотра являются документы, поступившие из ПАО «Сбербанк» в качестве ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ на 05 листах. Лист № выполнен печатным текстом красителем черного цвета, имеется печать ПАО «Сбербанк» и подпись сотрудника банка, на данном листе указан ответ на запрос. На листах № имеется печатный текст выполненный красителем черного цвета, имеется печать ПАО «Сбербанк» и подпись. На листах № указаны сведения о движении денежных переводов по счету ФИО1. На листе № в графе № указаны сведения о поступивших на счет ФИО1 денежных средств в сумме 500000 рублей, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №4 пояснил, что операцию по пополнению счета ФИО1 на указанную сумму 500000 рублей совершил он. На листе № указаны сведения о принадлежности счета и карты № ФИО6, на данном листе имеется печать ПАО «Сбербанк» и подпись. На листе № указаны сведения о подключенных телефонных номеров к банковской карте, на данном листе имеется печать ПАО «Сбербанк» и подпись. К протоколу прилагаются: фототаблица, копии документов (т. 4 л.д. 59-69).
Ответ из УФНС России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не зарегистрирован в качестве учредителя и руководителя организаций, сведениями о доходах не имеется (т. 7 л.д. 181).
Копии документов (из гражданских дел), полученных из Егорьевского городского суда, а именно: договор подряда с ООО «Стройград» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; приложение к данному договору на 1 листе; рукописная схема работ, выпаленная ФИО1 на 1 листе; расписка, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 №5 250000 рубелей на 1 листе; расписки о получении ФИО1 денежных средств от ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 7 л.д. 19-29).
Ответ из администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в документах архивных фондов Управления архитекторы и градостроительства <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, Администрации <адрес> <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес>, присвоении почтового адреса № многоквартирному жилому дому не значится. Разрешения на ввод в эксплуатацию за 2015 год, договоры Администрация с юридическими лицами об инвестировании долевого участия в строительстве жилых домов за ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение в архивный отдел Администрации г.о. Лыткарино не поступали (т. 7 л.д. 35-37).
Сведения из Федеральной службы судебных приставов, согласно которых у ФИО1 имеется задолженность по исполнительным производствам на общую сумму 2334772,85 (т. 7 л.д. 103-105).
Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в размере 800000 рублей от ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 92); копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в размере 1000000 рублей от ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 93); копии документов из ОАО «Лето Банк» о получении ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита в размере 305000 рублей – заявление о предоставлении потребительского кредита, график платежей, согласие (т. 1 л.д. 94-96); копии документов из ПАО «ВТБ» о получении ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита в размере 300000 рублей – согласие на кредит (т. 1 л.д. 97-98); копии документов из ОАО Банк «Открытие» о получении ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита в размере 550000 рублей и 135000 – анкета на предоставление кредита, декларация и заявление, заявление на предоставление потребительского кредита, декларация заемщика, заявление на открытие скс, расписка, уведомление о предоставление кредита, справка по кредиту наличными (т. 1 л.д. 99-111), подтверждающие факт передачи ФИО3 №3 денежных средств ФИО1
Копии документов из ПАО «ВТБ» о получении ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 800000 рублей – график погашения, заявление на открытие банковского счета (т. 1 л.д. 146, 148); копии документов из Банка «МКБ» о получении ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 589970,50 рублей – график платежей (т. 1 л.д. 147), подтверждающие факт передачи ФИО3 №1 денежных средств ФИО1
Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в размере 250000 рублей от ФИО3 №5 (т. 1 л.д. 167), подтверждающая факт передачи ФИО3 №5 денежных средств ФИО1
Копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подрядчик – ИП «ФИО2 №10», смета на работу, заказчик – ФИО3 №6 заключили договор на оказание услуг подрядчиком стоимость которых составляет – 1340000 рублей, предоплата составляет – 650000 рублей (т. 1 л.д. 192-195); копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сметы от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии чеков ПАО «Сбербанк» о взносе наличных денежных средств в размере 197000 и 300000 рублей (т. 1 л.д. 196-197), подтверждающие факт передачи и перевода ФИО3 №6 денежных средств ФИО1
Сведения из Пенсионного фонда РФ, о том, что на индивидуальном лицевом счете ФИО1 сведения о страховом стаже и страховых взносах с момента регистрации отсутствуют. В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован, но сведения о страховом (трудовом) стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование отсутствуют (т. 2 л.д. 129, 209).
Сведения из Пенсионного фонда РФ, о том, что ФИО1 не найден как получатель пенсии в территориальных органах ПФР и то, что в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован, но сведения о страховом (трудовом) стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование отсутствуют (т. 3 л.д. 11, 21).
Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших, показаний свидетелей, как непосредственно допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных с согласия сторон, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшими и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшие и свидетели, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитниками. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях потерпевших и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.
Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, при том, что он был волен в избрании позиции по делу, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевших и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитников. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимым. При этом необходимо отметить, что в судебном следствии подсудимому ФИО1 были разъяснены права и нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено, и в ходе судебного следствия об этом сторонами не заявлялось.
Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз, у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в незаконном осуждении ФИО1
Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела и объективные действия подсудимого, у суда сомнений не вызывает и установлен судом на основании материалов дела, показаний участников процесса, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Квалифицирующие признаки совершенных ФИО1 преступлений в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности исследованными показаниями в суде потерпевших и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.
Анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя его действия: по преступлению, совершенному в отношении потерпевших ФИО3 №6 и ФИО3 №5 – по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере; по преступлению в отношении потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №7 и ФИО3 №3 – по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.
Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, на основании п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у <данные изъяты>, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей ФИО3 №5, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшим ФИО3 №6, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №3, а так же признание им вины, состояние его здоровья, связанного с наличием хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание все данные о личности виновного, его материальное положение, состояние здоровья, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 159 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.
Назначение ФИО1 условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, а так же личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении того ст. 73 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что тот ранее не отбывал лишение свободы и совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде содержания под стражей в целях исполнения назначенного судом наказания следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 №3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме №) рублей. Так же в ходе судебного следствия потерпевшим ФИО3 №6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме №, потерпевшим ФИО3 №4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме №, потерпевшим ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме № Кроме того потерпевшим ФИО3 №2 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме №.
При разрешении указанных гражданских исков суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что имущественный вред, указанный в гражданских исках потерпевших ФИО3 №6, ФИО3 №4, ФИО3 №1 и ФИО3 №3, причинен непосредственно в результате совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований указанных потерпевших в части возмещения им имущественного вреда, причиненного преступлениями.
При рассмотрении исковых требований ФИО3 №2 о взыскания с ФИО1 № в счет компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости произведения дополнительных расчетов по гражданскому иску в этой части, поскольку ФИО3 №2 не представлены доказательства – медицинские сведения, подтверждающие возникновение заболеваний после произошедших событий, обращения его в медицинские организации за период ДД.ММ.ГГГГ года, то есть подтверждающие заявленные требования в этой части, а так же учитывает, что требование ФИО3 №2 о взыскании компенсации морального вреда связано с нарушением имущественных прав, ввиду чего, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за потерпевшим ФИО3 №2 право на удовлетворение его гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с удовлетворением исковых заявлений потерпевших ФИО3 №6, ФИО3 №4, ФИО3 №1 и ФИО3 №3, суд считает необходимым до разрешения гражданских исков указанных потерпевших наложить арест на денежные средства в размере <данные изъяты>
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 159 ч. 3 УК РФ – в виде 02 (двух) лет лишения свободы,
- по ст. 159 ч. 4 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 №6 в счет возмещения имущественного ущерба №
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 №4 в счет возмещения имущественного ущерба №
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 №1 в счет возмещения имущественного ущерба №.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 №3 в счет возмещения имущественного ущерба №
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №2 о возмещении ему морального вреда на сумму № оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим ФИО3 №2 право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
До разрешения вопроса по гражданским искам, наложить арест на принадлежащие ФИО1 имущество, а именно: на <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов