Дело № 2-4583/47-2025

46RS0030-01-2025-007346-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнения требований взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере 657 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 209 руб. 21 коп. В обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для жилищного строительства площадью 1000 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Переход права собственности пот договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, №. Стоимость земельного участка в соответствии с п. 2.1 составляет 1000 000 руб.. В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт расчета подтверждается распиской. Ответчиком истцу частично переданы денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли-продажи земельного участка: ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 657 200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 200 209 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что в настоящее время Арбитражным судом Курской области принято к рассмотрению дело по иску ООО «Центр управления недвижимости», генеральным директором которого является ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг на основании фактически сложившихся договорных отношений, неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факта заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка, а также наличие задолженности по данному договору. Пояснила, что ответчик признает сумму задолженности по договору в размере 408 700 руб., а также считает подлежащей взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 870 руб.. Просила суд учесть, что истцом, при расчете задолженности не приняты во внимание переданные ФИО2 ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка по договору купли-продажи земельного участка.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для жилищного строительства, площадь – 1000 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Татаренкова, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи земельного участка стоимость объекта составляет 1000 000 руб.В соответствии с п. 2.2 Договора оплата производится покупателем продавцу за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской продавца в получении денежных средств. Право залога у продавца не возникает.

Согласно п. 3.1 Договора, продавец обязуется передать объект в том качестве, в каком он есть на день подписания договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что во исполнение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 объект недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска стороной истца указано о том, что оплата по договору купли-продажи осуществлена в полном объеме не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что после даты заключения договора купли-продажи на счет истца от ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 342 800 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пояснения представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 248 500 руб. в качестве аванса за продаваемый земельный участок не могут быть приняты судом, ввиду того, что доказательств подтверждающих факт заключения договора задатка, либо предварительного договора купли-продажи суду не предоставлено.

Кроме того, из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 1000 000 руб., оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика ФИО4 представлено уведомление о зачете, направленное в адрес ФИО1 в порядке ст. 410 ГК РФ.

Принимая во внимание, что каких-либо встречных требований у ФИО2 к ФИО1 в рамках рассматриваемого дела не имеется, то суд не усматривает оснований для применения зачета требований.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия доказательств оплаты ФИО2 стоимости приобретённого земельного участка у ФИО1 по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 657 200 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия.

Учитывая, что ответчик уклоняется от добровольного возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения) в виде денежных средств в размере 657 200 руб. 00 коп., в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 209 руб. 21 коп.

Судом проверен расчет задолженности и процентов, произведенный истцом, признан правильным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 148 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>) задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 209 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 148 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 31.10.2025 г.

Судья: