РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-676/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита *номер скрыт*.
В рамках заявления *номер скрыт* клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карты «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.
В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* содержатся две оферты:
на заключение потребительского кредита *номер скрыт* от *дата скрыта*,
на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
*дата скрыта*, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет *номер скрыт*, тем самым, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *номер скрыт*.
Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями. Клиент свой подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в Заявлении, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете *номер скрыт* клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
*дата скрыта* банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 116 338 рублей 49 копеек не позднее *дата скрыта*, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на *дата скрыта* составляет 127 274 рубля 31 копейка.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Ссылаясь на нормы права, АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 127 724 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745 рублей 49 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кредитный договор был заключен *дата скрыта*, в *дата скрыта* году истец договор перезаключил в одностороннем порядке и увеличил лимит суммы по кредитной карте. *дата скрыта* истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 правобережного округа о взыскании задолженности, 28.07.2014 судебный приказ № 2-34-14 от 14.01.2014 был отменен. Последний платеж по договору *номер скрыт* *номер скрыт* был осуществлен *дата скрыта*. Срок исковой давности истек *дата скрыта*.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, с учетом положений ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившм договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что в п.п. 3.1-3.3 заявления *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д. 16-17) ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, суммы которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ. ФИО1 приняла и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.
При подписании заявления ответчик ФИО1 указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна.
ФИО1 не оспаривала заключение договора кредитной карты.
Согласно выписке по счету по договору *номер скрыт*, ФИО1 в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* неоднократно пользовалась кредитной картой, осуществляла покупки и производила оплату кредита и процентов за пользование им. Факт заключения кредитного договора и использования кредитной карты в пределах возобновляемого кредитного лимита ответчиком не оспаривался.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, его стороны взяли на себя указанные в кредитном договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По условиям договора потребительского кредита ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по банковским картам «Русский стандарт». Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком без распоряжения клиента при наличии у последнего задолженности.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов банк обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.
14.01.2014 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № 2-34/14 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте *номер скрыт* в размере <данные изъяты>.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.07.2014.
После отмены судебного приказа платежи в счет погашения имеющейся задолженности по договору о карте ответчиком не вносились.
Согласно расчету истца, в настоящее время задолженность ответчика по договору о карте *номер скрыт* составляет <данные изъяты>
Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет, как и доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме суду, не представлены.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии экстремизму».
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое если такое заявление было принято к производству (п. 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 18).
Из расчета задолженности по договору о карте *номер скрыт* следует, что задолженность по основному долгу, предъявленная ко взысканию по данному делу, сформировалась в размере <данные изъяты> на *дата скрыта*. Сумма неустойки в размере <данные изъяты> образовалась, согласно расчету, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
Согласно Тарифам по картам «Русский Стандарт», минимальный платеж по договору о карте составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
Таким образом, по договору о карте *номер скрыт* предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности.
С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось путем направления почтовой связью 30.01.2023.
В связи с вынесением и отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска в период с 14.01.2014 по 28.07.2014 течение срока исковой давности приостанавливалось на 196 дней.
Следовательно, срок исковой давности не истек по требованиям, образовавшимся с *дата скрыта*.
Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы ответчика ФИО1 в данной части являются обоснованными.
При этом судом учитывается факт того, что своевременность подачи искового заявления зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срок обращения в суд с соответствующими требованиями был обусловлен причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в установленные законом сроки. По усмотрению суда, истец имел реальную возможность в течение установленного законом срока предъявить требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде с 17 часов 10 апреля 2023 года.
Судья О.И. Плындина