Дело №2-4410/2023
24RS0048-01-2022-013777-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Савенко Е.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Муниципального молодежного автономного учреждения города Красноярска «Центр путешественников» (далее ММАУ «Центр путешественников») к ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ММАУ «Центр путешественников» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обслуживание.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор № на обслуживание, по которому истец предоставил ответчику обслуживание на базе отдыха «<данные изъяты>», а ответчик обязался оплатить данную услугу в сумме 416 010 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести полную оплату до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком оплата по договору не произведена, имеется задолженность в сумме 91 010 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 91 010 рублей, возврат госпошлины в сумме 2 931 рубль.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ФИО2 (по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения по указанным в деле адресам (в том числе, по которому зарегистрирован по месту жительства, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату).
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ММАУ «Центр путешественников» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на обслуживание, по которому исполнитель обязался предоставить заказчику обслуживание на базе отдыха «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (в соответствии с Приложением №), а заказчик обязался оплатить данные услуги в сумме 416 010 рублей (п.3.1 договора).
Оплата за услуги осуществляется в порядке предоплаты в сумме 285 000 рублей.
Полная (окончательная) стоимость услуг должна быть оплачена в срок, установленный в заказе (Приложение №).
Согласно Приложению № общая стоимость услуг составляет 416 010 рублей, срок полной оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ, предоплата 285 000 рублей.
Как следует из расписки ФИО1 (выданной им и.о. начальника базы отдыха «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по договору №/БЧ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 010 рублей (416 010 – 285 000) он обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок задолженность не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Таким образом суд полагает установленным в судебном заседании факт заключения сторонами договора на обслуживание, по которому истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, ответчиком доказательств полной оплаты по договору не представлено, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 010 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 931 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального молодежного автономного учреждения города Красноярска «Центр путешественников» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обслуживание удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Муниципального молодежного автономного учреждения города Красноярска «Центр путешественников» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 010 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 931 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение составлено 06.03.2023.