РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело № 2-4564/2022 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, просит взыскать с ответчика неустойку с 01.07.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере 139912 руб. 83 коп., неустойку с 12.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование требований ссылается на то, что 21 мая 2019 года между наименование организации и фио был подписан договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(мм)-1/-1/55(1)(АК).

Согласно которым наименование организации приняло на себя обязательство построить и передать фио не позднее 30 июня 2021 года (п. 5.1.2 договора): по Договору - машино-место, условный номер: 55, этаж расположения: 1 подземный, проектная общая площадь: 13,25 кв. м, в жилом доме по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3, а фио обязуется оплатить цену Договора № МихПарк-4(мм)-1/-1/55(1)(АК).

Свои обязательства по оплате договора фио исполнила в полном объёме: оплатила наименование организации по Договору № МихПарк-4(мм)-1/-1/55(1)(АК) сумму в размере 1092500 руб. 00 коп.

В нарушение условий Договора № МихПарк-4(мм)-1/-1/55(1)(АК) наименование организации обязательство по передаче Машино-места на дату 20.02.2022 не исполнено.

По состоянию на 11.02.2022 года неустойка за просрочку передачи объектов долевого строительства составляет: по Договору № МихПарк-4(мм)-1/-1/55(1)(АК) – 139912 руб. 83 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, требования не признал, представили письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 года, указано, что и в статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится норма о том, что гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей.

В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно статье 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 21 мая 2019 года между наименование организации и фио был подписан договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(мм)-1/-1/55(1)(АК).

Согласно которым наименование организации приняло на себя обязательство построить и передать фио не позднее 30 июня 2021 года (п. 5.1.2 договора): по Договору - машино-место, условный номер: 55, этаж расположения: 1 подземный, проектная общая площадь: 13,25 кв. м, в жилом доме по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3, а фио обязуется оплатить цену Договора № МихПарк-4(мм)-1/-1/55(1)(АК).

Свои обязательства истец исполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора не передал истцу указанное машино-место в установленный Договором срок.

Машино-место истцу на дату 20.02.2022 г. не передано.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи(ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по Договору № МихПарк-4(мм)-1/-1/55(1)(АК) за период с 01.07.2021 г. и по 11.02.2022 г. (226 дней). И неустойка по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, суд считает необходимым определить до 50000 руб.

Разрешая требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что поскольку на момент принятия решения невозможно определить конкретную дату исполнения судебного акта, постольку неустойка не может быть взыскана на будущее время.

Взыскание судом неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом надлежит отметить, что истец не лишен возможности предъявить самостоятельно иск о взыскании неустойки за следующий период вплоть до момента передачи объекта.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в 5000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27500 руб. (50 000+5000:2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес за рассмотрение иска в суде следует взыскать государственную пошлину, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит сумму в размере 1700 руб.+300 руб.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по договору № МихПарк-4(мм)-1/-1/55(1)(АК) за период с 01.07.2021 г. и по 11.02.2022 г. в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размер 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере 4500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.