Дело № 2-3358/2025

64RS0045-01-2025-004287-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец акционерное общество ПКО «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что 20 февраля 2024 года ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 34 000 руб. сроком на 168 календарных дней, срок возврата займа – 06 августа 2024 года. 19 июля 2024 года между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки право требования (цессии) № № на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены и по состоянию на 26 сентября 2024 года задолженность ответчика составляет 72786, 78 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 32521, 08 руб., сумма задолженности по процентам 40265, 70 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 01 апреля 2025 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа № в размере 72786, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, с согласия истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2024 года ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 34 000 руб. сроком на 168 календарных дней, срок возврата займа – 06 августа 2024 года.

19 июля 2024 года между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-19/07/24, на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «ЦДУ», согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам займа, укачанных в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (далее Уступаемые права).

Ежемесячный Перечень уступаемых прав требования по форме Приложения № 1 к настоящему Договору содержит список Должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из Должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров займа (п.1.1).

Настоящим Договором устанавливаются условия уступки Цедентом в пользу Цессионария прав требовании к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом (далее - Должники) по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками путем принятия Должниками общих и индивидуальных условий договора займа (ранее и далее Договоры займа).

Уступка прав требований производится на основании настоящего Договора при условии достижения Сторонами соглашения об объеме уступаемых прав требований, их стоимости, периодичности уступки прав требования в рамках настоящего Договора, а также об иных условиях уступки, которые Стороны сочтут существенными (п.1.2).

Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными Договорами займа, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию, указанную в п. 1.4. настоящего Договора. В объем Уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по Договорам займа; процентов за пользование суммами займа по Договорам займа; Уступаемые права в рамках каждого ежемесячного Перечни переходят к Цессионарию с даты оплаты соответствующего ежемесячного Перечня.

При этом, к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Договорами займа, права требования, по которым Цедент уступает в пользу Цессионария, в том числе: предоставлять Должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.1.3).

Права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим Договором по каждому ежемесячному перечню, считаются переданными с даты оплаты соответствующего ежемесячного Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к настоящему Договору (п.1.4).

Объем уступаемых Цессионарию прав требования соответствует подписанному Сторонами ежемесячному Перечню (п.1.5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от 2 декабря 2017 года № 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит, в том числе от согласия потребителя.

При этом, пунктом 13 индивидуальных условий договора займа такая возможность между сторонами согласована.

Таким образом, надлежащим кредитором является АО ПКО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены и по состоянию на 26 сентября 2024 года задолженность ответчика составляет 72786, 78 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 32521, 08 руб., сумма задолженности по процентам 40265, 70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 01 апреля 2025 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, которая предъявлена истцом к взысканию, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 задолженности, определенной в размере 72786, 78 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общем размере 248, 40 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд находит основания для удовлетворения требований истца в части взыскания почтовых расходов в размере 186 руб., поскольку суду не представлены сведения об оплате или иные достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о несении заявленных истцом расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения рождения, (ИНН №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № в размере 72786, 78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья А.А. Волкова