Приговор по делу № 1-298/2023 от 02.10.2023

к делу № 1-298-2023

УИД: 61RS0002-01-2023-001646-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов: Гулбандян А.Ю. ордер № 11052 от 04.05.2023 г., ФИО3, ордер № 111037 от 04.05.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а», с неоконченным высшим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств на территории г. Ростова-на-Дону неустановленному кругу лиц путем осуществления тайников-закладок. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приобрели кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 18,92г, после чего направились по адресу: <адрес>, где поместили кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 18,92 г. в 62 гипсовых шарика для дальнейшего сбыта в виде тайника-закладки, после чего ФИО1 передал 32 гипсовых шарика ФИО2, а 30 гипсовых шариков оставил при себе, после чего в таком виде ФИО1 и ФИО2 стали незаконно хранить наркотические средства при себе с целью их дальнейшего совместного незаконного сбыта на территории <адрес> посредством тайников-закладок, то есть для совершения особо тяжких преступлений. После чего, не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, взяв с собой 62 гипсовых шарика в которых, находились свертки полимерного материала, содержащие кристаллическое вещество белого цвета, общей массой 18,92 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> направились на территорию <адрес>, с целью их дальнейшего незаконного сбыла путем тайников-закладок. Однако свой совместный преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, затем в 12 часов 40 минут были доставлены в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>. В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 46 минут из сумки зеленого цвета, находившейся при нем, были обнаружены и изъяты 1 сверток из фрагмента полимерного материала синего цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, 13 свертков из фрагментов изоляционных лент черного цвета, внутри каждого из которых находился сверток из фрагмента полимерного материала синего цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, 16 гипсовых слепков серого цвета, внутри каждого из которых находился сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, внутри которого сверток из фрагмента полимерного материала синего цвета, содержащий кристаллическое вещество, которые содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 9,07 г (0,30г+ 0,30г+ 0,32г+ 0,29г+ 0,28г+ 0,28г+ 0,32г+ 0,29г+ 0,31г+ 0,33г+ 0,27г+ 0,29г+ 0,28г+ 0,31г+ 0,27г+ 0,29г+ 0,30г+ 0,29г+ 0,30г+ 0,30г+ 0,30г+ 0,31г+ 0,13г+ 0,30г+ 0,31г+ 0,27г+ 0,32г+ 0,31г+ 0,29г+ 0,61г). В ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 03 минут из внутренней поверхности правой штанины штанов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 1 сверток из фрагмента полимерного материала синего цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, 11 свертков из фрагментов изоляционных лент черного цвета, внутри каждого из которых находится сверток из фрагмента полимерного материала синего цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, 20 гипсовых слепков серого цвета, внутри каждого из которых находится сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, внутри которого сверток из фрагмента полимерного материала синего цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, которые содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 9,85г (0,29г+ 0,31г+ 0,29г+ 0,30г+ 0,29г+ 0,30г+ 0,29г+ 0,30г+ 0,30г+ 0,30г+ 0,30г+ 0,30г+ 0,30г+ 0,31г+ 0,31г+ 0,30г+ 0,33г+ 0,29г+ 0,29г+ 0,29г+ 0,33г+ 0,34г+ 0,28г+ 0,29г+ 0,33г+ 0,34г+ 0,30г+ 0,37г+ 0,35г+ 0,29г+ 0,30г+0,34г). Масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) 18,92 г. является крупным размером для данного вида наркотического средства, Указанные наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2 были обнаружены в расфасованном виде и таким образом изъяты из незаконного оборота. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении незаконной материальной выгоды от их продажи, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), действуя группой лиц по предварительному сговору, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в крупном размере, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам поскольку ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства, предназначенные для сбыта, были изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств на территории г. Ростова-на-Дону неустановленному кругу лиц путем осуществления тайников-закладок. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел кристаллические вещества белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) общей массой не менее 8,78г, а также комкообразные вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 154,73 г., после чего он направился по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где поместил кристаллические вещества белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 8,78г в 30 свертков из фрагментов полимерного материала, и в таком виде ФИО1 стал незаконно хранить наркотические средства в расфасованном виде у себя по месту жительства по адресу: <адрес> целью его дальнейшего совместного незаконного сбыта на территории <адрес> посредством тайников-закладок, то есть для совершения особо тяжких преступлений. Однако ФИО1, совместно лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и их преступная деятельность была пресечена. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Гарнизонный <адрес>, обнаружены и изъяты 30 свертков из фрагментов полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета, общей массой 8,78г (0,35г+ 0,31г+ 0,25г+ 0,31г+ 0,29г+ 0,28г+ 0,32г+ 0,28г+ 0,28г+ 0,31г+ 0,32г+ 0,28г+ 0,30г+ 0,28г+ 0,27г+ 0,27г+ 0,28г+ 0,30г+ 0,31г+ 0,29г+ 0,28г+ 0,29г+ 0,29г+ 0,29г+ 0,29г+ 0,30г+ 0,31г+ 0,28г+ 0,21г+ 0,36г) которые содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также комкообразное вещество светло-коричневого цвета округлой формы, массой 99, 60г, комкообразное вещество бежевого цвета округлой формы, массой 15,02г в свертке из полимерного материала белого цвета, комкообразное вещество бежевого цвета округлой формы массой 19, 90г в свертке из полимерного материала белого цвета, комкообразное вещество бежевого цвета округлой формы массой 20, 21г, которые содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 154, 73 <адрес> 8,78 г. наркотического средства метадон (фенадон, долофин), и масса 154,73 г. наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) являются крупными размерами для данных видов наркотических средств, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска, и таким образом были изъяты из незаконного оборота. Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), не позднее ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> общей массой 8,78г, а также наркотического средства – <данные изъяты> общей массой 154,73 г, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению по обоим эпизодам преступной деятельности признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснил, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Пояснил, что такая его позиция является добровольной, ранее он вину не признавал, так как это была линия защиты.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению также признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, также пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Пояснил, что такая его позиция является добровольной, ранее он вину не признавал, так как это была линия защиты.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 и ФИО2

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными суду, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, подтвержденными свидетелем (т.1 л.д.143-145), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону были доставлены задержанные за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8, 6.9. КоАП РФ ФИО2 и ФИО1 Был проведен их личный досмотр в присутствии приглашенных понятых. В ходе личного досмотра ФИО2 у того был изъят черный пакет, внутри которого находилось 33 глиняных камня, при расколе 12 из которых было обнаружено 12 свертков изоленты черного цвета, при разворачивании которых был обнаружен полиэтилен с веществом белого цвета, также у того был обнаружен и изъят мобильный телефон, банковская карта. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят черный пакет, в котором находилось 30 глиняных камней, при расколе которых в 14 находились свертки изоленты черного цвета, в которых внутри находился полиэтилен синего цвета с веществом светлого цвета, банковская карта, мобильный телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также в ходе личного досмотра были произведены смывы с рук ФИО2 и ФИО1, указанные смывы и контрольные образцы были упакованы и опечатаны. Все действия проводились с участием понятых.

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.241-243, 244-246), из которых следует, что они по приглашению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ участвовали при проведении личных досмотров ФИО2 и ФИО1 В ходе личных досмотров разъяснялись права участвовавшим лицам, по результатам составлялись протоколы. В ходе личного досмотра ФИО2 у того был изъят черный пакет, в котором находились 30-33 глиняных шарика, при расколе, в части были обнаружены свертки изоленты черного цвета, в которых был обнаружен полиэтилен с веществом белого цвета, также у него были изъяты телефон, банковская карта, с рук ФИО2 сделаны смывы, а также изъят контрольный образец. Все изъятое было упаковано и опечатано. В ходе личного досмотра ФИО1 у того был изъят черный пакет, в котором находилось 30-33 глиняных камней, при расколе которых в части находились свертки изоленты черного цвета, в которых находился полиэтилен с веществом светлого цвета, также был изъят мобильный телефон и банковская карта, кроме того, с рук ФИО1 сделаны смывы, изъят контрольный образец. Все изъятое было упаковано и опечатано.

- показаниями свидетелей Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.189-191), а также свидетеля Свидетель №5, данными суду, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, подтвержденными свидетелем (т.1 л.д.192-194), из которых следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. около <адрес> в <адрес> были замечены 2 мужчин, которые привлекли их внимание, и которые нервничать. Подойдя к тем, они представились, и приняли решение об их задержании, так как было заметно, что мужчины находятся в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от тех не было. Указанные мужчины были задержаны по подозрению в совершении административных правонарушений и доставлены в отдел полиции, где было установлены их личности – ФИО2 и ФИО1 В присутствии понятых были проведены их личные досмотры, в ходе которых у ФИО2 был обнаружен и изъят черный пакет, внутри которого находилось 33 глиняных камня, при расколе 12 из которых было обнаружено 12 свертков изоленты черного цвета, при разворачивании которых обнаружен полиэлилен с веществом белого цвета, также у ФИО2 изъят мобильный телефон, банковская карта. У ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты черный пакет, в котором находилось 30 глиняных камней, при расколе которых в 14 находились свертки изоленты черного цвета, в которых внутри находился полиэтилен синего цвета с веществом светлого цвета, банковская карта, мобильный телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Какое-либо психологическое или физическое воздействие на участвующих лиц не оказывалось.

Материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество белого цвета массой 8,47 г изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Первоначальная общая масса вещества составляла 9,07 г. На поверхности салфетки, которой были произведены смывы с рук ФИО1, а также контрольной спиртовой салфетки наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. Вещество белого цвета массой 9,21 г изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Первоначальная общая масса вещества составляла 9,85 г. На поверхности салфетки, которой были произведены смывы с рук ФИО2 а также контрольной спиртовой салфетки наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. (т.1 л.д.117-122);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кристаллические вещества белого цвета массой 9,07г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); кристаллические вещества белого цвета массой 9,85г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.30-32);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 17 часов 09 минут по 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1 у которого из сумки зеленого цвета, находящейся при нем был обнаружен и изъят черный пакет, внутри которого находилось 30 глиняных камней, при расколе которых в 14 находилось свертки изоленты черного цвета, при разворачивании которых внутри находился полиэтилен синего цвета с веществом светлого цвета, банковская карта банка «Тинькофф», а также мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.6-7);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2 у которого из внутренней поверхности правой штанины, надетой на том, изъят черный пакет, внутри которого находилось 33 глиняных камня, при расколе 12 из которых было обнаружено 12 свертков изоленты черного цвета, при разворачивании которых обнаружен полиэтилен с веществом белого цвета, из правого кармана штанов был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, а также банковская карта банка «Тинькофф» (т.1 л.д.8-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены семь полимерных пакетов. В полимерном пакете № находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 9,21г, прозрачный бесцветный полимерный пакет (файл) внутри которого находятся фрагменты гипсовых слепков серого цвета, полимерный пакет черного цвета с цветными изображениями и надписями, внутри которого находятся фрагменты гипсовых слепков серого цвет, фрагменты изоляционных лент черного цвета, фрагменты полимерного материала синего цвета, а также первоначальная бумажная бирка. В полимерном пакете № находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 8,47г, прозрачный бесцветный полимерный пакет (файл) внутри которого находятся фрагменты гипсовых слепков серого цвета, полимерный пакет черного цвета с цветными изображениями и надписями, внутри которого находятся фрагменты гипсовых слепков серого цвет, фрагменты изоляционных лент черного цвета, фрагменты полимерного материала синего цвета, а также первоначальная бумажная бирка. В полимерном пакете № находится 2 салфетки из материала белого цвета с наслоением веществ серого цвета, на которых наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. В полимерном пакете № находится 2 салфетки из материала белого цвета с наслоением веществ серого цвета, на которых наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. В полимерном пакете № находится невскрытая заводская полимерная упаковка с надписью «FIRSTAID…» внутри которой находится влажная салфетка из материала белого цвета без видимых наслоений веществ, на которой наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. В полимерном пакете № находится невскрытая заводская полимерная упаковка с надписью «FIRSTAID…» внутри которой находится влажная салфетка из материала белого цвета без видимых наслоений веществ. на которой наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. В полимерном пакете № находится 30 свертков из фрагментов полимерного материала синего цвета, оклеенные отрезками липкой полимерной ленты черного цвета. В свертках находятся кристаллические вещества белого цвета общей массой 8,78г, комкообразное вещество светло-коричневого цвета округлой формы, массой 99,60г, комкообразное вещество бежевого цвета округлой формы массой 15,02г в свертке из полимерного материала белого цвета, оклеенном липкой полимерной лентой черного цвета, комкообразное вещество бежевого цвета округлой формы массой 19,90г в свертке из полимерного материала белого цвета, оклееном липкой полимерной лентой черного цвета, комкообразное вещество бежевого цвета округлой формы массой 20, 21, фрагмент бумаги, свернутый в трубку. (т.1 л.д.159-167);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д.168-170,171,172,173);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе чёрного цвета, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. В галерее мобильного телефона обнаружены фотоснимки с участками местности и графическими изображениями в виде стрелок, а также фотографии с глиняными шариками; также осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, банковская карта банка Тинькофф №, банковская карта банка «<данные изъяты> №, (т.2 л.д.13-29);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.2 л.д.30-31,32-33,34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен ответ АО «Тинькофф банк», состоящий из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде CD-R диска, на котором имеется файл PDF«движение денежных средств», в котором содержится информация о переводах на банковские карты банка Тинькофф №, а также на банковскую карту банка «Тинькофф» №, открытых на имя ФИО2, которые находились в пользовании у ФИО2 и ФИО1 (т.2 л.д.73-81);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.2 л.д.82-83,84-85,86);

- рапортом Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО7 и Свидетель №5 примерно в 12 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> задержаны ФИО1 и ФИО2, которые доставлены в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, у которых в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 62 гипсовых шарика, содержащие вещество белого цвета. (т.1 л.д.5);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.138-140), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. он был приглашен сотрудниками полиции участвовать при проведении обыска в <адрес> дома по пер.Гарнизонный, 1«а» в <адрес>. Обыск проводился с участием, в том числе, ФИО1, его защитника, еще одного понятого. Им были разъяснены права. В ходе обыска в кухонном помещении в кухонном ящике были обнаружены 2 свертка, обмотанные Свидетель №2 изолентой, в каждом из которых находилось по 2 свертка полиэтилена, в которых находилось вещество, 2 свертка черной изоленты, перемотанных изолентой желтого цвета, в первом из которых обнаружен сверток с порошкообразным веществом, во втором находилось большое количество свертков черной изоленты, в каждом из которых находились по свертку полиэтилена синего цвета с веществом светлого цвета, а также бумажная трубочка. Также в тарелке на электрической плите находилось комкообразное вещество светлого цвета. По результатам был составлен протокол, который был прочитан и удостоверен подписями присутствовавших при обыске лиц.

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.135-137, 132-134), из которых следует, что ими по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.10 час. до 15.30 час. проводился обыск в <адрес> по <адрес>, в котором также участвовали двое понятых, ФИО1 и его защитник. В ходе обыска в кухне справа от прохода на стене располагались кухонные ящики, в одном из которых обнаружено 2 свертка, обмотанных черной изолентой, в каждом из которых находилось по 2 свертка полиэтилена, в которых находилось вещество, 2 свертка черной изоленты, перемотанных изолентой желтого цвета, в первом из которых был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а во втором находилось 30 свертков черной изоленты в каждом из которых находились по свертку полиэтилена синего цвета с веществом светлого цвета, а также бумажная трубочка. Также в тарелке находилось комкообразное вещество светлого цвета. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Участвующие лица ознакомились с протоколом обыска, подписали его. Протокол был составлен правильно, замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило.

Материалами дела:

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-167);

- осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д.168-170,171,172,173);

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-29);

- осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.2 л.д.30-31,32-33,34-36);

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73-81);

- осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.2 л.д.82-83,84-85,86);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Гарнизонный <адрес> ходе которого в кухонном помещении в настенном кухонном ящике было обнаружено 2 свертка, обмотанных черной изолентой, в каждом из которых находилось по 2 свертка полиэтилена в которых находилось вещество, 2 свертка черной изоленты, перемотанных изолентой желтого цвета, в первом из которых был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а во втором находилось 30 свертков черной изоленты в каждом из которых находились по свертку полиэтилена синего цвета с веществом светлого цвета, а также бумажная трубочка. Также в тарелке находилось комкообразное вещество светлого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. (т.1 л.д.88-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кристаллические вещества белого цвета общей массой 8,78 г, изъятые в ходе обыска у ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Представленные комкообразное вещества, массами 99,60г, 15,02г, 19,90г, 20,21г, общей массой 154,73 г., изъятые в ходе обыска у ФИО1 содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). На поверхности бумажного сверка, изъятого в ходе обыска у ФИО1 наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. (т.1 л.д.133-138);

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

Квалифицирующий признак совершения преступлений в крупном размере нашел свое подтверждение и установлен проведенными экспертизами и у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения обоих преступлений «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом суд исходит из того, что для признания наличия в действиях лица такого квалифицирующего признака не имеют значение количество компьютерных устройств, входящих в технологическую систему, другие ее характеристики. Таковыми, в том числе, могут признаваться сети операторов связи, иные сети, предоставляющие возможностью двум или более пользователям с помощью компьютерных устройство осуществлять, в том числе, беспроводной доступ к информации, расположенной на устройствах, подключенных к данной сети, либо обмен информацией (передачу сообщений) между компьютерными устройствами. С учетом изложенного, исследованного протокола осмотра телефон ФИО1, содержащего фотографии с указании конкретных географических мест с изображением стрелок, у суда отсутствуют сомнения, что сбыт наркотических средств должен был осуществляться путем обмена информацией о наркотических средствах, при обстоятельствах указанных выше, в связи с чем у суда не вызывает сомнений что такой квалифицирующий признак подтвержден. При этом такие обстоятельства подсудимыми не отрицались, они признали вину в суде в полном объеме предъявленного обвинения.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение обоих преступлений группой лиц по предварительному сговору, такие обстоятельства подтверждены вышеприведенными доказательствами, а также полным признанием вины по предъявленному обвинению в суде самими ФИО1 и ФИО2

Суд находит доказанным совершение подсудимыми инкриминируемых каждому из них преступлений с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает признание подсудимыми вины по предъявленному обвинению в полном объеме в суде, показания свидетелей обвинения, протоколы об административном задержании, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов, протокол обыска, иные вышеприведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Оценивая позицию подсудимых, которые в ходе предварительного расследования вину по предъявленному обвинению фактически не признавали, суд полагает, что данная позиция являлась формой защиты ФИО1 и ФИО2 с целью уклониться от уголовной ответственности и смягчить меру наказания за совершенные ими особо тяжкие преступления. В дальнейшем, после ознакомления с материалами дела при окончании предварительного следствия и поступления дела в суд, подсудимые вину признали в полном объеме предъявленного им обвинения, пояснив, что такое решение принято ими добровольно.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности не содержат. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми, или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 вину в покушении на сбыт наркотических средств по эпизоду обнаружения наркотических средств при себе в ходе их личных досмотров в суде признали. Кроме того, такие обстоятельства подтверждены изъятием у ФИО1 и ФИО2 наркотических средств в расфасованном виде в 30 гипсовых шариках и 32 гипсовых шариках соответственно, объективно подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших при проведении личных досмотров ФИО1 и ФИО2, свидетелей Свидетель №4 и ФИО9 – сотрудников полиции, задержавших ФИО1 и ФИО2 и доставивших их в отдел полиции, а также показаниями свидетеля Свидетель №6, проводившего личные досмотры задержанных. Такие обстоятельства также подтверждены протоколами об административном задержании ФИО1 и ФИО2, в ходе которых проводились их личные досмотры, заключением эксперта, согласно которому, изъятые у указанных лиц вещества содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), первоначальной общей массой 18,92 г., которое первоначально находилось в 62 гипсовых шариках, кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 обнаружены фотографические изображения, безусловно свидетельствующие о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, иные представленные суду и исследованные доказательства также подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, по эпизоду совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружены 30 глиняных камней, в которых находились наркотические средства. При этом, согласно материалам уголовного дела, исследованным судом, (протоколу административного задержания ФИО2, показаниям допрошенных свидетелей), в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего изъяты 33 «глиняных камня», однако согласно справке об исследовании №, исследованной судом, 1 «гипсовый слепок» из обнаруженных у него тридцати трех был пустым. С учетом изложенного, органом предварительного расследования обоснованно вменено ФИО1 и ФИО2 покушение на сбыт наркотического средства, которое находилось именно в 62 гипсовых шариках.

Совокупность изложенных доказательств, по убеждению суда, бесспорно свидетельствует о совершении ФИО1 и ФИО2 именно преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты в ходе личного досмотра каждого из задержанных.

В части обвинения по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду обнаружения наркотических средств по месту жительства ФИО1, последний также вину именно в покушении на сбыт наркотических средств по этому эпизоду преступной деятельности в суде также признал полностью. Кроме того, такие обстоятельства подтверждены фактом изъятия в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в 30 свертках из фрагментов полимерного материала, а также вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 154,73 г., также подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого при проведении данного обыска, свидетелей Свидетель №8, ФИО8 – сотрудников полиции, проводивших обыск. Такие обстоятельства также подтверждены протоколом обыска по месту жительства ФИО1, заключением эксперта, согласно которому кристаллические вещества белого цвета общей массой 8,78 г, изъятые в ходе обыска у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Комкообразные вещества, массами 99,60г, 15,02г, 19,90г, 20,21г, общей массой 154,73 г., изъятые в ходе обыска у ФИО1 содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 обнаружены фотографические изображения, безусловно свидетельствующие о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, иные представленные суду и исследованные доказательства также подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Совокупность изложенных доказательств, по убеждению суда, бесспорно свидетельствует о совершении ФИО1 именно преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты в ходе обыска по месту жительства ФИО1

Принадлежность изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2 наркотических средств каждому из них, а также умысел на сбыт таких наркотических средств, последними не отрицалась. Также не отрицалась ФИО1 принадлежность лично ему наркотических средств, обнаруженных по месту его жительства, а также не отрицался умысел на их сбыт.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей, протоколы административного задержания, осмотров предметов, заключения экспертов, протокол обыска, признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, учитывая количество и общий вес изъятых наркотических средств у ФИО1 и ФИО2 в ходе их личных досмотров, учитывая количество и общий вес изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 наркотических средств, каждое из которых является крупным размером, обнаружение в телефоне ФИО1 фотоснимков с участками местности и графическими изображениями в виде стрелок, а также фотографий с глиняными шариками, у суда не вызывает сомнений, что наркотические средства ФИО1 и ФИО2, обнаруженные в ходе их личных досмотров, хранились ими при себе с целью их дальнейшего сбыта, однако они не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты в ходе личных досмотров. Также с учетом изложенного у суда не вызывает сомнений, что наркотические средства ФИО1, обнаруженные по месту его жительства, хранились им с целью их дальнейшего сбыта, однако он не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты по результатам проведения обыска по месту жительства ФИО1

Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 являются лицами, употребляющими наркотические средства, ни сам по себе, ни в совокупности с иными обстоятельствами, не свидетельствует об их непричастности к покушению на сбыт ими наркотических средств.

По убеждению суда, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы отдельными составами преступлений, оснований для квалификации его действий как единого преступления, не имеется. Так, факт покушения на сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 18,92 г. совершен ФИО1 в соучастии, в том числе с ФИО2 Ими в составе группы лиц по предварительному сговору также с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершены действия, направленные на реализацию умысла на сбыт конкретного наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в конкретном размере - 18,92 г., который они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. При этом суду не представлено сведений о том, что наркотические средства, обнаруженные в ходе обыска по месту жительства ФИО1, а также наркотические средства, изъятые у ФИО1 и ФИО2 в ходе их личных досмотров, были приобретены одновременно, а также о том, что они намеревались их сбывать совместно, при том, что ФИО2, указанные наркотические средства, обнаруженные по месту жительства ФИО1 и не вменялись. Более того, по месту жительства ФИО1 изъяты также иные вещества общей массой 154,73 г., которые содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оценивая позицию подсудимых, которые первоначально в ходе предварительного следствия вину в совершении преступлений фактически не признавали, суд полагает, что данная позиция являлась формой защиты ФИО1 и ФИО2 с целью смягчить ответственность за совершенные ими преступления. В дальнейшем, в суде, подсудимые вину признали в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялись в содеянном.

Обсуждая вопрос о мере наказания каждому из подсудимых, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, характер и степень участии каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории какого-либо из преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является полное признание им вины в суде.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершенные в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил особо тяжкие преступления. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип с компенсацией», также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО2 двоих малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является полное признание им вины в суде.

У суда отсутствуют основания для признания первоначальных признательных объяснений ФИО2 (т.1 л.д.27) в качестве явки с повинной, поскольку в материалах дела какие-либо сведения о том, что ФИО2 самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, отсутствуют, при этом под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. По этим же основаниям у суда отсутствуют основания для признания такого объяснения активным способствованием раскрытию преступления, кроме того, впоследствии ФИО2 на предварительном следствии свою вину по факту покушения на сбыт наркотического средства не признавал. С учетом изложенного, первоначальные признательные пояснения ФИО2 (т.1 л.д.27) суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. ФИО2 ранее судим <данные изъяты><данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, однако имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 обнаруживает признаки «синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков».

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности каждого из подсудимых, наказание как ФИО1, так и ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления каждого из осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для применения в отношении как ФИО1, так и ФИО2 ст.73 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, суд считает нецелесообразным применять в отношении каждого из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, также суд полагает нецелесообразным применять в отношении каждого из подсудимых дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые, по убеждению суда, не будут способствовать исправлению осужденных.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ими совершены покушения на преступления.

Арест на мобильные телефоны ФИО1 и ФИО2 подлежит снятию, поскольку отсутствуют правовые основания для его сохранения. Принимая решение о судьбе указанных вещественных доказательств, в связи с тем, что мобильный телефон ФИО1 «ZTE» является средством совершения преступления, он подлежит конфискации в доход государства, поскольку мобильный телефон ФИО10 таким средством не является и не содержит сведений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, он подлежит возврату ФИО10

Средства, которые подлежат выплате адвокатам, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимых с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности подсудимых, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 10.000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Произвести оплату труда адвокатам за счёт средств Федерального бюджета и направить на их расчётные счёта с последующим взысканием в полном объеме с подсудимых и перечислением в федеральный бюджет.

Арест на мобильные телефоны ФИО1 марки «<данные изъяты>» и ФИО2 марки «<данные изъяты>» снять, вещественные доказательства - телефон ФИО1 марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т.2 л.д.30-31) конфисковать в доход государства, мобильный телефон ФИО2, хранящийся там же (т.2 л.д.30-31) - вернуть ФИО2 по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, смывы с рук, контрольные образцы, 2 банковские карты, преданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т.1 л.д.168-170, т.2 л.д.30-31) – хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; СД-диск, хранящийся при материалах дела (т.2 л.д.82-86) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов