Дело №2-173/2023

(26RS0026-01-2023-000090-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 16 марта 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к А. и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.07.2021г. по 09.01.2023г. (включительно) в размере 834 350 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 787 019 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 47 331 рубль 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 543 рубля 50 копеек, всего взыскать 845 893 рубля 70 копеек, мотивируя следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит А. в сумме 900 000,00 рублей на срок 18 мес. под 16% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.07.2021г. по 09.01.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 834 350 рублей 20 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления судебного извещения заказной почтой по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «Возврат».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А., поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика А. в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства А. заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 900 000,00 рублей для целей развития бизнеса на срок 18 месяцев, под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется по Графику платежей.

Факт предоставления истцом заемщику А. денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете № за период с 23.07.2021г. по 16.01.2023г., а также расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С кредитным договором, а также с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов А. согласился, подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении №, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из п.1 кредитного договора следует, что оплата кредита производится ежемесячным дифференцированным платежом, указанным в графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежная дата: 23 число каждого месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий предусмотрена в п.6 договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с 23.07.2021г. по 09.01.2023г. (включительно) образовалась задолженность в размере 834 350 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 787 019 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 47 331 рубль 02 копейки.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель - глава К(Ф)Х А. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем, приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении им обязательств перед ПАО Сбербанк по вышеуказанному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору А. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 543 рубля 50 коп.. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 543 рубля 50 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.07.2021г. по 09.01.2023г. (включительно) в размере 834 350 (восемьсот тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 787 019 (семьсот восемьдесят семь тысяч девятнадцать) рублей 18 копеек, просроченные проценты – 47 331 (сорок семь тысяч триста тридцать один) рубль 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 543 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 50 копеек, всего взыскать 845 893 (восемьсот сорок пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 70 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин