К делу №2-8863/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ООО «МВ Стил-Юг» о взыскании неустойки по договору участи в долевом строительстве,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МВ Стил-Юг» о взыскании неустойки в размере 739 293,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 07.03.2019 у истца, на основании договора уступки прав возникло право требования по договору участия в долевом строительстве № 02-А-2/124 от 20.10.2015, заключенному с ООО «Стройподряд». Объектом долевого строительства по указанному договору является однокомнатная квартира условный номер 445, проектная площадь с учетом балконов и лоджий составляет 36,17/18,59 кв. м., расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес> в Карасунском внутригородском округе, на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет 1 400 000 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора от 20.10.2015, вторая очередь (5, 6, 7 подъезды) срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до 30.09.2016. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Квартира была передана на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства 29.04.2021г. Таким образом, просрочка по передаче объекта долевого строительства составила 1340 дней с 30.11.2016 по 29.04.2021 за исключением периода с 03.04.2020 по 01.01.2021. В связи с чем с ответчика за период с 01.07.2019 по 03.04.2020 подлежит взысканию неустойка в размере 155680 рублей, согласно следующему расчету: 1400000 х 278 х 2 х 1/300 х 6 % = 155680 рублей. За период с 01.01.2021 по 29.04.2021 подлежит взысканию неустойка в размере 55533,33 рублей, согласно следующему расчету: 1400000 х 119 х 2 х 1/300 х 5 % = 55533,33 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В адрес суда направил уточненные исковые требования, согласно которым сумма неустойки подлежащая взысканию в его пользу составила 210 186,67 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором представил контррасчет неустойки. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

20.10.2015 между ООО «Стройподряд» и ООО «Технический Заказчик» заключен договор № 02-А-2/124 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить десятиподъездный 16-этажный жилой дом: «Жилой дом по <адрес> в Почтовом жилом районе г. Краснодара». Согласно п. 1.4 объектами долевого строительства являются жилые помещения, в том числе: однокомнатная <адрес>, в 7-ом подъезде, на 10- ом этаже, проектной площадью 36,17 кв.м., жилой площадью 18,59 кв.м.

На основании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 02-А-2/124 от 20.10.2015, заключенному 29.03.2016г. ООО «Строительная Инвестиционная Компания «Авангард» уступило право по договору долевого участия ФИО6 в отношении вышеуказанного объекта долевого участия.

15.11.2018 между ООО «МВ Стил-Юг» и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 02-А-2/124 от 20.10.2015, согласно которому стороны договорились в том числе: о замене застройщика с ООО фирма «Стойподряд» на ООО «МВ Стил-Юг». Абзац 1 и абзац 2 пункта 4.1 договора участи в долевом строительстве изложить в следующей редакции: срок передачи объекта участнику долевого строительства — 2 квартал 2019 года.

07.03.2019 между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает право требования принадлежавшего на основании договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 02-А-2/124 от 20.10.2015, 29.03.2016 и дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 02-А-2/124 от 20.10.2015, от 15.11.2018 в отношении жилого помещения подъезд - 7, этаж — 10, квартира - № 445, жилых комнат, проектной площадью 36,17 кв.м., жилой площадью 18,59 кв.м., расположенная в жилом доме по <адрес> № в Почтовом жилом районе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Указанное жилое помещение было принято в следующих долях: ФИО1 – 1/2 доля; ФИО3 – 1/2 доля; ФИО2 1/2 доля.

Квартира была передана на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства только 29.04.2021.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уведомление истца о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства с предложением изменить договор ответчиком не направлялось.

Истец обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию истцом не был получен.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере 155 120 рублей, согласно следующему расчету: 1400000 х 277 х 2 х 1/300 х 6% = 155120 рублей.

Также за период 02.01.2021 по 29.04.2021 в размере 55066,67 рублей, согласно следующему расчету: 1400000 х 118 х 2 х 1/300 х 5% = 55066,67 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 предоставил суду контррасчет неустойки, обосновывая его тем, что периодом просрочки следует считать 12.07.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.04.2021г. Для расчета неустойки следует применить ставку, актуальную на 29.04.2021 (дата подписания акта приема-передачи), а именно 5 %. В соответствии с договором участия в долевом строительстве № 02-А-2/124 от 20.10.2015 стоимость <адрес> составляет 1 395 094,55 рублей. Таким образом, за период с 12.07.2019 по 02.04.2020 неустойка составляет 123698,38 рублей, согласно следующему расчету: 1 395 094,55 х 266 х 2 х 1/300 х 5% = 123698,38 рублей. За период с 01.01.2021 по 28.04.2021 неустойка составляет 54873,72 рубля. Всего за указанный период неустойка составляет 178572,1 рубля.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика также просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание контррасчет, представленный ответчиком в качестве верного, однако, считает необходимым, с учетом мнения сторон, применить ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 95000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «МВ Стил-Юг» в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 и ФИО3 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 95 000 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 взыскана сумма в размере 98000 (95000 + 3000) рублей суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 49000 рублей (98 000 рублей / 2).

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 3 050 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела также усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (кассовый чек от 24.05.2022).

С учетом требований разумности, исходя из характера спора, степени сложности дела, объема выполненных представителем работ, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МВ Стил-Юг» в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 неустойку в размере 95 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей, штраф в размере 49 000 рублей, расходы по оплате за услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: