№ 2-2904/2023 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2023-003692-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Юсуповой К.В.,
с участием:
представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО2,
представителей ответчика ФИО3 на основании ордера адвоката Авдошиной Н.И., по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>, с кадастровым номером №, возложении обязанности самостоятельно и за свой счет демонтировать металлическое строение, площадью 22 кв.м с кадастровым номером №, погашении в ЕГРН записи о регистрации на указанный объект,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв.м, по адресу: на дворовой территории <адрес>. Земельный участок под вышеуказанным объектом недвижимости расположен в кадастровом квартале № и относится к территории неразграниченной по уровню собственности. В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021-2041гг., утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне 102 (зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный)). В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа, город Воронеж, утвержденными решением Воронежской областной Думы от 20.04.2022 N466-V указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны с индексом ЖС - «Зона среднеэтажной жилой застройки», которая выделена для создания условий поддержания специфической историко-архитектурной среды исторической части города, сохранения панорамного силуэта правобережья, а также ландшафтно-градостроительной значимости территории и сохранения равновесия между жилыми и природными территориями. Истцом был направлен запрос от 13.05.2021 в ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» с просьбой осуществить проведение выездной проверки. На основании информации, поступившей из ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов ВО» и заключению кадастрового инженера от 19.05.2021 установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект (гараж) обозначенный на топографической основе МН (металлический гараж), площадью 22 кв.м., крыша - кровельная, покрытая рубероидом, стены деревянные, обшитые листами железа, ворота - металлические, сооружение не имеет фундамента. Строение не является объектом капитального строительства, так как возможен его демонтаж без нарушения целостности объекта. Вид разрешенного использования «металлические гаражи» ПЗЗ не предусмотрен. Для зоны ЖС вид разрешенного использования «стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей боксового типа» относится к запрещенным. Кроме того, земельный участок на котором расположено данное строение находится в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «<адрес> установленной постановлением правительства Воронежской области от 29.10.2015 № 836, в связи с чем, необходимо соблюдение соответствующих ограничений, утвержденных приказом управления культуры Воронежской области от 8 декабря 2009 г. № 620-ОД «Об утверждении границ территорий и режима использования территорий объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в городском округе город Воронеж. Согласно п.1 ст. 99 ЗК РФ земли объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения. В связи с чем, видом разрешенного использования земельного участка на кадастровом плане территории №, расположенного по адресу: <адрес>, (в том числе земельного участка занимаемый строением с кадастровым номером №) является вид «Сохранение и изучение объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе: объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, исторических поселений, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм». Учитывая изложенное, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимости по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>, с кадастровым номером №, обязать ответчика самостоятельно и за свой счет демонтировать металлическое строение, площадью 22 кв. м. с кадастровым номером № (фундамент отсутствует), на землях неразграниченных по уровню собственности, а в случае отказа ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно, за счет собственных средств в 30-дневный срок произвести демонтаж - металлического строения площадью 22 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>, предоставить департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право произвести демонтаж данного объекта. Кроме того, истец просил суд погасить в ЕГРН запись регистрации от 13.12.2016 № в отношении права собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> (л.д. 6-8).
Определениями суда от 06.06.2023, от 11.07.2023, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Управа Центрального района городского округа г. Воронеж, Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области.
В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
В судебном заседании представители ответчика ФИО3 на основании ордера адвокат Авдошина Н.И. и по доверенности ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований просила отказать, принять во внимание заключения судебной экспертизы, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности. В материалы дела представили письменные возражения (л.д. 47-53).
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица Администрация городского округа г. Воронеж, Управа Центрального района городского округа г. Воронеж, Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв.м, по адресу: на дворовой территории <адрес>.
Право собственности на гараж по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> зарегистрировано 13.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2023 (л.д. 25-27).
Земельный участок под вышеуказанным объектом недвижимости расположен на территории <адрес> городского округа город Воронеж в кадастровом квартале № и относится к территории неразграниченной по уровню собственности, что сторонами по делу не оспаривалось.
В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021-2041 гг., утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне 102 (зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный)).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа, город Воронеж, утвержденными решением Воронежской областной Думы от 20.04.2022 N466-V (ред. от 08.12.2022), рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны с индексом ЖС - «Зона среднеэтажной жилой застройки», которая выделена для создания условий поддержания специфической историко-архитектурной среды исторической части города, сохранения панорамного силуэта правобережья, а также ландшафтно-градостроительной значимости территории и сохранения равновесия между жилыми и природными территориями.
Обращаясь в суд с настоящим иском, департамент ссылается на то обстоятельство, что на основании информации, поступившей из ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов ВО» и заключению кадастрового инженера ФИО1 от 19.05.2021 (л.д. 29-34) установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект (гараж) обозначенный на топографической основе МН (металлический гараж), площадью 22 кв.м., крыша - кровельная, покрытая рубероидом, стены деревянные, обшитые листами железа, ворота - металлические, сооружение не имеет фундамента. Строение не является объектом капитального строительства, так как возможен его демонтаж без нарушения целостности объекта. Вид разрешенного использования «металлические гаражи» ПЗЗ не предусмотрен. Для зоны ЖС вид разрешенного использования «стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей боксового типа» относится к запрещенным. Кроме того, земельный участок на котором расположено данное строение находится в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «<адрес>, установленной постановлением Правительства Воронежской области от 29.10.2015 №836, в связи с чем, необходимо соблюдение соответствующих ограничений, утвержденных приказом управления культуры Воронежской области от 8 декабря 2009г. № 620-ОД «Об утверждении границ территорий и режима использования территорий объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в городском округе город Воронеж. С учетом изложения, истец полагается, что к спорному строению применимы положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, самовольной постройкой признается недвижимое имущество:
1. Созданное на земельном участке, неотведенных для этих целей в порядке, установленном законами иными правовыми актами;
2. Созданное без получения на это необходимых разрешений;.
3. Созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При наличии любого из трех признаков строение, сооружение и иное недвижимое имущество признается самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, самовольная постройка подлежит сносу.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Центрального района города Воронежа № 3404 от 09.12.1995 «О приеме в эксплуатацию гаражей на дворовой территории жилых домов» спорный гараж литер Г6, выстроенный на дворовой территории <адрес> гр. ФИО3 был принят в эксплуатацию, на БТИ <адрес> была возложена обязанность произвести правовую регистрацию гаражей (л.д. 54).
Согласно карточке учета строений и сооружений от 10.11.1995, расположенных на участке <адрес> площадь гаража Г6 составляет 22,0 кв.м., фундамент - бутовый ленточный, стены дощатые, крыша толь, полы цементные, ворота металлические.
МП БТИ <адрес> района г. Воронежа 09.01.1996 за № было выдано регистрационное удостоверение на спорный гараж (запись в реестровой книге №) (л.д. 55).
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса РФ" до принятия Закона "О госрегистрации прав на недвижимость и сделок с ним" (вступил в законную силу 31.01.1998) применялся действующий на момент оформления ответчиком прав на гараж порядок госрегистрации недвижимости, который установлен постановлением Воронежского городского муниципального Совета N 193 от 29.12.1995 "О введении реестра собственности на территории г. Воронежа и регистрации недвижимости и сделок с ней". В соответствии с п. 3.1 Положения о реестре собственности, расположенной на территории г. Воронежа, и регистрации сделок с ней, документом, удостоверяющим факт регистрации недвижимости за конкретным собственником, являлось "Регистрационное удостоверение на право собственности", выдаваемое БТИ. Заявителем данный порядок был соблюден, регистрационное удостоверение органами БТИ было выдано.
Материалами дела подтверждается оплата налога на имущество физических лиц за указанный гараж (л.д. 64-71).
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1).
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 10 статьи 1 ГрК РФ здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) и понимаются как объекты капитального строительства.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится».
Пунктами 1-2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указывалось выше, право собственности ответчика на спорный гараж по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 13.12.2016, а также было оформлено в ранее действовавшем порядке в органах технической инвентаризации.
Согласно заключению специалиста – кадастрового инженера ФИО1 при визуальном внешнем осмотре спорного строения сделан вывод, что демонтаж рассматриваемой постройки без нарушения целостности возможен, что позволяет отнести ее к категории объектов движимого имущества.
В связи с возникшими противоречиями относительно того, является ли спорный гараж объектом капитального строительства, судом по ходатайству представителя истца определением от 11.09.2023 назначена судебная строительно-технической экспертизы на предмет определения того, является ли спорный гараж, расположенный на дворовой территории <адрес>, кадастровый № объектом капитального строительства либо некапитальным строением, сооружением.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ № 6699/6-2-23 от 23.11.2023 исследуемое здание (гараж), возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. Определяющими признаками капитальности являются: наличие фундамента, т.е. конструкции, передающей нагрузки от здания на основание; отсутствие сборно-разборных или модульных конструктивных элементов, т.к. стены выполнены частично из каменной кладки, частично из деревянных конструкций, не являются сборно-разборными; конструктивные характеристики не предусматривают многократную сборку/разборку, что в совокупности обеспечивает неразрывную связь с землей, исключает возможность перемещения и (или) демонтажа, и восстановления объекта на ином месте без нанесения несоразмерного ущерба назначению.
Вспомогательными признаками в данном случае является наличие подключения к центральным стационарным сетям электроснабжения и срок службы здания более 27 лет исходя из имеющегося в материалах дела постановления главы администрации центрального района от 09.12.1995 № 3404 (выписка из постановления (л.д. 54)) о приеме в эксплуатацию гаража под лит. Г6 на территории двора <адрес> гр. ФИО3, фактический срок эксплуатации гаража более 27 лет (гараж по конструктивным характеристикам не подпадает под категорию временных зданий и сооружений, со сроком службы до 10).
Срок эксплуатации гаража составляет 68 лет, т.к. согласно техническому паспорту БТИ от 04.09.2023 (л.д. 200-204) т.к. год постройки лит. Г6 - 1955 год, реконструкции - 1999 г.
Исходя из имеющегося в материалах дела Постановления главы администрации <адрес> от 09.12.1995 № 3404 (л.д. 54) о приеме в эксплуатацию гаража под лит. Г6 на территории двора <адрес> гр. ФИО3, срок эксплуатации гаража более 27 лет.
Произвести демонтаж, расположенного на дворовой территории <адрес> без нарушения его целостности, с учетом длительности его эксплуатации, не представляется возможным, так как демонтаж сам по себе подразумевает нарушение целостности здания вследствие его разборки, при демонтаже будет произведена разборка всех элементов, будет нарушена целостность кладки из газобетонных блоков, целостность узлов сопряжения конструкций, целостность бетонного пола, нарушена связь с землей. Ввиду того, что деревянные конструкции гаража лит. Г6, были подвержены пожару, после механического воздействии в процессе демонтажа часть конструкций (материалов) будет утилизирована как отходы.
Исходя из положений, изложенных в СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (утв. и введен в действие приказом МинстрояРоссии от 28.08.2017 N 1170/пр) (ред. от 23.12.2021) и МДС 12-64.2013 «Типовой проект организации работ на демонтаж (снос) здания (сооружения)», демонтаж объекта капитального строительства подразумевает нарушение целостности объекта, т.к. демонтаж - это ликвидация объекта, работы по демонтажу производятся в основном, с применением разборки объекта, с последующим удалением отходов (строительных конструкций, деталей, мусора).
Таким образом, в экспертном заключении сделан вывод, что спорный гараж является объектом капитального строительства; гараж по конструктивным характеристикам не подпадает под категорию временных зданий и сооружений, со сроком службы до 10 лет; произвести демонтаж, расположенного на дворовой территории <адрес> без нарушения его целостности, с учетом длительности его эксплуатации, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющими высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе исследования экспертами использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, суду не представлено.
С учетом изложенного, судом принимается во внимание указанное заключение эксперта.
Суд также принимает во внимание, что ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы от сторон не поступило.
Таким образом, с учетом представленных суду правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, неоднократной регистрации прав на гараж в соответствии с действовавшими порядками регистрации, вышеуказанного заключения судебной экспертизы у суда отсутствуют основания для отнесения спорного гаража в объектам движимого имущества, а также к самовольным строениям.
При этом возможность пользование собственником здания или сооружения чужим земельным участком установлено ст. 287.3 ГК РФ, в соответствии с которой собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 39.10 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено выше, право собственности на гараж возникло у истца с изданием соответствующих закону правоустанавливающих документов и при непосредственном участии государственных органов, которые подтвердили принадлежность объекта недвижимости ответчице. Правоустанавливающие документы на основании которых возникло право собственности ФИО3 не оспорены и не признаны недействительными.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В части ссылки стороны истца на Генеральный план городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 г., утвержденный решением Воронежской городской думы от 25.12.2020 № 137-ФЗ; Правила землепользования и застройки городского округа города Воронеж, утвержденные решением Воронежской областной думы от 20.04.2022; постановление Правительства Воронежской области от 29.10.2015 № 836 «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории городского округа город Воронеж, и требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон» (памятник культурного наследия «<адрес>»), Земельный Кодекс РФ (принят Государственной Думой 28.09.2001 г.) судом отклоняется, поскольку в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие Закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и заключения эксперта срок эксплуатации гаража составляет 68 лет (год постройки лит. Г6 - 1955 год), эксплуатируется гараж более 27 лет (принят в эксплуатацию постановления главы администрации <адрес> от 09.12.1995 № 3404).
Таким образом, спорный объект существовал до дат издания указанных выше нормативных актов органов государственной власти Воронежский области и местного самоуправления, а, соответственно, установленные ими требования не распространяются на спорное строение.
Суд также принимает во внимание, что согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По обстоятельствам дела, факт того, что спорный гараж является объектом движимого имущества судом не установлен, а у истца отсутствует право собственности на спорный объект недвижимости.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> с кадастровым номером №, возложении обязанности самостоятельно и за свой счет демонтировать металлическое строение, площадью 22 кв.м с кадастровым номером №, погашении в ЕГРН записи о регистрации на указанный объект, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А. Панин
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2024 года.