Дело № 2-3178/2022;

УИД: 42RS0005-01-2022-005440-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 октября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Обеспечением исполнения обязательства установлен залог автомобиля. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 210689,26 рублей, из которых: 184006,46 рублей – просроченный основной долг; 18469,40 рублей – просроченные проценты; 2693,40 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 5520 рублей – страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11306,89 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки - <данные изъяты>), модель – <данные изъяты> <данные изъяты> В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 102000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Ф суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 200000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (л.д. 10-12).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Согласно представленных истцом расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 13), а также выписки по лицевому счету (л.д. 10-12) ФИО1 неоднократно допускал просрочки по оплате платежей, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика Заключительный счет, согласно которому ответчик обязан был в течение 30 дней с момента выставления счета оплатить задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д.8). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО2 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному и принятому судом, размер задолженности ответчика перед Банком составляет 184006,46 рублей – просроченный основной долг; 18469,40 рублей - просроченные проценты; 2693,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 5520 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Расчет задолженности не оспорен стороной ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 184006,46 рублей – просроченный основной долг; 18469,40 рублей - просроченные проценты; 2693,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 5520 рублей - страховая премия.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, является правомерным.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению специалиста 102000,00 рублей, что суд полагает возможным. Доказательств иной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно сведениям ГИБДД собственником заложенного транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>), модель – <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1 (л.д.104-106).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы на оплату заключения специалиста в размере 1000 рублей, суд полагает обоснованными и необходимыми в рамках настоящего спора, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11306,89 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184006,46 рублей – просроченный основной долг; 18469,40 рублей - просроченные проценты; 2693,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 5520,00 рублей - страховая премия, 1000 рублей – расходы за составление заключения специалиста, 11306,89 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - <данные изъяты>), модель – <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 102000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 18.10.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3178/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.