дело № 1-224/2023

25RS0030-01-2023-000950-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием прокурора Спирин Е.А.,

защитника Горборуковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

26.10.2010 года Хасанским районным судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 08.08.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Хасанского районного суда Приморского края от 18.10.2021 года, вступившим в законную силу 29.10.2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с одновременным установлением в отношении него ограничений в виде: нахождения по месту постоянного проживания с 22 часов до 06 часов; явки на регистрацию в ОМВД по месту проживания 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы Хасанского района, запрета на пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и участия в их проведении.

28.11.2021 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Хасанскому району и в отношении него установлен административный надзор.

В связи с неоднократным несоблюдением ФИО1, возложенных на него судом ограничений, а также в связи с тем, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, совершил административные правонарушения предусмотренные ст. 20.20, ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 01.07.2022 года решением Хасанского районного суда Приморского края вступившим в законную силу 12.07.2022 года, срок административного надзора был продлен на шесть месяцев и ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

В связи с неоднократным несоблюдением ФИО1, возложенных на него судом ограничений, а также в связи с тем, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, совершил административные правонарушения предусмотренные ст. 19.3, ст. 20.21 КоАП РФ, решением Хасанского районного суда Приморского края от 29.12.2022 года, вступившим в законную силу 10.01.2023 года, срок административного надзора в отношении ФИО1 был продлен на шесть месяцев с установлением дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и возложенных на него административных ограничений, будучи предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица, в том числе являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а так же об ответственности за уклонение от административного надзора, и возложенных на него ограничений, он в период времени с 16.03.2022 года по 14.03.2023 года, умышленно, осознавая противоправность своих действий, неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения, в связи с чем 16.03.2022 года привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 16.11.2022 года привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток; 22.11.2022 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 22.11.2022 года, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; 12.01.2023 года привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 12.01.2023 года, ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Так, 14.03.2023 года в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 05 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, не находился по месту своего проживания по адресу: пгт. Славянка, <адрес>А <адрес>, тем самым совершил деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное, с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно 14.03.2023 года в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 05 минут он находился в подъезде <адрес> пгт. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, по ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Все решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений, вступили в законную силу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с гл.32.1 УПК РФ, без оспаривания правовой оценки деяния. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено ФИО1 при участии защитника.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обоснованно и законно.

Действия ФИО1 правильно квалифицируются по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста.

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. Вместе с тем, силу ч.2 ст.63 УК РФ учет рецидива при назначении наказания ФИО1 как отягчающего обстоятельства (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) не может учитываться.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания ФИО1 определяется с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», согласно которым при повторном рассмотрении уголовного дела после отмены приговора положение осужденного не может быть ухудшено, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности, если приговор не отменялся по жалобе потерпевшего либо по представлению прокурора за мягкостью назначенного наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с заменой его на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Мера пресечения по уголовному делу не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 месяца, с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденного.

В исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следовать за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о последствиях уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок.

Копию приговора направить ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>)

ФИО1 обязан явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ засчитывается время следования осужденного в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гурская А.Н.