61RS0017-01-2022-001191-16
2-758/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Зверево 04 июля 2022 года
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи М.Л. Самойленко,
при секретаре Иньковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пределах наследственного имущества ФИО5
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пределах наследственного имущества ФИО5 по тем основаниям, что 29.05.2020 между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №, на сумму 86 206руб. на срок 24 месяца, под 14,9 % годовых. Истец свои обязательства выполнил и предоставил ФИО5 денежные средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик умерла. На дату смерти обязательства по возврату кредита не исполнены. Ответчики приняли наследство заемщика. До настоящего времени требование банка о возврате кредита и уплате процентов ответчиками не исполнено. По состоянию на 25.02.2022 сумма задолженности составляет 64 929,89 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 56 800,25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 8 129,64 рублей. Банк просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147,90 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчиков по месту их регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту регистрации, они тем самым, уклоняются от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (абзац второй п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2020 между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №, на сумму 86 206руб. на срок 24 месяца, под 14,9 % годовых.(л.д. 10-12).
Истец свои обязательства выполнил и предоставил ФИО5 денежные средства.
Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако кредитные обязательства ненадлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора.
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производились.
Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, ФИО5 умерла 25.03.2021.
При этом наследственное имущество состоит из 1\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящей из 4-х жилых комнат, общей площадью 60,4 м2, в том числе жилой 44,6 м2, стоимостью - 1 498 322,26 руб. и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.
Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде 1\4 доли квартиры составляет 374 580 руб. 56 коп.
Как следует из копии наследственного дела № 195\2021, начатого 10.09.2021, оконченного 23.10.2021, наследниками умершей 25.03.2021 ФИО5, принявшими наследство ФИО5 в установленном законом порядке, являются: дочь - ФИО1, сын - ФИО2, сын - ФИО3, дочь - ФИО4, которым выдано свидетельство о праве на наследство от 23.10.2021, на 1\5 долю каждому в праве собственности на имущество наследодателя.
Из представленного истцом ПАО "Сбербанк России" расчета задолженности по кредитному договору № от 29.05.2020 следует, что кредит погашался заемщиком ФИО5 ВА. надлежащим образом до 12.03.2021 года. После указанной даты денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не вносились, при этом ПАО "Сбербанк России" продолжало начисление процентов по кредиту.
Задолженность ФИО5 по состоянию на 25.02.2022 года, составляет 64 929,89 руб., из которых: просроченный основной долг – 56 800,25 руб., проценты за пользование кредитом – 8 129,64руб.( л.д. 6).
Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств ответчики не представили. Доказательств погашения задолженности либо заключения договора на иных условия суду не представлено, договор не оспорен.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, полагает подлежащим взысканию с ответчиков, являющихся наследниками ФИО5, принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества. Требования истца являются законными и обоснованными.
Общая сумма задолженности составляет сумму в размере 64 929 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 390858 от 04.03.2022 на сумму 2 147,90 руб. ( л.д.5). Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в сумме 2 147,90 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29.05.2020 в размере 64 929 ( шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 89 коп.., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 2 147 руб. 90 коп. в пределах наследственного имущества ФИО5.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверкево Красносулинского районного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 09.07.2022.
Судья М.Л. Самойленко