Дело № 2-5466/2025
УИД: 22RS0068-01-2025-009063-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А.,
при секретаре Бондаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа Групп» к ООО «Гермес», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альфа Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Гермес», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа групп» и ООО «Гермес» заключен договор займа, в соответствие с условиями которого ООО «Гермес», как заемщик, принял от ООО «Альфа групп» денежную сумму в размере 1 000 000 руб., с условием об уплате вознаграждения за пользование суммой займа в размере 7% ежемесячно.
Заем был передан заемщику путем безналичного перечисления.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Групп» и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства, по которым ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств со стороны ООО «Гермес».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа групп» и ООО «Гермес» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствие с условиями которого, стороны согласовали, что в связи с образованием у заемщика задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., заменить указанное обязательство на обязательство по возврату суммы займа в размере 420 000 руб. Согласовали присоединить новое обязательство к обязательству по возврату суммы основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Групп» и ФИО3, а также ФИО4 заключены дополнительные соглашения.
Между тем, ответчиком ООО «Гермес» были допущены нарушения обязательств по возврату суммы задолженности, а также не выплачено вознаграждение в размере 7 % за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 920 000 руб., сумму процентов в размере 7% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 366 400 руб., а также сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 000 руб., а также сумму процентов в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно подп.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком ООО «Гермес» (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям, которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает деньги в заем в размере 1 000 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях предусмотренных настоящим договором.
Заем предоставляет с уплатой ежемесячного вознаграждение за пользование им в размере 7% от суммы основного долга (п. 1.2 договора). В случае просрочки платежей, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3% от суммы основного долга, за каждый день просрочки платежа (п.1.4).
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (поручитель) и ООО «Альфа групп» (займодавец) заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ООО «Гермес» своего обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 1 000 000 рублей и иных обязанностей по данному договору ( п. 1.2 договора).
Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа в размере 1 000 000 руб. и иных платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.2 договора поручительства).
Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгации.
Аналогичный договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 (поручитель) и ООО «Альфа групп» (заимодавец).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Альфа групп» заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны определили дополнить договор займа п. 5.3 в следующей редакции «Вне зависимости от предусмотренного настоящим договором срока возврата займа и срока действия договора, проценты за пользование суммой займа начисляются до момента фактического исполнения обязательства».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Альфа групп» заключено дополнительное соглашение, согласно которому, в связи с образованием у заемщика задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб. из расчета 7% от суммы основной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 500 000 руб., что составляет 35 000 руб. в месяц, стороны согласовали заменить указанное обязательство заемщика перед заимодавцем на обязательство по возврату суммы займа в размере 420 000 руб. (п.1 дополнительного соглашения).
Стороны согласовали присоединить новое обязательство заемщика, указанное в п. 1 настоящего соглашения к обязательству по возврату суммы основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 500 000 руб., в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ следует считать сумму основной задолженности 920 000 руб. Проценты на указанную сумму начислять в соответствие с п..12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 дополнительного соглашения).
Срок возврата всей суммы займа в размере 920 000 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 заключены дополнительные соглашения к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок действия договора поручительства, устанавливается до полного погашения ООО «Гермес» своих обязательств. Неисполнение ООО «Гермес» обязательств по выплате основной суммы задолженности в размере 920 000 руб. и процентов за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ является основанием для возникновения ответственности поручителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договоров займа, а также передачи денежных средств заемщику подтверждены.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В договоре указано, что ООО «Гермес» обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Групп» в адрес ООО «Гермес», ФИО3, ФИО4 направлена досудебная претензия, содержащая требования о выплате задолженности в размере 2 143 600 руб., выплате вознаграждения за пользование суммой займа в размере 7% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения всей суммы задолженности, а также выплати пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 240 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты всей задолженности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что до настоящего времени задолженность по договору займа не возращена. Размер невозвращенной суммы составляет 920 000 руб.
Доказательств возврата денежных средств ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договоры поручительства подписаны ФИО3, ФИО4 собственноручно. Факт заключения договоров ответчиками не оспорен.
На момент обращения истца в суд с требованиями к поручителям срок договора поручительства не истек.
Таким образом, ответственность ООО «Гермес» и поручителей ФИО3, ФИО4 является солидарной.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 920 000 руб.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.04.2020) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу ежемесячное вознаграждение в размере 7 % от суммы основного долга. (положения п. 2 Договора).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займов в размере 1 559 148,38 руб. исходя из следующего расчета:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 548,38 руб. – 35 000 руб. (500 000 * 7%) / 31 день = 1 129,03 руб. * 12 дн. = 13 548,38 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 545 600 руб. – 64 400 руб. (920 000 руб. * 7%) * 24 месяца = 1 545 600 руб.
Учитывая, что денежные средства в установленный срок не возвращены ответчиками, сумма предъявляемых ко взысканию процентов не превышает 1% в день, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в сумме 1 559 148,38 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 7% ежемесячно, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с даты вынесения решения по дату фактического погашения суммы основного долга.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 7% ежемесячно от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Разрешая исковые требования в остальной части, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из содержания договора займа стороны установили, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, и (или) уплаты процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Поскольку обязательства по возврату основного долга не исполнены, то предусмотренные в договорах пени подлежат взысканию.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 565 500 руб. из расчета 500 000 руб. * 0,3% = 1 500 руб. * 377 дн. = 565 500 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 020 320 руб. из расчета 920 000 руб. * 0,3% = 2 760 руб. * 732 дн. = 2 020 320 руб.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки до 400 000 рублей, считая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.
При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание пени за просрочку погашения основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями договора займа, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму займа по ставке 0,3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения.
Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не является обоснованным, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение принятых на себя по договору обязательств, истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 445 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной в размере 56 445 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Гермес (ИНН <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу ООО «Альфа Групп» (ИНН <данные изъяты>) задолженность в размере 920 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 559 148,38 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 445 руб.
Взыскать с ООО Гермес (ИНН <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу ООО «Альфа Групп» (ИНН <данные изъяты>) проценты в размере 7% ежемесячно, пени в размере 0,3% в день от суммы основного долга 920 000 руб., с учетом его понижения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026