Решение по делу № 2А-289/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) К. ГОСП УФССП по РД, обязании снять ограничения в осуществлении регистрационных действий и обязании К. межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности.

Дело №а-289/2023

УИД 05RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 09 февраля 2023 года

К. городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к К. ГОСП УФССП по РД и К. межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД о признании незаконными действия (бездействия) К. ГОСП УФССП по РД, обязании снять ограничения в осуществлении регистрационных действий и обязании К. межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась с указанным иском в суд к К. ГОСП УФССП по РД и К. межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД в обоснование приводя, что вступившим в законную силу сужденным актом за ней признано право собственности на 1/12 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 63,2 кв.м., (жилой площадью 40,1 кв.м.) с кадастровым номером 05:48:000043:1782, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащей ФИО3. Для регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ она через МФЦ <адрес> подала заявление. ДД.ММ.ГГГГ посредством уведомления № КУВД-001/2022-44861385/1 ей стало известно о приостановлении услуги по государственной регистрации права собственности в связи с тем, что на объект недвижимого имущества наложен арест. С официального сайта ФССП РФ ей стало известно, что в рамках исполнительных производств 70553/19/05043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 109409/21/05043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 107978/21/05043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 К. ГОСП УФССП по РД наложено ограничение на регистрационные действия в отношении данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к приставу-исполнителю К. ГОСП УФССП по РД в производстве которого находятся исполнительные производства с заявлением о снятии наложенных ограничений на регистрационный действия в отношении недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило уведомление № об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что «заявление стороны исполнительного производства» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Полагая отказ К. ГОСП УФССП по РД незаконным, просит признать незаконными их действия, обязать их снять ограничения и обязать К. межмуниципальный отделу Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании административный иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Административный ответчик К. ГОСП УФССП по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представили в материалы дела сводку по исполнительным производствам.

Административные ответчики К. межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований в части обязании зарегистрировать право собственности отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся участников процесса.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте К. городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением К. городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за ФИО2 признано право собственности на 1/12 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 63.2 кв.м. (жилой площадью 40.1 кв.м.) с кадастровым номером 05:48:000043:1782, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3.

При обращении ФИО2 в К. межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД с определением суда о регистрации права собственности на основании вышеуказанного судебного акта, было вынесено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2022-44861385/1, в связи с тем, что на объект недвижимости наложен арест и рекомендовано обратиться в К. ГОСП УФССП по РД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в К. ГОСП УФССП по РД с заявлением о снятии ареста с квартиры, приложив к заявлению копию определения суда и копию своего паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено Уведомление № об отказе в подтверждении полномочий, из которого следует, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом ни Закон об исполнительном производстве, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, при этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее Методические рекомендации).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Поскольку к своему заявлению ФИО2 была приложена копия паспорта, суд приходит к выводу, что Уведомление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подтверждении полномочий, не соответствует предписаниям вышеизложенных законоположений, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к К. ГОСП УФССП по РД являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В нарушение вышеуказанных требований закона ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес Уведомление, тогда как должен был вынести Постановление.

Разрешая требования ФИО2 к К. межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД об обязании зарегистрировать право собственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на объект недвижимого имущества был наложен арест судебным приставом-исполнителем, оснований для регистрации права собственности у государственного регистратора не имелось, в связи с чем, исковое заявление в части требований к К. межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) К. ГОСП УФССП по РД связанные с неудовлетворением заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничений на регистрационные действия на объект недвижимости - 1/12 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 63,2 кв.м., (жилой площадью 40,1 кв.м.) с кадастровым номером 05:48:000043:1782, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать К. ГОСП УФССП по РД снять ограничения в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры общей площадью 63,2 кв.м., (жилой площадью 40,1 кв.м.) с кадастровым номером 05:48:000043:1782, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к К. межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через К. городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>