Дело №2а-2137/2025
УИД 63RS0044-01-2025-002297-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Замулиной Е.В.,
при секретаре Портняжкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2137/2025 по административному исковому заявлению Администрации городского округа Самара к ГМУ СОСП по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО13 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Самара обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к ГМУ СОСП по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в обосновании указав, что 28.11.2024 Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2a-6197/2024 по иску прокуратуры Промышленного района г. Самары к Администрации городского округа Самара было вынесено решение обязать Администрацию в течение 9-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать работы по реализации схемы установки технических средств организации дорожного движения от 13.12.2021 № 591/2021. Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024, решение вступило в законную силу 10.01.2025. Срок добровольного исполнения решения до 10.10.2025. 28.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 681208/25/98063-ИП на основании исполнительного листа № ФС 042385018 от 23.01.2025, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2a-6197/2024. 09.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление № 98063/25/126734 о взыскании с Администрации г.о. Самара исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. Данное постановление является незаконным по следующим основаниям. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом - исполнителем нарушены законные права Администрации г.о. Самара, тем, что на период вынесения постановления у Администрации г.о. Самара действует срок, установленный судом для добровольного исполнения, который истекает 10.10.2025. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2025 № 98063/25/126734 о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Самара по исполнительному производству № 681208/25/98063-ИП от 28.03.2025.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГМУ СОСП по Самарской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В судебное заседание административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Учитывая, требования ст.ст. 96,150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положения ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»). В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Часть 6 ст. 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГПК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области на основании исполнительного документа ФС № 042385018 от 23.01.2025, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2а-6197/2024, вступившем в законную силу 10.01.2025, по предмету исполнения: обязать Администрацию г.о. Самара в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать работы по реализации схемы установки технических средств организации дорожного движения от 13.12.2021 № 591/2021 в отношении должника Администрации г.о. Самара, было возбуждено исполнительное производство № 681208/25/98063-ИП.
Пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2025 установлен срок должнику для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
09.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановлено взыскать с должника Администрации г.о. Самара исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения обязательств требований исполнительного документа до 17.04.2025.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.11.2024 по гражданскому делу № 2а-6197/2024 на Администрацию г.о. Самара возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать работы по реализации схемы установки технических средств организации дорожного движения от 13.12.2021 № 591/2021. Решение вступило в законную силу 10.01.2025. Срок исполнения решения суда установлен в течение 9 месяцев, то есть включительно до 10.10.2025.
12.05.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО3 в Главное межрегиональное управление ФССП России была направлена служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2025 вынесенное в отношении Администрации г.о. Самара по исполнительному производству № 681208/25/98063-ИП.
Целью подачи административного искового заявления является восстановление нарушенных прав и свобод административного истца, следовательно, в связи с тем, что при рассмотрении настоящего искового заявления права административного истца были восстановлены, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2025 № 98063/25/126734 о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Самара по исполнительному производству № 681208/25/98063-ИП от 28.03.2025, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Администрации городского округа Самара к ГМУ СОСП по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО14, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО15 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2025 № 98063/25/126734 о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Самара по исполнительному производству № 681208/25/98063-ИП от 28.03.2025, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.07.2025.
Председательствующий судья Е.В. Замулина