УИД 42RS0№-59 (2-1537/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

с участием представителя истца МФ ПМП г. Прокопьевска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

25 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАМАК», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска (далее по тексту МФ ПМП г. Прокопьевска) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАМАК», (далее по тексту ООО «СТАМАК») ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 880,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 297 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между МФ ПМП г. Прокопьевска и ИП ФИО5 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., сроком на 36 месяцев под 10% годовых. Заём в сумме 500 000 руб., был перечислен ИП ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи займа, на сумму займа стали начисляться проценты, в соответствии с пунктом 3 договора займа. Возврат займа и уплата процентов на сумму займа должны были осуществляться ИП ФИО5 в соответствии с Графиком погашения (п.п. 4.1 договора займа). В соответствии с пунктом 5.1 договора займа, исполнение обязательств ИП ФИО5 по договору займа было обеспечено: поручительством трех физических лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Между поручителями и МФ ПМП г. Прокопьевска были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО5 всех обязательств по договору займа. Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, то поручители обязаны уплатить истцу задолженность по займу, по процентам на сумму займа, а также неустойку за просрочку возврата суммы. На основании соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «СТАМАК», последнее приняло на себя обязательства по погашению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Перевод долга осуществлен с согласия кредитора – МФ ПМП г. Прокопьевска. Также имеются согласия поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 отвечать за нового должника – ООО «СТАМАК». Согласия поручителей МФ ПМП г. Прокопьевска приняты в полном объеме на условиях, заключенных договора займа и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплату процентов ООО «СТАМАК» надлежащим образом не осуществляет. Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки и размеры платежей, установленные графиком погашения займа, МФ ПМП г. Прокопьевска направлял новому должнику и поручителям требования о погашении задолженности. Однако, да настоящего времени требования не исполнены. За неисполнение обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов договором займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: 351880,58 руб., из которых: сумма займа – 302207,14 руб., проценты на сумму займа 10913,04 руб., неустойка за просрочку уплаты суммы займа – 37659,54 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1100,87 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «СТАМАК», ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу МФ ПМП г. Прокопьевска задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 351880, 58 руб., из которых: сумма займа – 302207,14 руб., проценты на сумму займа 10913,04 руб., неустойка за просрочку уплаты суммы займа – 37659,54 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1100,87 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11297 руб.

Представитель истца МФ ПМП г. Прокопьевска - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТАМАК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонились (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФ ПМП г. Прокопьевска и ИП ФИО6 ФИО9 был заключен договор займа № на сумму 500 000 руб., сроком на 36 месяцев под 10% годовых (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ МФ ПМП г. Прокопьевска исполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, перечислив сумму займа в размере 500 000 руб. на текущий счет заемщика ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и уплата процентов за него осуществляются в порядке и сроки согласно Графику погашения займа (Приложение № 1 к настоящему Договору) (л.д. 9 оборот).

Графиком предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов, размер суммы ежемесячного взноса указан в графике за каждый конкретный месяц (л.д. 12).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные условия содержит Раздел 6 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно расчету задолженности по уплате займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 вносил платежи с нарушением сроков и размеров ежемесячного взноса. В результате нарушения заемщиком условий договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 351 880,58 руб., из них: 302 207,14 руб. - остаток суммы займа; 10 913,04 руб. - проценты на сумму займа; 1 100,87 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов; 37 659,54 руб. – неустойка за просрочку уплаты суммы займа (л.д. 6).

Расчет суммы задолженности основного долга и процентов по займу соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривался, факт нарушения заемщиком его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 3.4. договора займа устанавливает, что при несвоевременном или неполном перечислении платежа в погашение Займа и уплаты процентов за пользование займом, Заемщик выплачивает Фонду неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного или недостающего остатка платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9 оборот).

Требования истца о возврате займа до настоящего времени не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за просрочку уплаты процентов составила - 1 100,87 руб.; неустойка за просрочку уплаты суммы займа составила - 37 659,54 руб.

В соответствии с представленными договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями являются: ФИО2 (л.д. 13), ФИО3 (л.д 14), ФИО4 (л.д. 15).

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО5 всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного договора займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.1.-2.3. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15) установлена солидарная ответственность Поручителей перед истцом в том же объеме, как и Заёмщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «СТАМАК» было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому по соглашению сторон к ООО «СТАМАК» переходят все обязательства ИП ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФ ПМП г. Прокопьевска и ИП ФИО5 (л.д. 19).

Данный перевод долга осуществлен с согласия кредитора – МФ ПМП г. Прокопьевска, что подтверждается согласием на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором МФ ПМП г. Прокопьевска (л.д. 21).

Также, на перевод долга имеются согласия поручителей ФИО2 (л.д. 23), ФИО3 (л.д. 21), ФИО4 (л.д. 25)., согласно которым они соглашаются отвечать за нового должника – ООО «СТАМАК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по погашению займа, 01.11.2024 (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) истцом МФ ПМП г. Прокопьевска в адрес ответчиков: ООО «СТАМАК», ФИО2, ФИО3, ФИО4, направлены уведомления о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками добровольно до настоящего времени не исполнены.

Поскольку заемщиком не надлежаще исполняются обязательства по договору займа, истец вправе требовать уплаты просроченной задолженности по договору займа с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 880,58 руб. подлежит взысканию в пользу истца МФ ПМП г. Прокопьевска с ответчиков ООО «СТАМАК», ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно.

Вопрос о распределении доли в задолженности между ответчиками может быть решён в порядке регрессных исковых требований после исполнения обязательств перед кредитором по правилам, предусмотренным ст. 365 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец МФ ПМП г. Прокопьевска при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 11 297 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Исковые требования МФ ПМП г. Прокопьевска удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 297 руб. суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «СТАМАК», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАМАК», ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТАМАК» (ОГРН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 351880,58 рублей, из которых: сумма займа – 302207,14 рублей, проценты на сумму займа 10913,04 рублей, неустойка за просрочку уплаты суммы займа – 37659,54 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 1100,87 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11297 рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Мотивированное решение суда в окончательное форме изготовлено 09.10.2025.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-001521-59 (2-1537/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.