Решение по делу № 2-774/2023 от 31.07.2023

УИД 38RS0004-01-2022-000598-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю., при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (Банк).

**.**.**** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.02.2013, на 21.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2629 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.04.2012, на 21.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2827 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: *** руб.

По состоянию на 21.03.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет *** руб., из них: просроченная ссуда *** руб.; просроченные проценты *** руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ***.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере *** руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6687,91 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, доводы ранее направленных возражений на иск, в котором указано на применение сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что **.**.**** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. **.**.**** на счет на имя ФИО1 Банком переведены денежные средства в сумме *** руб. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 33 % годовых.

Обязательства по своевременному внесению денежных средств в погашение кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен, расчет банка проверен судом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд о взыскании указанной задолженности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенных ответчиком с банком договора, следует, что ФИО1 обязана была вносить денежные средства по договору ежемесячно, в соответствии с графиком осуществления платежей к договору о потребительском кредите ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических ежемесячных платежей согласно графику.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

26.12.2017 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по ссуде с 23.02.2013 на 21.12.2017, просроченным процентам, начисленным с 23.04.2012 по 21.12.2017.

17.01.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на 21.12.2017 в сумме *** руб., в том числе по просроченной ссуде и просроченным процентам, который впоследствии был отменён определением мирового судьи 11.10.2019 в связи с возражениями должника.

С исковым заявлением о взыскании задолженности в Братский районный суд Иркутской области ПАО «Совкомбанк» обратился 30.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье 26.12.2017 г., 17.01.2018 г. был вынесен судебный приказ. Определением суда от 11.10.2019 г. данный судебный приказ был отменен. С исковым заявлением банк обратился в суд 30.03.2022 г., то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты обращения в суд с иском, то есть с 30.03.2022г.

30.03.2022г. - 3 года - срок действия судебной защиты (1 год 9 месяцев 15 дней), следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам, возникшим с 16.06.2017 г.

С 23.02.2013 г. по 15.06.2017 г. пропущен срок исковой давности, и с 16.06.2017 г. срок исковой давности не пропущен по просроченной ссуде и просроченным процентам.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, задолженность ответчика за период с 16.06.2017 г. составляет: просроченная ссуда – *** коп., просроченные проценты – *** руб.

Так, исходя из расчета задолженности по просроченным процентам, банк перестал начислять проценты с 20.12.2017 года. За период с 23.03.2017 по 20.12.2017 (273 дня), сумма просроченных процентов составила *** руб. с 16.06.2017 года по 20.12.2017 года за 188 дней, учитывая, что за день просрочки начислялось *** руб. (*** руб.: ***=*** руб.), соответственно, сумма просроченных процентов, подлежащих взысканию за период с 16.06.2017 по 20.12.2017 составляет *** руб., с учетом произведенной оплаты *** руб. (взысканной и перечисленной 25.06.2018 по исполнительному производству на основании судебного приказа - №2-95/2018), сумма просроченных процентов, подлежащих взысканию составляет - *** руб. (*** - ***)

В связи с нарушением ответчиком условий договора, банк направил в ее адрес 13.11.2017 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Однако, как установил суд, ответчик ФИО1 до настоящего времени возврат кредитных средств не произвела.

Согласно "Раздела Б" договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Требования об уплате неустойки при нарушении срока возврата кредита, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, также были соблюдены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст.394 ГК РФ.

В силу ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, чем способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в 2012 году кредиту уже в декабре 2014 имела место просрочка платежей, однако банк до 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи с бездействием истца в соответствии со ст.ст. 333 и 404 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций (неустойки) в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов до *** руб. и *** руб. соответственно.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения сроков исковой давности и уменьшения размера штрафных санкций.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 687,91 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично с учетом частичного удовлетворения основного требования в сумме 2214,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб. - просроченная ссуда за период с 23.02.2013 по 22.03.2017, *** руб. - просроченные проценты за период с 16.06.2017 по 20.12.2017, *** руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, *** руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214,47 руб., всего взыскать – *** руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору *** от **.**.**** просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение составлено 07.08.2023