УИД 16RS0045-01-2023-001381-73
дело № 2а-1507/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, устранении допущенного нарушения прав путём повторного рассмотрения заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, устранении допущенного нарушения прав путём повторного рассмотрения заявления.
Протокольными определениями Авиастроительного районного суда города Казани к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, заместитель начальника муниципального казённого учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»; в качестве заинтересованных лиц - Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова (КАПО им. С.П. Горбунова), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, руководитель КЗИО ИКМО г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
В обоснование административного иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве собственности у каждого). На указанном земельном участке расположен жилой дом.
26 декабря 2022 года истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.
Письмом заместителя начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 № 15/21-ИСХ-ОГ/459 от 23 января 2023 года административным истцам отказано в перераспределении земельного участка, поскольку образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит установленным правилам перераспределения, а именно из двух земельных участков образуется один. В соответствии с Приказом Минпромторга России от 24 июня 2021 года №2293 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское)», запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории подзоны № 7 ограничения застройки для объекта ТРЛК «Сопка-2», и объекта AOPJI-1AC, в которой не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.
Административные истцы считают, что приведённый мотив не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка.
В связи с изложенным административные истцы просят признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 15/21-ИСХ-ОГ/459 от 23 января 2023 года; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.
В судебное заседание истцы не явились, обеспечив явку своего представителя.
Представитель административных истцов по доверенности ФИО11 в суд явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, просила отказать.
Административные ответчики заместитель начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заинтересованные лица, Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова (КАПО им. С.П. Горбунова), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, руководитель КЗИО ИКМО города Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).
В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 названного кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 1 статьи 11.9 Кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В то же время подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 этой статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В силу части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Отношения на всей территории города Казани в области градостроительного планирования, зонирования, застройки, землепользования, благоустройства, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей природной среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения регулируются Градостроительным уставом города Казани, утвержденным Решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года № 51-19.
Как установлено по данному административному делу, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве собственности у каждого), категория земель – земли населённых пунктов, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 06 октября 2012 года.
26 декабря 2022 года административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.
Письмом заместителя начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 № 15/21-ИСХ-ОГ/459 от 23 января 2023 года административным истцам отказано в перераспределении земельного участка, поскольку образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит установленным правилам перераспределения, а именно из двух земельных участков образуется один. В соответствии с Приказом Минпромторга России от 24 июня 2021 года №2293 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское)», запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории подзоны №7 ограничения застройки для объекта ТРЛК «Сопка-2», и объекта AOPJI-1AC, в которой не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.
Оценивая законность и обоснованность данного отказа МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», оспариваемого административными истцами в рамках настоящего дела, суд исходит из следующего.
Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности ФИО1, ФИО2 в отношении рассматриваемого земельного участка зарегистрировано 24 октября 2012 года, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение личного подсобного хозяйства. В Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о наличии решения об изъятии указанного земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил, нормативов.
Из пояснений представителя административного истца следует, что на земельном участке, за которым А-вы обратились в орган местного самоуправления за перераспределением, они не намерены размещать жилые строения; данный земельный участок необходим им для ведения хозяйства.
Достаточных доказательств, подтверждающих невозможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, административным ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах.
Доказательства получения данных о наличии ограничений, установленных в соответствии с земельным или иным законодательством Российской Федерации и действующих на дату поступления заявлений о перераспределении земельного участка, от органа местного самоуправления, уполномоченного в области градостроительной деятельности и земельных отношений, в компетенцию которого входит установление Правил землепользования и застройки, при рассмотрении уведомления административным ответчиком не представлено. Данных о том, что указанные сведения запрашивались при подготовке уведомления от 23 января 2023 года 2022 года, также не имеется.
Следует отметить, что в оспариваемом уведомлении не приведено ни одно из оснований для выдачи такого уведомления, указанных в подпункте 11 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (перечень которых является закрытым), что противоречит приведенным требованиям действующего законодательства.
Ссылка административного ответчика в оспариваемом уведомлении о невозможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности на расположение запрашиваемого земельного участка в границах территории подзоны №7 ограничения застройки для объекта ТРЛК «Сопка-2» и объекта АОРЛ-1АС, в которой не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства, не может быть расценена судом как законное основание для вынесения административным ответчиком рассматриваемого решения, поскольку приведенное основание указанными положениями подпункта 11 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, административным ответчиком доказательств законности принятого уведомления об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, оформленного ответом заместителя начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 № 15/21-ИСХ-ОГ/459 от 23 января 2023 года в соответствии с требованиями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок испрашивается не для целей размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначение, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, не содержит мотивов, послуживших основанием для его принятия со ссылкой на приведённые положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и объективно препятствующие эффективному и рациональному использованию образуемого земельного участка, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административных истцов о признании оспариваемого отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, оформленный ответом заместителя начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 № 15/21-ИСХ-ОГ/459 от 23 января 2023 года незаконным в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что действия административных ответчиков противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы административных истцов.
С учётом действующего правового регулирования, административному ответчику МКУ «Комитет земельных и имущественный отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» надлежит повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26 декабря 2022 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, устранении допущенного нарушения прав путём повторного рассмотрения заявления, удовлетворить.
Признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, оформленный ответом заместителя начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 № 15/21-ИСХ-ОГ/459 от 23 января 2023 года.
Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26 декабря 2022 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, с последующим сообщением об исполнении решения по настоящему делу административным истцам и суду в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых указанных мерах.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.
Судья К.И. Кардашова
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023 года.