УИД: 78RS0015-01-2024-018264-17
Дело № 2-6431/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 8 июля 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,
при секретаре: Крюченкове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства за ненадлежащее оказание услуг, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по генеологическому поиску. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам: по адресу электронной почты: minishtirbul@gmail.com, по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика и третьего лица надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторону истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Шейх К.И. заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по исследования генеалогии (генеалогическому поиску), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Цена услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, составляет 100 000 рублей. Цена услуг уплачивается заказчиком в течение 2 дней с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Истцом была полностью оплачена сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлены переписка между сторонами, также чек по операции в подтверждении того, что истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с возложенными на себя обязательствами ответчик обязался приступить к оказанию услуги по исследованию генеалогии с момента получения денежных средств и завершить оказание услуг в течение 12 календарных месяцев, в тоже время, в нарушение указанных положений договора, ответчик не исполнил свои обязательства, не исполнял обязательство о предоставлении ежемесячного отчета о проделанной работе, перестал выходить на связь с истцом с июня 2024 года, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).
Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен претензия с требованием о выплате неустойки. Срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению со следующего дня после крайнего дня на добровольное исполнение требований потребителя.
С учётом заявленного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным произвести расчет неустойки на день вынесения решения, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
С
По
Дней
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
361
100 000,00 ? 361 ? 3%
1 083 000,00 р.
100 000
Итого
1 083 000,00 руб.
Сумма неустойки (не более 100%):
100 000 руб.
С учетом того, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 100 000 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Учитывая, что размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя рассчитан с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и на момент вынесения решения составляет предельную сумму в размере 100 000 руб., то требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере на основании ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, размер штрафа равен: (100 000 + 100 000 + 15 000) : 2 = 107 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 7 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шейх К.И. (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 107 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шейх К.И. в доход бюджета государственную пошлину 7 000 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года