Решение по делу № 2-5068/2024 от 06.03.2025

Дело № (2-5068/2024)

УИД: 91RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 в котором просит взыскать в солидарном порядке:

- задолженность по кредитному договору №.79/22-СКа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 235,75 рублей в том числе: 9 136,43 руб. – просроченные проценты, 141 699,64 руб. – просроченный основной долг, 976,85 рублей – проценты, 127,76 рублей – проценты на просроченный долг, 21 295,07 – неустойка,

- задолженность по кредитному договору №.79/22-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 624,91 рублей в том числе: 18 415,86 руб. – просроченные проценты, 260 436,53 руб. – просроченный основной долг, 1 199,75 рублей – проценты, 156,55 рублей – проценты на просроченный долг, 34 416,22 – неустойка,

- государственную пошлину в размере 14 697 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 (далее - Ответчик №) был заключен кредитный договор по продукту «Бизнес Экспресс» №.79/22-СКа. В соответствии с которым, истец предоставил ответчику ФИО4. денежные средства (кредит) в размере 242 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор по продукту «Бизнес Экспресс» №.79/22-СКа-МЭРП. В соответствии с которым, истец предоставил ответчику ФИО4. денежные средства (кредит) в размере 426 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых. Согласно п. 2.1 Кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет № открытый в банке на имя ответчика, при условии предоставления Кредитору надлежаще оформленных платежных документов на получение кредита и отсутствия обременения данного счета Заемщика либо выставленных к счету платежных документов, предусматривающих бесспорное (без дополнительного распоряжения Заемщика) списание денежных средств. Однако, денежные обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору. В обеспечение исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО5 был заключен договор поручительства №.79/22-ДП01а от ДД.ММ.ГГГГ и №.79/22-ДП01а от ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыполнением обязательств, истец обратиться к Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое было проигнорировано.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил исковое удовлетворить, по изложенным в нем мотивам, поддержав требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания согласно ст.113 ГПК РФ, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором признала исковые требования, не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Просила суд предоставить рассрочку суммы долга на шесть месяцев.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации и фактического проживания, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствии для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и /или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между РНКБ ПАО и ФИО4 был заключен следующие договора:

- №.79/22-СКа от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 242 000,00 рублей под 14,5% годовых, возврат ежемесячными платежами, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 0,017 % в день за нарушение срока возврата (п.11.2);

- №.79/22-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 426 000,00 рублей под 11% годовых, возврат ежемесячными платежами, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 0,017 % в день за нарушение срока возврата (п.11.2).

Выдача денежных средств по кредитному договору, подтверждается расчетом задолженности.

Приведенный стороной истца расчет ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут и не оспаривался.

В обеспечение исполнения ответчиком ФИО4 всех обязательств по кредитным договорам №.79/22-СКа от ДД.ММ.ГГГГ и №.79/22-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО5 были заключены договоры поручительства №.79/22-ДП01а от ДД.ММ.ГГГГ и №.79/22-ДП01а от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 договоров поручительства, поручитель взял на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита).

Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителю направлены Требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако, денежные обязательства ответчиками не исполнены.

Задолженность по кредитному договору №.79/22-СКа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 173 235,75 рублей в том числе: 9 136,43 руб. – просроченные проценты, 141 699,64 руб. – просроченный основной долг, 976,85 рублей – проценты, 127,76 рублей – проценты на просроченный долг, 21 295,07 – неустойка;

Задолженность по кредитному договору №.79/22-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 314 624,91 рублей в том числе: 18 415,86 руб. – просроченные проценты, 260 436,53 руб. – просроченный основной долг, 1 199,75 рублей – проценты, 156,55 рублей – проценты на просроченный долг, 34 416,22 – неустойка.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору, в силу статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании статьи 811 ГК РФ, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчиков от погашения кредитной задолженности не имеется.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, договора поручительства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником ненадлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и пени. Привлечение иных соответчиков к солидарной ответственности за невыполнение заемщиком условий кредитного соглашения согласуется с положениями ст. ст. 361, 363 ГК РФ, поскольку последние являются поручителями.

Таким образом, поскольку ответчики не выполнили обязательства по возврату кредита, полученного по договорам кредита, начисленная ответчикам в соответствии с условиями договора задолженность по телу кредита и процентам с неустойкой по №.79/22-СКа от ДД.ММ.ГГГГ и №.79/22-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с них в пользу истца в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом, представленной стороной истца, так как он соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора.

Ответчики доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опровергли, представленный стороной истца расчет задолженности, свой расчет не предоставили, доказательств иного либо обратного суду не предоставили. Заключая договор с банком, и получая денежные средства в кредит по собственной воле по принципу свободы договора, должны были полагать о необходимости возврата кредитных денежных средств.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в нарушение кредитного договора, допустили образование просрочки по уплате кредита, в связи с чем, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым на 6 месяцев равными частями. Заявление мотивировано тем, что ФИО5 не имеет возможности своевременно исполнить требования истца по погашению задолженности по кредитному договору ввиду трудного материального положения.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФИО5 в обоснование невозможности исполнения решения суда не представлены какие-либо письменные доказательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт недостаточности доходов у должника, не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, путем предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательства в подтверждение отсутствия возможности погашения задолженности за счет принадлежащего должнику какого-либо имущества суду представлены не были, в связи с чем, нет оснований полагать, что у ответчика ФИО5 сложилось тяжелое материальное положение.

Поскольку предоставление рассрочки /отсрочки/ исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, заявителем не представлено, предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, не отвечает требованиям справедливости, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 697,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации серия 3914 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-025, зарегистрированный по адресу: <адрес>), ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 0914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-025, зарегистрированная по адресу: <адрес>), в пользу РНКБ (ПАО) (ИНН<***>):

- государственную пошлину в размере 14 697,00 рублей, а всего взыскать - 502 557,66 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО5 о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова