КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-24129/2023

№ 9а-180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 год город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

по частной жалобе Ростовской таможни на определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

Ростовская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Ростовская таможня выражает свое несогласие с обжалуемым судебным актом, просит его отменить, направив в суд первой инстанции для принятия к производству административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив административный материал, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, возвращая административный иск Ростовской таможни указал, что отсутствуют сведения об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа после установления места жительства должника.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении Динского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа административного истца к правосудию.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству, в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов