производство № 2-Б96/2025

дело (УИД) 48RS0008-01-2025-00108-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2025 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2241813-ф от 10.02.2024 в размере 3 536 518,96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № BHE15-AFD, кузов № №, цвет кузова белый, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины 68 756 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.02.2024 г в соответствии с кредитным договором № 2241813-ф, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 3 088 888,89 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № <данные изъяты> № №, цвет кузова белый, в отношении которого был оформлен залог.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

01.01.2025 ПАО РОСБАНК было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк (запись в едином государственном реестре юридических лип № 2257700000677 от «01» января 2025 г.). Все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, а также условий кредитного договора № 2241813-ф от 10.02.2024 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 3 546 518.96 руб. которая состоит из просроченного основного долга 3 049 862.21 руб., просроченных процентов 134 172.3 руб., суммы штрафов за просрочку 352 484.45 руб.

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № BHE15-AFD, кузов № №, цвет кузова белый составляет 1 780 000,00 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № 2241813-ф от 10.02.2024 года в размере 3 536 518.96 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цве кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 780 000,00 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед АО «ТБанк» но кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 756 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления о вручении почтовой корреспонденции представителю Банка 19.03.2025. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой о вручении ответчику судебного извещения 24.03.2025. С учетом того, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10.02.2024 г между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2241813-ф, согласно которому заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 3 088 888,89 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № № №, цвет кузова белый.

Согласно п. 6 Договора размер ежемесячного платежа составляет 53 660,00 руб.

По условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № BHE15-AFD, кузов № №, цвет кузова белый (п. 10 Договора).

01.01.2025 ПАО РОСБАНК было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк», о чем имеется запись в едином государственном реестре юридических лип № 2257700000677 от «01» января 2025 г.

Все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет, в соответствии с условиями договора, и предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 088 888,89 руб. путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по данному счету(л.д. 12-13).

Таким образом, денежные средства в рамках кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 должным образом не осуществлялась.

06.09.2024 АО «ТБанк» направило ФИО1 требование (претензию) о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 30).

По состоянию на 05.03.2025 задолженность по кредитному договору № 2241813-ф от 10.02.2024 составляет 3 546 518.96 руб., которая состоит из просроченного основного долга 3 049 862.21 руб., просроченных процентов 134 172.3 руб., суммы штрафов за просрочку 352 484.45 руб..

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчики не представили. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и ст. ст. 809, 811, 810 ГК РФ, исходит из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей ФИО1 уклоняется, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, штрафам.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МОМВД России «Тербунский», владельцем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет кузова белый является ФИО1

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № BHE15-AFD, кузов № №, цвет кузова белый, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализацию предмета залога – указанного транспортного средства надлежит произвести с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Его цена будет определяться на основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент исполнения решения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 положения пункта 4 статьи 348 ГК РФ, согласно которому должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 68 756 руб. (за требования имущественного характера 48 756,00 руб. + за требования неимущественного характера 20 000,00 руб), что подтверждается платежным поручением №24 от 12.02.2025, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ц»аплина Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № дата выдачи 20.10.2022 УВМ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес> пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №2241813-ф от 10.02.2024 в размере 3 536 510 (три миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот десять) рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 756 рублей 00 копеек (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего 3 605 274 (три миллиона шестьсот пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № №, цвет кузова белый, путем его реализации на публичных торгах.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: