Дело № 2-401/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000171-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 апреля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга должника - ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КПК «Гарант».

В обоснование требований указано, что <дата> судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 111048,68 руб. в пользу ООО «НБК». От добровольного исполнения должник уклоняется, имея в собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок, жилой дом и квартиру.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно, на земельный участок с кадастровым ***, площадью 1795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым ***, площадью 23,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КПК «Гарант» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 3 данной нормы установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Таким образом, приведенные нормы Семейного кодекса конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Судом установлено, что с <дата> по настоящее время ответчики ФИО1 и ФИО7 (до регистрации брака *** состоят в зарегистрированном браке.

Из сообщения ОСП по г. Кирово-Чепецку, поступившего на судебный запрос, следует, что на основании судебного приказа от <дата> *** о взыскании задолженности в сумме 111048,68 руб. в пользу ООО «НБК» в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства <дата>. В рамках исполнительного производства ***-ИП денежные средства в пользу взыскателя не перечислялись. В ходе исполнения требований исполнительного документа ежеквартально направлялся комплекс запросов в банки, регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, ЦЗН, операторам связи с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответу Пенсионного фонда, должник не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не является. В *** должником открыты счета, но по вынесенным постановлениям об обращении взыскания, денежные средства на депозитный счет ОСП г. Кирово-Чепецка не поступали. В иных банках и кредитных организациях должником счета не открывались. В ГИБДД за должником имущество не зарегистрировано. По данным Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок с кадастровым ***, площадью 1795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; здание с кадастровым ***, площадью 23,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Постановление о запрете регистрационных действий вынесено в рамках сводного исполнительного производства ***-СД. По адресу фактического проживания должника: <адрес> осуществлена проверка имущественного положения должника. Составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту.

Согласно сводки по исполнительному производству за должником числится сумма долга в размере 111048, 68 руб., а также исполнительский сбор 7773,40 руб.

<дата> исполнительное производство ***-ИП окончено на основании ст.ст. 6, 14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, сумма задолженности, взысканная с ФИО1 в пользу ООО «НБК», осталась не погашенной ни полностью, ни частично. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно выписок из ЕГРН от <дата>, ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым ***, площадью 1795 +/-15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым ***, площадью 23,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано <дата>); квартира с кадастровым *** по адресу: <адрес> (право общей совместной собственности зарегистрировано <дата>).

Все вышеуказанное имущество приобретено ответчиками в период их брака, следовательно, является совместной собственностью супругов. Другого имущества, принадлежащего должнику, на которое могло бы быть обращено взыскание, судом не установлено, что подтверждается сведениями, предоставленными ОСП по г. Кирово-Чепецку.

Таким образом, исходя из принципа равенства долей супругов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для выдела супружеской доли ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым *** и жилого дома с кадастровым *** по обязательствам должника.

Брачного договора или соглашения о разделе имущества между супругами ФИО8 суду не представлено.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Судом установлено, что на спорном земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится спорный жилой дом.

Таким образом, исходя из принципа равенства долей супругов, имеются основания для обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, и на 1/2 долю в праве собственности в отношении жилого дома с кадастровым ***, оснований для обращения взыскания на весь земельный участок и весь жилой дом суд не усматривает.

Обращение взыскания на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом является одним из способов исполнения обязательств должника перед истцом, между тем, ФИО1 не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя, учитывая сумму задолженности перед истцом, а также отсутствие каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на указанные объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом) суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым обратить взыскание на 1/2 доли ФИО1 в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом.

Ст. 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка.

Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

Суд не усматривает оснований для обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг *** от <дата>, заключенный между ООО «Вымпел» (не являющимся истцом по настоящему делу) в лице директора ФИО4, и ИП ФИО5, а также акт приема передачи оказанных услуг по иному договору от иной даты, а именно по договору об оказании юридических услуг *** от <дата> и платежное поручение по договору *** от <дата>. Вместе с тем, договор об оказании юридических услуг *** от <дата>, заключенный между истцом ООО «НБК» и представителем ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из их необоснованности, поскольку факт несения расходов по оплате услуг представителя в рамках данного дела истцом не доказан.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (с учетом частичного удовлетворения одного из двух имущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО1, <дата> года рождения, в виде 1/2 доли в общем имуществе супругов в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1795 +/-15 кв.м, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов;

- жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 23,70 кв.м, адрес: <адрес>

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности, принадлежащую ФИО1, <дата> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1795 +/-15 кв.м., назначение объекта – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности, принадлежащую ФИО1, <дата> года рождения, на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 23,7 кв.м., назначение объекта – жилое, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (ИНН ***) в пользу ООО «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «НБК» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Мотивированное заочное решение составлено 11.04.2023.