РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7598/2022 по исковому заявлению Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» к ООО «ФОТО-21», ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственная Корпорация Развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к ООО «ФОТО-21», ФИО1, просит суд взыскать солидарно денежные средства в размере 2750150 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21950 руб. 75 коп.
Мотивируя свои требования тем, что 04.06.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОТО-21» (далее ООО «ФОТО-21») был заключен кредитный договор <***> в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением правительства РФ № 422 от 02.04.2020.
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику ООО «ФОТО-21» кредит в сумме 2812320 руб. 00 коп., а ООО «ФОТО-21» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «ФОТО-21» по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от 30.03.2020 № 07/1260. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № 668046/17/128-20 от 04.06.2020, в соответствии с условиями которого ООО «ФОТО-21» и ФИО1 отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.
ООО «ФОТО-21» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.
ВЭБ.РФ исполнила обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1122736 руб. 40 коп. Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору. По состоянию на 11.04.2022 г. задолженность ООО «ФОТО-21» перед ВЭБ.РФ составляет 2750150 руб. 50 коп., из них: основной долг – 1122736 руб. 40 коп., проценты – 72424 руб. 19 коп., неустойка – 1554989 руб. 91 коп.
В связи с чем истец просит взыскать солидарно с Ответчиков денежные средства в размере 2750150 руб. 50 коп., расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 21950 руб. 75 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ООО «ФОТО-21» не явился, представителя своего не направил, извещен, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представил.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещена, через своего представителя направила возражения на исковое заявление, в котором требования по взысканию основного долга в размере 1122736, 40 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 72424,19 руб. считает правомерными, во взыскании неустойки просила отказать полностью. В случае удовлетворения требования по взысканию неустойки ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ. Представил квитанцию о внесении 300000 руб.
Третье лицо не явилось, извещено, о причинах неявки не сообщило.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 04.06.2020 г. года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ФОТО-21» был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ООО «ФОТО-21» кредит в сумме 2812320 руб. 00 коп., а ответчик ООО «ФОТО-21» принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 30.03.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» был заключен договор поручительства № 07/1260. Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что истец несёт солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств (75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках программы, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем).
И в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 04.06.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 668046/17/128-20. Пунктом 2.3 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
16.06.2021 г. в адрес истца поступило требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 1122736 руб. 40 коп.
08.07.2021 г. истец указанную выше денежную сумму перечислил на расчетный счет Банка ВТБ (ПАО), указанный в требовании.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков уплаты солидарно всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банку и процентов на нее с учетом положений ст. 395 ГК РФ.
Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 11.04.2022 года составляет 2750150 руб. 50 коп.
Ответчиками не представлены доказательства уплаты задолженности Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» на день рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и процентов по нему обоснованными.
Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Размер неустойки в данном случае следует определять исходя из задолженности по основному долгу, размера потерь кредитора, понесенных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, обстоятельств, вызвавших длительность просрочки, размера неустойки, определенной в 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки. Принимая во внимание указанные критерии, суд полагает, что заявленный истцом размер штрафной неустойки является чрезмерно завышенным и явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, истец не представил суду сведений, что нарушение ответчиками договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для него последствия.
Учитывая высокую процентную ставку (0,5% в день) и период ее начисления (с 09.07.2021 г. по 11.04.2022 г.), нельзя признать соразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и соответствующим требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, начисленной на просроченную задолженность и на просроченные проценты до 50000 рублей, полагая данный размер неустойки соразмерным предъявленным требованиям.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке: 1122736,40 руб. – просроченный основной долг, 72424,19 руб. – просроченные проценты, 50000 руб. – пени за просрочку уплаты сумм задолженности.
Ответчиком представлена квитанцию о внесении 300000 руб., указанная сумма подлежит учету в порядке исполнения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 14425 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» к ООО «ФОТО-21», ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФОТО-21», ФИО1 в пользу Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере 1195160 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 1122736 руб. 40 коп., просроченные проценты – 72424 руб. 19 коп., неустойка – 50000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14425 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение в части взыскания 300000 руб. исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен