Дело № 2-336/2025

УИД 22RS0041-01-2025-000478-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 14 ноября 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Останиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО4 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 25.09.2022 в г. Барнаул на ул. Попова, д. 96 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Volkswagen Touareg», государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Mazda CX-7», государственный №, находившегося под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный номер №, был застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису «РЕСОАвто» №№ от <дата>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Истец во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 591 710 руб. (с учетом доплат). В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес АО «ГСК Югория» было направлено уведомление в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. По результатам рассмотрения обращения, АО «ГСК Югория» частично выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Федеральным законом от <дата> № «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) размер возмещения причиненного вреда определен в размере не более 400 000 руб. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, 191 710, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 751 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, с учтеом положений ст. 165.1 ГК РФ, извещена каких-либо ходатайств от него до начала судебного заседания не поступило.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон и третьих лиц, при этом согласие истца, отсутствующего непосредственно в судебном заседании, для этого не требуется.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Исходя из положений пункта 2 статьи 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 25.09.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Touareg», государственный номер №, находившегося под управлением владельца ФИО1, и автомобиля «Mazda CX-7», государственный №, находившегося под управлением ФИО4 (владелец ФИО2).

Изложенное подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей ФИО4 и ФИО1, в которых последний пояснил, что двигался по ул. Попова, на перекрестке с ул. А. Петрова почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего остановился. Автомобилю «Volkswagen Touareg», государственный номер №, причинены повреждения левого заднего крыла, левого заднего диска с шиной, заднего бампера.

Из представленных доказательств следует, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный номер <***>, получил механические повреждения.

Согласно карточкам учета транспортных средств от 20.10.2025, автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный номер №, принадлежит ФИО1; автомобиль «Mazda CX-7», государственный №, принадлежит ФИО3, на момент ДТП – 25.09.2022, принадлежал ФИО2, с которым ответчик ФИО4 состояла в браке.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Volkswagen Touareg», государственный номер №, была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору страхования КАСКО полис «РЕСОавто» №№ от <дата>. Ответственность владельца автомобиля «Mazda CX-7», государственный №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория».

Согласно актам осмотра транспортного средства №АТ12447217 от <дата>, №АТ12447217 дополнительный от <дата>, АТ12447217 дополнительный от <дата> определены повреждения автомобиля «Volkswagen Touareg».

Во исполнение условий договора страхования №№ от <дата> САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 591 710 руб., что подтверждается Актом о страховом случае №АТ12447217 от <дата>, реестрами денежных средств с результатами зачисления № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

АО «ГСК Югория» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что следует из искового заявления.

По смыслу закона, при разрешении регрессных требований действует также общее правила, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик как лицо причинившее вред должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины у другой стороны

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинён не по его вине, как и о наличии обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, стороной ответчика в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 191 710 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 6 751 рублей при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 191 710 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 751 руб., а всего 198 461 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО7 Зык