Мотивированное решение составлено 12.09.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-000664-49

№2-1-720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 05 сентября 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ООО «Совкомбанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.05.2018 ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили договор №1-109/2014, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. 00 коп. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. <дата> ФИО2 умер. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 33 030 руб. 44 коп. По состоянию на 28.02.2023 общая задолженность составляет 25 495 руб. 09 коп., в том числе комиссия за ведение счета – 70 руб. 12 коп., иные комиссии 6 101 руб. 50 коп., просроченная ссудная задолженность-14 210 руб. 44 коп., неустойка на остаток основного долга- 183 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду 2307 руб. 04 коп., штраф за просроченный платеж - 2 622 руб. 63 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена, чем нарушаются условия договора. В связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 25 495 руб. 09 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 964 руб. 85 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена страхования компания АО «МетЛайф», в настоящее время ООО «Совкомбанк Страхование жизни».

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп., к суммам штрафа и неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Представитель ответчика ООО «Совкомбанк Страхование жизни» (ранее АО «МетЛайф») в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв в котором просили в удовлетворении исковых требований к страховой компании отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Считает, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку банком предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности, а не о взыскании суммы страхового возмещения, уточнений исковых требований от банка не поступало. Обращает внимание на то, что от выгодоприобретателей заявлений на выплату страхового возмещения не поступало, документы по страховому случаю не передавались, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив исковое заявление, поступившие в суд возражения, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, был заключен кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк выдал Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 15 000 руб. 00 коп.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Условия договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита Приложении к «Положению о порядке осуществления банковских операций с картами».

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласна с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» процентная ставка по просроченной задолженности составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), льготный период кредитования 36 месяцев, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита – 20% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых. Кроме этого, тарифами банка установлены комиссии за получение наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования – 2,9 % от суммы операции + 290 руб.

В период пользования кредитом заемщик в нарушении п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении операция по счету карты.

В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

При заключении кредитного договора ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, в страховой компании АО «МетЛайф» (в настоящее время ООО «Совкомбанк Страхование жизни»), при этом в заявлении назначил выгодоприобретателем себя, а в случае смерти – наследников.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.02.2023 составляет 25 495 руб. 09 коп., в том числе: просроченная ссуда – 14 210 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 307 руб. 04 коп., неустойка на остаток основного долга – 183 руб. 36 коп., штраф за просроченный платеж – 2 622 руб. 63 коп., комиссия за ведение счета – 70 руб. 12 коп., иные комиссии – 6 101 руб. 50 коп.

ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №1-109/2014, выданным отделом ЗАГС Красноуфимского района Свердловской области <дата>.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа г. Красноуфимск и Красноуфимский район ФИО5, после смерти ФИО2, умершего <дата> заведено наследственное дело №1-109/2014 на основании заявления супруги наследодателя ФИО3 о принятии наследства по закону и сына ФИО6 об отказе от наследства. В качестве наследственного имущества заявлена ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу Свердловская область г.Красноуфимск <адрес> а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Свердловская область Красноуфимский район д. Подгорная, <адрес>. Наследнику ФИО3 21.07.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, кадастровой стоимостью 506 921 руб. 92 коп. и земельный участок, кадастровой стоимостью 309 598 руб. 79 коп., расположенные по адресу Свердловская область Красноуфимский район д. Подгорная, <адрес>, а также на денежный вклад с причитающимися процентами и начисленными компенсациями, хранящиеся в подразделении №1-109/2014 Уральского банка ПАО Сбербанк.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, составляет 816 520 руб. 71 коп., а ответчик ФИО7 является единственным наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего <дата>. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 на момент рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства истец сам определяет лицо, к которому он заявляет требования. Настоящие исковые требования к страховой компании истцом заявлены не были, уточнений исковых требований не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1626-О от 24 октября 2013 года, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Проанализировав заявление на включение в программу добровольного страхования, суд, руководствуясь п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении предусмотренных договором страховых случаев, является застрахованное лицо – ФИО2, а в случае его смерти - наследники указанного лица.

Из материалов дела следует, что выгодоприобретатель до настоящего времени не пожелал воспользоваться своим правом требования выплаты страхового возмещения со страховщика в свою пользу, поэтому у страховщика не возникло обязанности по его выплате.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти заемщика ФИО2, соответственно она должна отвечать перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, достаточного для погашения предъявленной задолженности.

Представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору №1-109/2014 от 04.05.2018 по состоянию на 28.02.2023 указывает на наличие задолженности в размере 25 495 руб. 09 коп., в том числе: просроченная ссуда – 14 210 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 307 руб. 04 коп., неустойка на остаток основного долга – 183 руб. 36 коп., штраф за просроченный платеж – 2 622 руб. 63 коп., комиссия за ведение счета – 70 руб. 12 коп., иные комиссии – 6 101 руб. 50 коп.

Суд принимает за основу представленный расчет, поскольку он произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, Приложении к «Положению о порядке осуществления банковских операций с банковскими картами».

Возражая относительно заявленных требований ФИО8 указала, что не согласна выплачивать неустойку, так как кредитом не пользовалась, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.

Суд критически относится к доводу ответчика ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление договорной неустойки после смерти заемщика банком производилось обоснованно. Заявленные требования о взыскании неустойки, соответствует разъяснениям абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9. Исходя из времени открытия наследства – 02.10.2019, срок для его принятия истекал 02.04.2020. Из представленных банком расчетов, принятых судом во внимание, следует, что неустойка начислена за период с 07.04.2020 по 23.03.2021, то есть после даты принятия наследства ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом первой инстанции в каждом конкретном случае самостоятельно.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив размер просроченной задолженности в размере 14 210 руб. 44 коп., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленной банком неустойке в сумме 183 руб. 36 коп. и 2 307 руб. 04 коп., поскольку указанные суммы не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем каких-либо оснований для ее снижения не имеется.

Вместе с тем суд считает необоснованным начисление комиссии за льготную защиту платежа на сумму 6 101 руб. 50 коп. и штрафа за просроченный платеж в размере 2 622 руб. 63 коп., так как ни заявление-анкета, ни Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ни Общие условия договора потребительского кредита, ни Тарифы по финансовому продукту «Карга Халва» не предусматривают такого вида услуги, как – «комиссия за льготную защиту платежа», а также начисления штрафа за просроченный платеж в размере 590 руб. 00 коп. (согласно расчета задолженности). В связи с этим в части удовлетворения требований о взыскания комиссии на сумму 6 101 руб. 50 коп. и штрафа в размере 2 622 руб. 63 коп., суд считает необходимым отказать.

Поскольку обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика. Исходя из установленного состава наследства ФИО2, взыскиваемая сумма не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 80 от 01.03.2023 в размере 964 руб. 85 коп.

Применительно к норме ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 16 770 руб. 96 коп. от поддерживаемой истцом суммы 25 495 руб. 09 коп., то есть на 65,78 %, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 964 руб. 85 коп. Х 65,78 % = 634 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ООО «Совкомбанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО3 (<****>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1-109/2014 по состоянию на 28.02.2023 в размере 16 770 руб. 96 коп., в том числе: просроченную ссуду – 14 210 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 307 руб. 04 коп., неустойку на остаток основного долга – 183 руб. 36 коп., комиссию за ведение счета – 70 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 634 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева