РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 ноября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8651/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 07-02/2024, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался оказать ФИО1 услуги: подготовка проектов документов: административные исковые заявления о бездействии судебных приставов-исполнителей в отношении следующих организаций: ООО «Защита права», КПК «Капитал Финанс», ООО «Артэкс», ООО «ЮК Правовой эксперт», ООО «За и против», ООО «Международная правовая помощь», ООО «Экспертно-юридический центр». В соответствии с п. 3.1 договора истец оплатил ответчику стоимость слуг в размере 66 500 руб. Вместе с тем, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, услуги, предусмотренные договором, истцу не оказал.

Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договор № 07-02/2024 от 12.02.2024 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 66 500 руб., неустойку в размере 66 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 970 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере 2 190 руб. 32 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, возражений по иску, а также доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 07-02/2024, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался оказать ФИО1 услуги: подготовка проектов документов: административные исковые заявления о бездействии судебных приставов-исполнителей в отношении следующих организаций: ООО «Защита права», КПК «Капитал Финанс», ООО «Артэкс», ООО «ЮК Правовой эксперт», ООО «За и против», ООО «Международная правовая помощь», ООО «Экспертно-юридический центр».

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 30 000 руб. и оплачивается заказчиком в день заключения договора в размере 20 000 руб., 10 000 руб. в срок до 19.02.2024 г.

Истцом произведена оплата по договору в размере 66 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Истец указывает, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, услуги, предусмотренные договором, не оказал.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, так как истец отказался от исполнения договоров, а в силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец имел право потребовать расторжения заключенного с ответчиком договора об оказании услуг, а также возвращения уплаченных им по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались и таковых в материалы дела не представлено. Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по договору, не представил доказательств возврата денежных средств истцу.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком ИП ФИО2, как исполнителем, факт надлежащего исполнения договора об оказании юридических услуг № 07-02/2024 от 12.02.2024 г., которые предварительно оплачены заказчиком, не доказан, в связи с чем, договор № 07-02/2024 об оказании юридических услуг подлежат расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору № 07-02/2024 от 12.02.2024 г. денежные средства в размере 66 500 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12.02.2024 г. по 17.06.2024 г. в размере 66 500 руб.

Указанный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.02.2024 г. по 17.01.2025 г. в размере 7 648 руб. 89 коп., согласно расчету произведенному судом с использованием калькулятора расчета компенсации за задержку выплат на Интернет-ресурсе Консультант Плюс и приобщенного к материалам гражданского дела.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы в размере 75 324 руб. 45 коп. (66 500 руб. + 66 500 руб. + 10 000 руб. + 7 648 руб. 89 коп.)/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 2 190 руб. 32 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 8 219 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №07-02/2024 от 12.02.2024 г., заключенный между ФИО1 (паспорт серии ***) и ИП ФИО2(ОГРНИП ***).

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП ***)в пользу ФИО1(паспорт серии ***) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 66 500 руб., неустойку в размере 66 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 648 руб. 89 коп., штраф в размере 75 324 руб. 45 коп., а также почтовые расходы в размере 2 190 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП ***)в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 219 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2026 г.

Судья И.А. Орлянская