Дело № 2-4739/2025
УИД 26RS0001-01-2025-008166-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Журавлева Т.Н.,
при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», истец) обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 84 243, 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование которого указало, что истец в рамках Концессионного соглашения № от дата «О строительстве и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку <адрес> у <адрес> на автомобильной дороге Ижевск-<адрес>-граница <адрес> в <адрес>» осуществляет на платной основе эксплуатацию мостовых переходов через реку <адрес> у <адрес> на автомобильной дороге <адрес> -граница <адрес> в <адрес>. дата на 43 км автодороги Сарапул-Камбарка, съезд в <адрес>, произошло ДТП с участием легкового автомобиля ХундайСолярис г/н № под управлением ФИО1, который совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, в результате чего повредил: балка (6 метров)-1 шт., балка (4 метра) – 2 шт., стойки – 3 шт., консоль-амортизатор – 3 шт. В рамках договора № от дата, заключенного между <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «<данные изъяты> (подрядчик) подрядчик выполняет работы по содержанию Объекта в соответствии с единичными расценками по летним (зимнем) видам работ, включая работы по замене металлического барьерного ограждения. Согласно расценкам, предусмотреннымДополнительным соглашением № от дата к договору № от дата, в результате ДТП размер причиненного ущерба имуществу <данные изъяты> составил 84 243, 69 руб. Факт ДТП с участием ответчика подтверждается материалами ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно сведениям о водителям и транспортных средств, участвующих в ДТП дата ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» страховой полис у ответчика отсутствует. Поскольку ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована вред, причиненный имуществу <данные изъяты> возмещению виновником ДТП. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 84 243, 69 руб., извещение о необходимости, получения которой в почтовом отделении вручено ФИО1 дважды в дата и дата. Однако, ФИО1 не обеспечил получение поступающей корреспонденции по адресу регистрации.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>», своевременно и надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных <данные изъяты> Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.
Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Статья 1064ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, <данные изъяты> в рамках Концессионного соглашения № от дата «О строительстве и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку <адрес> у <адрес> на автомобильной дороге <адрес>-граница <адрес> в Удмуртской республике» осуществляет на платной основе эксплуатацию мостовых переходов через реку <адрес> у <адрес> на автомобильной дороге <адрес> -граница <адрес> в Удмурской Республике.
дата на 43 км автодороги Сарапул-Камбарка, съезд в <адрес>, произошло ДТП с участием легкового автомобиля ХундайСолярис г/н № под управлением ФИО1, который совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, в результате чего повредил: балка (6 метров)-1 шт., балка (4 метра) – 2 шт., стойки – 3 шт., консоль-амортизатор – 3 шт.
В рамках договора № от дата, заключенного между <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «<данные изъяты> (подрядчик) подрядчик выполняет работы по содержанию Объекта в соответствии с единичными расценками по летним (зимнем) видам работ, включая работы по замене металлического барьерного ограждения.
Согласно расценкам, предусмотренным Дополнительным соглашением № от дата к договору № от дата, в результате ДТП размер причиненного ущерба имуществу <данные изъяты> составил 84 243, 69 руб.
Факт ДТП с участием ответчика подтверждается материалами ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».
Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средств, участвующих в ДТП дата ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» страховой полис у ответчика отсутствует.
Поскольку ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована вред, причиненный имуществу <данные изъяты> подлежит возмещению виновником ДТП.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 84 243, 69 руб., извещение о необходимости, получения которой в почтовом отделении вручено ФИО1 дважды в дата и дата. Однако, ФИО1 не обеспечил получение поступающей корреспонденции по адресу регистрации.
Согласно ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК Ф суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения № от дата, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 5).
Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользуООО «<данные изъяты>» (ИНН №) причиненный имуществу ущерб в размере 84 243, 69 руб.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025
Судья Т.Н. Журавлева