№ 2-197/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000121-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Дашиеве Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ИП ФИО2 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор оказания услуг, предметом которого является представление интересов ФИО1 по вопросу расторжения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО4 и возврат денежных средств, подготовка и подача документов, выезд представителя. Истец оплатил 81 000 руб., однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, услуги по договору не оказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности, отмене нотариальной доверенности 4 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности и отмене нотариальной доверенности 4 800 руб., почтовые расходы 1 100 руб.

В судебном заседании представитель истца Ковандина Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик просила удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать 51 000 руб., указав, что ИП ФИО2 частично выполнила условия договора. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об оказании юридических услуг на сумму 5 000 руб. – выработка правовой позиции и анализ ситуации. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и направлена претензия в адрес ФИО4, о чем составлен акт об оказании юридических услуг на сумму 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт об оказании юридических услуг на 15 000 руб. – подготовка и подача искового заявления в Артемовский городской суд Приморского края. Акты подписаны заказчиком добровольно, претензий не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: предоставление интересов по вопросу расторжения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО4 и возврат денежных средств, подготовка и подача документов, выезд представителя (п. 1.2).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Срок исполнения договора наступает по истечении 3 месяцев со дня подписания настоящего договора сторонами.

П. 2.2.3 договора на заказчика возложена обязанность оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2, в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора – 81 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Факт исполнения ФИО1 обязательства по оплате в соответствии с условиями договора стороной ответчика не оспаривается.

Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком были оказаны следующие услуги: выработка правой позиции и анализ ситуации. Стоимость оказанных услуг составляет 5 000 руб.

Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком были оказаны следующие услуги: подготовка, вручение на руки и направление претензии. Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб.

Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком были оказаны следующие услуги: подготовка и подача искового заявления о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб.

Согласно материалам дела, ответчиком было составлено исковое заявление к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежные средств, уплаченных за транспортное средство в размере 400 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 25 748,63 руб. Указанное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ поступило в Артемовский городской суд <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, поскольку истцом не соблюден порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть оплаченные денежные средства 80 000 руб.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомила истца о согласии вернуть уплаченные денежные средства частично, в размере 51 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Заказчиком по договору на оказание юридических услуг является физическое лицо, заказавшее платные юридические услуги для себя, а исполнителем - организация, осуществляющая данный вид деятельности на платной основе.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (ч. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из анализа условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО2 для представления его интересов при решении вопроса о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с ФИО4 и возврате денежных средств.

Являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что юридические услуги по спорному договору оказаны надлежащим образом на сумму 30 000 руб. по актам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем выработки правовой позиции, анализа ситуации, подготовки, вручению, направлению претензии, подготовки и подаче искового заявления.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 было подготовлено исковое заявление к ФИО4 и направлено в суд, однако не было принято к производству Артемовского городского суда Приморского края ввиду несоблюдения порядка урегулирования спора.

Суд полагает, что совершенные ответчиком действия по составлению и направлению искового заявления в суд от имени ФИО1, не соответствующего требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к достижению желаемого результата – представлению интересов истца в суде по иску о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств.

То есть ответчиком не произведены все возможные действия, ведущие к принятию надлежащим образом оформленного искового заявления ФИО1 к производству суда и разрешению спора по существу.

Таким образом, стороной ответчика не доказано надлежащее исполнение условий заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора в полном объеме в установленный п. 4.2 договора срок, в связи с чем данный договор подлежит расторжению, а полученные денежные средства в размере 80 000 руб. - возврату истцу.

При этом учитываются положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в данном случае истец понес расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению 31.05.2024 доверенности на имя ИП ФИО2 в размере 2 700 руб. и в размере 2 100 руб. на нотариальное удостоверение распоряжения об отмене этой доверенности, данные расходы суд относит к убыткам, которые подержат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, принимаются во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком в установленный срок условий договора оказания услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку заявленные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 400 руб. (80 000 руб. стоимость услуг + 4 800 руб. убытки по оформлению и отмене нотариальной доверенности + 20 000 руб. компенсация морального вреда х 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Ковандиной Н.С. заключен договор № об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется составить иск о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы в суде.

Из представленных суду квитанций следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката Ковандиной Н.С. в размере 15 000 руб. и 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 100 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 100 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 5 716 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость фактически не оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., оплату за оформление и отзыв нотариальной доверенности – 4 800 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф - 52 400 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., почтовые расходы – 1 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину в размере 5 716 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 8 апреля 2025 года.

Судья Бадлуева Е.А.