Решение по делу № 2А-1202/2025 от 14.02.2025

К делу №а-1202/2025

УИД-23RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Пасленова Д.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, судебному приставу исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, судебному приставу исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении нее с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ФИО9 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканная задолженность обращена на предмет залога жилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар <адрес> путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1750000 рублей на дату проведения торгов. ФИО7 в личном кабинете на сайте «Госуслуг» добровольно в полном объеме сумму долга по указанному исполнительному производству в размере 1214697,92 рублей, а также исполнительный сбор в размере 80048,92 рублей, поскольку в личном кабинете была предоставлена возможность произвести оплату по конкретному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, что привело к совершению повторных исполнительских действий, и как следствие нарушение прав и законных интересов ФИО7 и двух несовершеннолетних детей ФИО7 При вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, старшим судебным приставом не учтено, что у судебного пристава исполнителя отсутствует обязанность объединять исполнительные производства в одно сводное исполнительное производство, следовательно для судебного пристава исполнителя ФИО5 не установлены сроки для объединения исполнительных производств в сводное, также не установлена обязанность для объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство. При отсутствии в сводном исполнительном производстве, спорного исполнительного производства, у судебного пристава исполнителя ФИО5 отсутствовала обязанность распределять денежные средства, полученные от ФИО7 между другими исполнительными производствами. Таким образом, постановление об окончании спорного исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем правомерно, кроме того, права ФИО9 окончанием спорного исполнительного производства затронуты не были, так как он получил денежные средства в полном объеме, присужденные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, восстановить срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8; признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8, выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном листе серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинским районным судом г. Краснодара, о полном его исполнении должником ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8 проставить отметку в исполнительном листе серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинским районным судом г. Краснодара о полном его исполнении должником ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление врио начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 «Об отмене окончания (прекращения) ИП» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8 «Об объединении ИП в сводное по должнику» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление врио начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной, признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке статьи 96 КАС РФ в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

Заинтересованные лица, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела неявившиеся стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФпостановленияглавногосудебногопристава Российской Федерации, главногосудебногопристава субъекта (главногосудебногопристава субъектов) Российской Федерации, старшегосудебногопристава, их заместителей,судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ЗО г. Краснодара находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ФИО9, ПАО «Ростелеком», ОСП по ЗО г. Краснодара, ООО «АйДи Коллект», ООО «Столичное АВД».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбуждены в пользу ФИО9

По исполнительному производству №-ИП, входящее в сводное исполнительное производство №-ИП, взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, отменено.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 исполнительное производство №-ИП возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 на депозитный счет ОСП по ЗО г. Краснодара поступили денежные средства в размере 1214697,92 рублей. Поступившие денежные средства судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 распределены в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по ЗО г. Краснодара от ФИО9 поступила жалоба на действия (бездействия) и решение судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, выразившееся в неправомерном распределении денежных средств только в рамках исполнительного производства №-ИП и об окончании указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО9 с обязанием судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания указанного исполнительного производства, спорному исполнительному производству присвоен новый №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8 исполнительные производства в отношении ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на депозитный счет ОСП по ЗО г. Краснодара возвращены денежные средства в размере 1134649 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-ИП

Случаи приостановления исполнительного производства судом определены в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве суд или судебный пристав исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, по которым исполнительное производство №-ИП было приостановлено, отпали, в связи, с чем постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на законных основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Между тем, как установлено судом, спорное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5

Обязанности у судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8 о проставлении на исполнительном листе отметок об исполнении исполнительного документа, не возникло, требований к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 в этой части ФИО7 не заявлены.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления.

В соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей), а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8 об объединении исполнительного производства в сводное от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на законных основаниях.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении, содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности, в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы на совершение исполнительных действий, во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий, в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве если взысканная с должника денежная сумма не достаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Поскольку задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, суд полагает, что вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8 постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, так как направлено на удовлетворение требований всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

В соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление, отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по ЗО г. Краснодара от ФИО9 поступила жалоба на действия (бездействия) и решение судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, выразившееся в неправомерном распределении денежных средств только в рамках исполнительного производства №-ИП и об окончании указанного исполнительного производства.

Из анализа вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу, что Врио начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 действовала в рамках действующего законодательства, в пределах своей компетенции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, судебному приставу исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течние месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: