Решение по делу № 2-2032/2024 от 28.02.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-67/2025

89RS0004-01-2024-002206-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 28 февраля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Назаренко Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2025 по иску ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «СеверСтройсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО «СеверСтройСервис» о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 842 865 (восемьсот сорок две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей, компенсации расходов в размере стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, то есть в размере 379 816 (триста семьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 33 копейки, неустойки (пени) за несвоевременное устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 201 302 (двести одна тысяча триста два) рубля 65 копеек, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В последствиии истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 842 865 рублей; компенсацию расходов в размере стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, то есть в размере 75 026,06 рублей; за несвоевременное устранение недостатков объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 303 932,48 рублей; штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; компенсацию расходов на оплату вознаграждения экспертов изготовивших Заключение эксперта <суммы изъяты> от 27.12.2024 года в размере 146 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, извещена надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СеверСтройсервис» в судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование указав, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено 12.09.2023 г. 13.09.2023 г. застройщик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое получено истцом 04.10.2023 г. 11.10.2023 ответчиком получено письмо с приложением акта строительно-технического осмотра объекта долевого строительства. 10.11.2023 г. истцом подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Ответчик полагает, что возможность подписать указанный акт была у истца с 26.09.2023 г. Кроме того, в соответствии с п. 6.3 и п. 5.1.2 ДДУ, акт приема-передачи должен был быть подписан истцом до 26.10.2023 г., в том числе с замечаниями, как он это сделал 10.11.2023 г., что указывает на намеренное уклонение ФИО3 от подписания акта. ООО Специализированный застройщик «СеверСтройсервис» считает представленный истцом расчет и период заявленной неустойки неверными, поскольку неправомерно применена ставка рефинансирования ЦБ. Тем не менее, размер неустойки ответчик считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит суд применить положения ст. 333 ГПК РФ, и снизить размер неустойки до 150 000 руб. Относительно требования о взыскании суммы возмещения расходов на устранение недостатков объекта, 17.06.2024 года платежным поручением <суммы изъяты> в адрес ФИО3 были направлены денежные средства в сумме 228 906,42 рублей, с целью возмещения расходов на устранение недостатков по ДДУ 249/С от 30.12.2022 года. В связи с чем просим суд засчитать сумму в размере 228 906,42 рублей, в счет заявленной суммы выплат по заявленным исковым требованием в данном пункте, а соответственно взыскать с Ответчика сумму в размере остатка. Касаемо требований истца о вызскании с ответчика неустойки за несвоевременное устранение недостатков объекта долевого строительства, согласно расчету застройщика, размер пени составит 2 080,72 рублей. Требование о компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.307, ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее (ненадлежащим образом исполнившее) обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статьям 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта, застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 30 декабря 2022 года между ФИО3 и ООО Специализированный застройщик «СеверСтройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве <суммы изъяты>/С, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать предусмотренное договором жилое помещение – трехкомнатную квартиру № <суммы изъяты>, проектной площадью 65,9 кв.м., с лоджией проектной площадью 1,8 кв.м., расположенную в шестом подъезде на 6 этаже (л.д. 28-35).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора, стоимость 1 кв.м. составляет 150 000 руб., цена договора – 10 155 000 руб.

Обязательство по оплате цены договора истец исполнил своевременно и в полном объеме, указанный факт стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 2.2 договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен не позднее 20 февраля 2023 года.

В соответствии с п. 6.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства (направить уведомление о готовности к передаче) не позднее 6 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты выхода разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию).

В силу положений п. 6.3 договора, участник долевого строительства обязан в течении 30 календарных дней, с даты получения сообщения застройщика, предпринять все действия, необходимые для исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.1.5., 5.1.7 и 5.1.8 договора, а также подписать и предоставить застройщику акт приема-передачи объекта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Застройщиком 12.09.2023 г. (л.д. 175-177).

13 сентября 2023 года ООО Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» направил уведомление о завершении строительства многоквартирного дома: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и о готовности объекта долевого строительства к передаче (с почтовым идентификатором <суммы изъяты>), которое получено истцом 04.10.2023 г.

27.09.2023 года ответчиком по средствам электронной почты получено письмо о готовности участником долевого строительства осуществить с 10 по 12 октября 2023 года осмотр объектов долевого участия (л.д. 40).

11.10.2023 года с участием истца был проведен строительно-технический осмотр с привлечением экспертов ООО «БРИК ПРИЕМКА» объекта долевого строительства, а именно квартиры <адрес> (л.д. 41-46).

13.10.2023 года ответчиком было получено письмо с приложением акта строительно-технического осмотра объекта долевого строительства (л.д. 47).

13.10.2023 г. застройщиком по электронной почет в адрес ФИО3 направлено письмо об устранении выявленных на объекте долевого строительства недостатков в срок с 01.11.2023 по 10.11.2023 г. (л.д. 50, 48 оборотная сторона).

08.11.2023 г. ответчиком в адрсе истца было наравлено уведомление об устранении замечаний по акту осмотра от 11.10.2023 г. (л.д. 49, 51).

10.11.2023 года истец подписал акт приема-передачи <адрес> с замечаниями (л.д. 52).

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец направил в адрес застройщика претензию с требованием о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта, вплате возмещения расходов на устранение недостатков объекта, выраженных в стомиости ремнтно-строительных работ по устранению (л.д. 66-70).

17.03.2024 г. платежным поручением <суммы изъяты> в адрес ФИО3 были направлены денежные средства в сумме 228 906 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 42 копейки, с целью возмещения расходов на устранение недостатков по ДДУ 249/С от 30.12.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Частью 4 ст. 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года N 2625-О, ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу ч. 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

При этом как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 N 5-КГ21-106-К2, 2-7333/2019, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, на застройщике лежит ответственность за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Поскольку в материалах дела имеется акт приема-передачи объекта долевого строительства от 10.11.2023 года, именно в данную дату застройщик может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства по передаче объета долевого строительства.

Вопреки доводам ответчика, судом не установлено недобросовестного поведения истца в части не подписания акта приема-передачи долевого строительства в иной срок, поскольку спорная квартира имела недостатки, соответственно в силу положений части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, истец имела право отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Исходя из указанного, расчет неустойки составит 416 355 рублей: (10 155 000 x 82 x 2 x 1 / 300 x 7,5% (ключевая ставка на 01.07.2023 года) за период с 21.08.2023 года по 10.11.2023 года.

Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

В рассматриваемом случае доказательств в обоснование заявления о снижения размера неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер, принимая во внимание цену договора, период просрочки исполнения обязательства, который фактически составил 146 календарных дней, нарушение застройщиком 45дневного срока для устранения выявленных актом осмотра недостатков, никаких доказательств в обоснование необходимости применения ст. 333 ГК РФ ответчик не представил, а ссылка ответчика на необходимость соблюдения принципов соразмерности и справедливости, доводы об отсутствии противоправных действий направленных на нарушение и преднамеренное затягивание срока передачи объекта долевого строительства, на то, что профессиональная деятельность ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан, - участников долевого строительства, вследствие чего стабильность деятельности ответчика на рынке долевого строительства многоквартирных домов зависит от финансового положения застройщика, само по себе не может служить основанием для снижения неустойки, судом не установлено оснований для снижения неустойки.

Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений (п. 27 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства должен рассчитываться застройщиком, как и любым субъектом предпринимательской деятельности, с учетом всех возможных коммерческих рисков. В любом случае права участника долевого строительства на получение объекта недвижимости в установленный сторонами срок не должны быть нарушены.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов граждаснкого дела, объект долевого строительства передан истцу с недостатками, которые отражены в акте осмотра ООО «Брик Приемка» от 21.11.2023 г. (л.д. 54-58).

Согласно локальному сметному расчету № 1, на ремонт квартиры согласно акту осмотра ООО «Брик Приемка» от 21.11.2023 г. общая стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков Объекта составляет 379 816 рублей (л.д. 60-62).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков, определением суда от 17.06.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертизу для определения недостатков предмета Договора участия в долевом строительстве <суммы изъяты>/С заключенного 30.12.2022 года - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза».

В соответствии с заключением экспертов ООО «СургутГлавЭкспертиза» № 24/06-0145, квартира, условиям Договора участия в долевом строительстве <суммы изъяты>/С заключенного 30.12.2022 года, проектной документации - Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - а также иным обязательным требованиям не соответствует. Выявленные строительные недостатки являются существенными. Рыночная стоимость работ по устранению отступлений от условий Договора, а также стоимость материалов необходимых для их устранения по состоянию на дату фактической передачи Квартиры истцу, то есть на 10 ноября 2023 года составляет 303 932 рубля 48 копеек, в том числе НДС 20% (50 655,41 руб.).

17.03.2024 г. платежным поручением <суммы изъяты> в адрес ФИО3 были направлены денежные средства в сумме 228 906 рублей 42 копейки, с целью возмещения расходов на устранение недостатков по ДДУ 249/С от 30.12.2022 года.

Суд принимает во внимание заключение экспертов ООО «СургутГлавЭкспертиза» № 24/06-0145, поскольку заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты обладают необходимым образованием, квалификацией и опытом, экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на постановленные судом вопросы, использованные экспертом нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведены в заключении, выводы эксперта носят однозначный и утвердительный характер.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 67 ГП РФ, суд признает заключение экспертов ООО «СургутГлавЭкспертиза» № 24/06-0145 допустимым доказательством. Сторонами каких-либо возражений относительно экспертного заключения представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты судебной экспертизы, выявленные существенные недостатки в объекте долевого строительства, частичное возмещение ответчиком расходов на устранение данных недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» в пользу ФИО3 денежных средств в счет оплаты стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 75 026,06 (303 932,48 – 228 906,42) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу положений ч. 8 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что наличие в квартире истца строительных недостатков установлено в период гарантийного срока, в предусмотренный законом срок требование истца не удовлетворено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки и штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Требование истца о возмещении расходов в размере стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков объекта получено ответчиком 17.02.2024 г., соответственно срок начисления неустойки подлежит с 28.02.2024 г. по 17.06.2024 г. и составляет 337 365,05 руб. (303 932.48 руб. * 111 дн * 1%), а также с 18.06.2024 г. по 31.08.2024 г., что составляет 56 269,55 руб. (75 026.06 руб. * 75 дн * 1%).

В силу положений ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, вступившей в силу с 01.09.2024 г., нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за нарушение застройщиком срока устранения недостатков объекта долевого строительства составит:

Задолжен ность

Период просрочки с по дн ей

Ставка

Формула

Неустойка, руб

с

по

дни

75 026,06

01.09.2024

15.09.2024

15

18%

75026,06 х 15 х 2 х 1/300 х 18%

1 350, 46

75 026.06

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

75026,06 х 42 х 2 х 1/300 х 19%

3 991,38

75 026.06

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

75026.06 х 65 х 2 х 1/300 х 21%

6 827, 42

Итого:

12 169, 26

Общая сумма неустойки за нарушение застройщиком срока устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 405 803,86 рублей, однако с учетом положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, размер неустойки составит 303 932,48 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика, а также предоставления им доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ объективных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору долевого участия, заключенного с истцом, как с лицом, имеющим цель использования объекта долевого строительства для личных нужд, а именно для своего проживания, о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ООО Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцам, суд исходит из характера причиненных им физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости. По мнению суда, сумма, указанная истцом является завышенной, размер заявленной компенсации ничем не обоснован и документально не подтвержден, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 40 265,67 рублей ((416 355 + 75 026,06 + 303 932,48 + 10 000) * 5%).

Оснований для снижения размера штрафа, суд также не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг экспертов по производству судебной экспертизы в размере 146 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 17.10.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены судом на 65%, следовательно в счет возмещения судебных расходов на производство судебной экспертизы подлежит взысканию 94 900 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО Специализированный застройщик «СеверСтройсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 906,27 руб. (20 906,27 руб. (от взысканной судом суммы) + 3 000 руб. (за требование не материального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СеверСтройсервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 416 355 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 303 932 рубля 48 копеек, денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 75 026 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 265 рублей 67 копеек, судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 94 900 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СеверСтройсервис» в доход муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 23 906? рублей 27 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.