УИД: 68RS0003-01-2025-000422-28
№2-684/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Романовой М.В.
при секретаре Филипповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор . Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями си. 779-781, 819, 820 ГК РФ. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период – . Заключительный счет был направлен ответчику , исполнен не был.
банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 , что подтверждается договором уступки прав (требований) от и актом приема – передачи требований от к договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 77 443,89 руб. После перехода прав требования взыскателю погашение задолженности не производилось ответчиком.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО ПКО «Феникс», на дату подачи иска сумма задолженности составляет 64 625, 63 руб.
В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности истец обратился с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с по включительно в размере 64 625,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Судом установлено, что истцом при подаче заявления неверно указана фамилия ответчика – ФИО1 , тогда как между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак с присвоением ФИО4 фамилии ФИО5, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака от .
Также это подтверждается заявлением об отмене судебного приказа от , в котором ответчик указывает свою фамилию как ФИО1 В указанном заявлении ФИО1 просила отменить судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № , мирового судьи судебного участка № от , ссылаясь на пропуск АО «Тинькофф Банк» исковой давности для предъявления требований о взыскании с нее задолженности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях в соответствии с тарифным планом: процентная ставка – на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; на покупки за раками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 33,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при оплате минимального платежа 49,9%; плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента – оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж по кредиту рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 44).
Согласно Общим условиям АО «ТинькоффБанк» предоставления кредита (пункт 2.3) для заключения универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента. Акцептом является совершение Банком активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (пункт 2.4). В соответствии с п. 3.4.6 Общих условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу права требования по договору кредитной карты (л.д. 45 об.).
Согласно Разделу 9 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 47 об.). Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту.
По смыслу п. 3.12 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания. Обращение в Банк для активации кредитной карты означает согласие клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и тарифами (л.д. 48).
Об активации ФИО1 кредитной карты свидетельствует выписка задолженности по договору кредитной линии от , согласно которой ответчик совершал покупки и оплаты услуг, снимал наличные денежные средства с использованием кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (л.д. 34-36). Ответчик прекратил использование и пополнение карты, в связи с чем за период с по образовалась задолженность.
Банк воспользовался правом расторгнуть договор, направив должнику заключительный счет с требованием погасить задолженность в размере 78 171,32 руб., из которых 51 675,99 руб. – кредитная задолженность, 17 105,88 руб. – проценты, 9 389,45 руб. – иные платы и штрафы, и уведомлением о возможной уступке права требования в случае не погашения задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 50).
АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 , что подтверждается договором уступки прав (требований) от и актом приема – передачи требований от к договору (л.д. 12-21).
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № , мирового судьи судебного участка № от с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с пропуском АО «Тинькофф Банк» исковой давности.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № , мирового судьи судебного участка № от указанный судебный приказ от отменен на основании возражений ФИО1
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу п. 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии , последний платеж был произведен (л.д. 37 об.).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по указанным требованиям по последнему платежу истек .
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 истец обратился , вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика определением от .
Данный иск поступил в Советский районный суд , то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 по истечении срока исковой давности.
В силу абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Романова
Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.
Судья М.В. Романова