РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

15 сентября 2022 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 574 976 руб. и судебные расходы, указывая на то, что между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки KIA OPTIMA, регистрационный знак <***>, по которому истец оплатил ответчику 1 300 000 рублей. Поскольку указанный автомобиль находился в залоге у банка, денежные средства в размере 831 634 руб., ответчик, по устной договоренности, должен был перечислить в счет погашения задолженности, однако данное обязательство ответчиком исполнено не было, в результате чего обременение в виде залога снято не было. Чтобы избежать ограничений своих прав по распоряжению автомобилем истцом была погашена задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 04.10.2017г. в размере 574 976 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.(п.2).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. (п.5).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что 14.07.2019г. ФИО2 и ФИО3 составили предварительный договор купли-продажи автомобиля марки KIA OPTIMA, регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства (ПТС): ОС 956544, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства (CTC): 5054353314. Также, в этот же день, в целях обеспечения исполнения обязательств по предварительному Договору купли-продажи автомобиля, истец и ответчик заключили между собой Договор о задатке при купле-продаже автомобиля.

В соответствии с п. 1. договора ответчик получил от Истца в качестве подтверждения намерений о дальнейшем заключении основного Договора купли-продажи автомобиля денежную сумму в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч рублей 00 копеек). Передача денежных средств подтверждается распиской от 14.07.2019г.

На основании п. 1.2 Договора о задатке, автомобиль находился в залоге у ООО «РУСФИНАНС БАНК», что подтверждается договором № от 04.10.2017г., задолженность по Договору составляла 831 634,00 руб. (Восемьсот тридцать одна тысяча шестьсот тридцать четыре рубля 00 копеек).

Согласно Договору о задатке ответчик должен был перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «РУСФИНАНС БАНК» для погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до установленного срока - 05.08.2019г.

05.08.2019г. между сторонами было составлено дополнительное соглашение к предварительному договору купли - продажи автомобиля и договору о задатке, согласно которому ответчик в срок до 09.08.2019г. включительно обязывался предоставить документ, подтверждающий оплату полной суммы задолженности.

10.10.2019г. стороны пописали основной договор купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал автомобиль в ГИБДД РФ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 15.10.2019г. о чем было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС): 9915718843.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил кредитную задолженность ответчика перед ООО «Русфинанс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 574.976.00 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек), что подтверждается платежным и разовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариально заверенной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом исполнено денежное обязательство ответчика перед кредитором - ООО «Русфинанс банк», в связи с чем, на основании п.5 ст.313 ГК РФ к нему перешли права кредитора по этому обязательству.

Поскольку оплаченные истцом банку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены – таких доказательств суду не представлено, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 9 786 руб. и почтовых уведомлений в сумме 550.76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 04.10.2017г., в размере 574 976 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 786 руб. и почтовых уведомлений в сумме 550.76 руб.

Ответчиком может быть подано заявление в Озёрский городской суд <адрес> в 7 дней с момента получения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 20.09.22г.