Решение по делу № 2-432/2025 от 26.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к ФИО10, Нестерова О.А. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее – АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ») обратилось в суд с иском к ФИО10, Нестерова О.А. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» стало известно о наличии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>.

АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является лицом, имеющим охраняемый интерес в признании решений незаконными.

Истец считает, что указанный протокол и отраженные в нем решения не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При проведении данного собрания отсутствовал кворум.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, площадь жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Из протокола следует, что расчет производился из <данные изъяты> кв.м., расчет по вопросу № о выборе новой управляющей компании произведен относительно площади принявших участие голосов, а не от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При проведении данного собрания отсутствовал кворум, который составил 35,31%, что недостаточно для принятия решений. Ряд подписей визуально выполнены с подражанием подписей и предположительно выполнены одним лицом, что не дает возможности засчитать данные голоса.

Также порядок уведомления собственников был нарушен.

По четвертому вопросу повестки дня решено: расторгнуть договор управления с действующей управляющей организацией АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ».

Для принятия решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией требуется более 50% голосов от общей площади жилых и нежилых помещений, однако необходимое количество голосов не было набрано.

Собственники были введены в заблуждение при подписании предлагаемых им бюллетеней и расторгать договор управления не планировали.

Истец указывает, что без подписей надлежащих собственников отсутствует необходимый кворум для принятия соответствующего решения. Кроме того, ряд подписей визуально выполнены с подражанием подписей и предположительно выполнены одним лицом.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого, а также почтовы расходы по отправке исковых требований.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа <адрес>.

Представитель истца АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Нестерова О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «УправКом» - ФИО15, третьи лица ФИО9, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители иных третьих лиц и иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, третьих лиц, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п.п. 1-6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

На основании п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата подведения итогов внеочередного общего собрания: ДД.ММ.ГГГГ, инициатором собрания указан ФИО10, собственник <адрес>. Председателем собрания избрана ФИО10, секретарем – Нестерова О.А., собственник <адрес>.

Из оспариваемого протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования следует, что в голосовании приняло участие 56 собственников, имеющих в собственности <данные изъяты> кв.м. (77,32% от общего количества голосов собственников). Собрание правомочно, кворум имеется.

1) избрание председателя и секретаря общего собрания;

2) избрание счетной комиссии общего собрания и наделение ее полномочиями по подсчету голосов;

3) выбор членов Совета многоквартирного дома;

4) расторжение договора с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»;

5) выбор управляющей организацией ООО «УправКом»;

6) выбор способа управления - управление управляющей организацией ООО «УправКом»

7) утверждение и заключение договора управления МКД, предложенного ООО «УправКом» с собственниками помещений;

8) установление размера платы за содержание МКД в размере <данные изъяты> руб. за 1 м2 в месяц;

9) переход на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, и оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с регоператором ТКО;

10) выбор компании, оказывающей услуги по обеспечению управлением доступа в подъезд МКД с использованием домофонного оборудования АО «Уфанет»;

11) определение места размещения сообщения о проведении общих собраний, а так же способа и места информирования о принятых решениях общих собраний собственников путем размещения информации на информационном стенде на первом этаже;

12) определение места хранения оригинала протокола общего собрания и листов голосования общего собрания собственников помещений МКД.

По результатам голосования по вопросам повестки: по вопросу 1) «за» проголосовало 77,32%, против 0,00%, воздержалось 0,00%; по вопросу 2) «за» проголосовало 77,32%, против 0,00%, воздержалось 0,00%; по вопросу 3) «за» проголосовало 77,32%, против 0,00%, воздержалось 0,00%; по вопросу 4) «за» проголосовало 77,32%, против 0,00%, воздержалось 0,00%; по вопросу 5) «за» проголосовало 77,32%, против 0,00%, воздержалось 0,00%; по вопросу 6) «за» проголосовало 77,32%, против 0,00%, воздержалось 0,00%; по вопросу 7) «за» проголосовало 77,32%, против 0,00%, воздержалось 0,00%; по вопросу 8) «за» проголосовало 77,32%, против 0,00%, воздержалось 0,00%; по вопросу 9) «за» проголосовало 77,32%, против 0,00%, воздержалось 0,00%; по вопросу 10) «за» проголосовало 77,32%, против 0,00%, воздержалось 0,00%; по вопросу 11) «за» проголосовало 77,32%, против 0,00%, воздержалось 0,00%; по вопросу 12) «за» проголосовало 77,32%, против 0,00%, воздержалось 0,00%.

Решения каждого проголосовавшего приложены к протоколу общего собрания.

Согласно пояснениями ответчиков, уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено на досках объявлений жилого <адрес>. Также продублировано в группе «Ватсапп» жильцов дома. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приложено к протоколу.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.

При расчете кворума сторонами неверно определена площадь помещений, подлежащих учету, так как, согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ, учету подлежит площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Так, в соответствии с техническим паспортом жилого здания (строения) на многоквартирный жилой <адрес>, инвентарный №, исследованным в ходе судебного разбирательства, площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет (без учета балконов, лоджий, шкафов) - <данные изъяты> кв.м., площадь нежилых помещений - <данные изъяты> кв.м., следовательно, площадь всех помещений подлежащих учету при определении кворума составляет <данные изъяты>.м.

Из оспариваемого протокола следует, что в общем собрании приняло участие <данные изъяты> кв.м. голосов, что составляет 74,34%.

Судом установлено, что для кворума необходимо более <данные изъяты> кв.м. (2360,3 кв.м. / 2).

В материалах дела имеются представленные через ЖЭУ-30 заявления ФИО1, ФИО2 - собственников <адрес>; ФИО3, ФИО4 - собственников <адрес>; ФИО5 - собственника <адрес>; ФИО9 - собственника <адрес>, которые указали, что подписи в бюллетенях они не ставили, расторгать договор с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» не собирались, менять управляющую организацию не хотели. Просят их подписи не учитывать при подсчете кворума (том 4 л.д. 23, 24, 25, 26, 27, 92).

В судебном заседании представитель собственников <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., ФИО3, ФИО4 - ФИО16 подтвердила вышеуказанные заявления и пояснила, что ФИО3, ФИО4 хотели оставить прежнюю управляющую организацию, их волеизъявление было направлено против смены управляющей организации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были опрошены собственники <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., ФИО6, ФИО1, которые суду пояснили, что указанные выше заявления не подписывали, их волеизъявление было направлено на смену управляющей организации. ФИО6 пояснила в судебном заседании, что подписала бюллетени за себя и с согласия своих детей за них. ФИО1 подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании. Совершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился, доверенности от ФИО2 на ФИО6 суду не представлено. Таким образом, из голосов собственников <адрес> подлежит исключению лишь голос ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была опрошена собственник <адрес>, общая площадь 43,8 кв.м., ФИО9, которая суду пояснила, что отказывается от подписи в вышеуказанном заявлении, ее волеизъявление было направлено на смену управляющей организации. Тем самым, вопреки доводам представителя истца, голос собственников <адрес> не подлежат исключению из общего подсчета голосов в собрании.

Кроме того, голос собственника <адрес>, общая площадь 53,7 кв.м., ФИО5 не подлежит исключению из общего подсчета голосов, поскольку в судебное заседание она не явилась и не подтвердила вышеуказанное заявление. Кроме того, позднее она направила в суд новое заявление, в котором она указывает, что подтверждает свое решение о смене управляющей организации, представители ЖЭУ обманным путем, воспользовавшись ее преклонным возрастом, отобрали у нее заявление об изменении своего решения, ее волеизъявление было направлено на смену управляющей организации.

Доводы представителя истца, что подлежат исключению из подсчета голосов бюллетени собственников <адрес>, общая площадь 53,7 кв.м., ФИО17 и ФИО5; поскольку не имеется их подписи, судом отклоняется, поскольку из бюллетеней следует, что подписи голосовавших лиц имеются.

В бюллетенях по <адрес>, общая площадь 53,7 кв.м., указаны долевые собственники ФИО18, ФИО19, ФИО20 Согласно письменному заявлению ФИО18, ФИО19 является супругой ФИО18, а ФИО20 внуком ФИО18, за всех в бюллетенях расписался он сам ФИО18 При этом доверенностей от ФИО20 и ФИО19 на ФИО18 суду не представлено. Следовательно, голоса ФИО20 и ФИО19 подлежат исключению.

Доводы представителя истца, что подлежит исключению из подсчета голосов бюллетень по <адрес>, общая площадь 43,7 кв.м., поскольку не указан собственник, судом принимается, поскольку из бюллетеня следует, что в голосовании принимал участие ФИО21, однако согласно выписке из ЕГРН собственник указанного жилого помещения не указан.

Доводы представителя истца, что подлежит исключению из подсчета голосов бюллетень по <адрес>, общая площадь 32,9 кв.м., поскольку нет сведений о собственнике, судом отклоняется, поскольку из бюллетеня следует, что в голосовании принимал участие ФИО22, из выписки ЕГРН следует, что он является собственником в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В бюллетенях по <адрес>, общая площадь 38 кв.м., указаны собственники ФИО23, ФИО24, ФИО25 Согласно письменному заявлению ФИО23, за себя и дочерей в бюллетенях расписалась она сама. Между тем, за совершеннолетнюю ФИО24 подпись проставлена ее матерью ФИО23 в отсутствие доверенности. Следовательно, данный голос подлежат исключению. При этом за несовершеннолетнюю ФИО25 подпись проставлена ее законным представителем - матерью ФИО23 Следовательно, данный голос не подлежат исключению.

Доводы представителя истца, что подлежат исключению из подсчета голосов бюллетени собственников <адрес>, общая площадь 43,5 кв.м., ФИО26 и ФИО27; <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. ФИО28, поскольку не имеется их подписи, судом отклоняется, поскольку из бюллетеней следует, что подписи голосовавших лиц имеются.

При этом доводы представителя истца, что подлежит исключению из подсчета голосов бюллетень собственника <адрес>, общая площадь 53,8 кв.м., ФИО29, поскольку не имеется ее подписи, судом принимается, поскольку бюллетень не подписан.

Доводы представителя истца, что подлежит исключению из подсчета голосов бюллетень по <адрес>, общая площадь 43,5 кв.м., поскольку нет сведений о вступлении в наследство собственника, судом отклоняется, поскольку из бюллетени следует, что в голосовании принимала участие ФИО30, которая согласно наследственному делу и завещанию вступила в наследство после смерти бабушки ФИО31, о чем имеется заявление, поданное в установленный законом 6-месячный срок. Данная квартира ранее была передана ФИО31 в порядке приватизации (договор № от ДД.ММ.ГГГГ - т. 4 л.д. 142-143).

Доводы представителя истца, что подлежат исключению из подсчета голосов бюллетень собственника <адрес>, общая площадь 33 кв.м., ФИО32, поскольку не имеется расшифровки подписи, судом отклоняется, поскольку во вводной части бюллетени отражены фамилия, имя, отчество ФИО32, заверенные ее подписью в конце бюллетеня.

Доводы представителя истца, что подлежит исключению из подсчета голосов бюллетень по <адрес>, общая площадь 43,8 кв.м., поскольку нет сведений о собственнике, судом отклоняется, поскольку из бюллетени следует, что в голосовании принимала участие ФИО7, которая согласно наследственному делу и завещанию вступила в наследство после смерти отца ФИО33, о чем имеется заявление, поданное в установленный законом 6-месячный срок. Данная квартира была передана ФИО33, ФИО8 в порядке приватизации (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ - т. 4 <адрес>). При этом, учету при подсчете голосов подлежит лишь 1/2 в праве собственности на квартиру, поскольку собственник оставшейся 1/2 доли ФИО8 в голосовании не участвовал, а доверенность выданная им ФИО7 датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения общего собрания.

Доводы представителя истца, что подлежит исключению из подсчета голосов бюллетени по <адрес>, общая площадь 42,7 кв.м., поскольку нет сведений о собственниках, судом отклоняется, поскольку из бюллетеней следует, что в голосовании принимали участие ФИО34, ФИО35, ФИО36, которые согласно реестровому делу и договору о передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149) являются долевыми собственниками квартиры.

Доводы представителя истца, что подлежит исключению из подсчета голосов бюллетень по <адрес>, общая площадь 32,9 кв.м., поскольку при голосовании участвовало неуполномоченное лицо, подлежат отклонению, поскольку из бюллетени следует, что в голосовании принимал участие ФИО37, действующий на основании доверенности от имени собственника квартиры ФИО38 В подтверждение полномочий последнего в судебное заседание представлена копия доверенности.

Доводы представителя истца, что подлежит исключению из подсчета голосов 1/2 доли по <адрес>, общая площадь 52,9 кв.м., поскольку при голосовании участвовал лишь один собственник - ФИО39, подлежат отклонению, поскольку квартира находится в совместной собственности супругов ФИО39 и ФИО40, при этом в голосовании принимал участие ФИО39, а исходя из смысла статьи 253 ГК РФ один из участников совместной собственности вправе действовать от имени собственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности считается полученным по умолчанию. При этом самими ФИО44 решение общего собрания не оспаривается.

Доводы представителя истца, что подлежит исключению из подсчета голосов бюллетень по нежилому помещению с кадастровым номером № судом принимается, поскольку собственником данного помещения является Администрация ГО <адрес> РБ, в голосовании принимал участие ФИО41 Однако, согласно ответу Администрация ГО <адрес> РБ, доверенность на ФИО41 на представление ее интересов при проведении общего собрания, не выдавалась (т. 4 л.д. 81).

Путем сложения голосов, отраженных в решениях и сопоставления их с реестром собственников, бюллетенями, выписками из ЕГРН, реестровыми и наследственными делами, исключении вышеназванных квартир из подсчета голосов, суд приходит к выводу, что согласно этих данных в голосовании приняло участие <данные изъяты> кв.м., что составляет более 50% от общей площади.

Доводы представителя истца о том, что отсутствие приложенных к протоколу свидетельств о рождении в квартирах, где собственниками являются дети, не дает возможности засчитать данные голоса, поскольку они должны были быть приложением к протоколу, документов, подтверждающих, что подписи были проставлены законными представителя несовершеннолетних собственников, не имеется, судом отклоняются, поскольку данные подписи не оспорены, сами собственники в судебное заседание не явились, ходатайства по поводу привлечения к участию в деле их не поступало. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что подписи на бюллетенях были проставлены иными лицами, чем заявлено в бюллетенях, в материалы дела не представлено. Кроме того, данные недостатки также не являются существенными, поскольку не повлияли не принятие оспариваемого решения.

Согласно ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно пунктам 16, 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, текст основной части содержательной части протокола общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом в повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка.

Согласно подпункта ж пункта 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании п.п. 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализируя протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что указанный протокол содержит все необходимые сведения: о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве собственников помещений дома, участвовавших собственниках; так же указано о наличии кворума и правомочности собрания. Повестка дня, указанная в протоколе собрания соответствует повестке содержащейся в сообщении. В протоколе отражены сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

Таким образом, каких-либо убедительных и достаточных доказательств обратного истцом суду не представлено.

Протокол общего собрания не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, подписан председателем и секретарем общего собрания, содержит все предусмотренные законом сведения, существенных нарушений правил составления протокола не допущено, поскольку по общему правилу нарушение формы может признаваться существенным только в том случае, если оно искажает существо содержания решения. В материалы дела представлен реестр лиц, участвовавших в голосовании, и их воля достоверно установлена судом, само по себе нарушение формы не искажает содержания принятого решения и не способно повлечь его недействительность.

Формальное несоответствие протокола форме, утвержденной требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, на которую ссылается истец, не является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы истца о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, не были информированы о предстоящем собрании, как и не были информированы об его итогах, противоречат материалам дела, так как в материалах дела имеется копия уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое будет проводиться в форме в очно-заочного голосования. В уведомлении указан инициатор собрания, повестка дня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о непроведении собрания, о нарушении инициатором собрания положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, связанного с несообщением собственникам помещений в данном доме о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, а также нарушений положения ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации по не доведению до сведений собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования, являются несостоятельными и не обоснованными, так как они опровергаются материалами дела, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона истца суду не представила.

Таким образом, с учетом исключения из подсчета голосов квартир, согласно принадлежащим им площадям, указанным выше, в собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие более 50% голосов от общего собрания, что свидетельствует о принятии решения общим собранием жильцов дома при наличии необходимого кворума. Доказательств обратного истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав истца принятым на собрании решением.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом должна быть установлена совокупность этих обстоятельств.

Нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленные в судебном заседании, должны быть столь существенными, что это означает отсутствие каких-либо оснований для оставления обжалуемых решений в силе.

Любые решения, затрагивающие интересы собственников помещений, которые в действительности не принимались, посягают на охраняемые законом права собственников помещений участвовать в принятии решений, касающихся управления многоквартирным домом.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а доказательств нарушения прав истца принятым на общем собрании решением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела суду не представлено, как и не представлено доказательств нарушений ответчиком порядка подготовки, проведения собрания, правил составления протоколов, суд не находит оснований к удовлетворению требований АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к ФИО10, Нестерова О.А. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений жилого дома – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов