Дело №2а-216/2023
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД 36RS0004-01-2022-006846-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Флигинских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об оценке имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об оценке имущества должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 02.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от 02.04.2021, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №2-2006/2020.
11.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 было принято оспариваемое постановление об оценке имущества должника.
Как видно из обжалуемого постановления, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с частью 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществил самостоятельно оценку принадлежащей административному истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 8 058 060 рублей.
Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 11.08.2022 незаконным в силу следующего.
25.12.2020 решением Центрального районного суда г. Воронежа с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы проценты за пользование займом от 15.12.2017. по состоянию на 15.12.2019 в размере 1 688 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств по состоянию на 25.12.2020 в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 600 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 15.12.2017 с 26.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств по уплате суммы 1 680 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью 93,3 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 596 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и встречных требований ФИО1 отказано. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда в взыскания на квартиру сроком на 1 год.
01.12.2021 определением Центрального районного суда г. Воронежа по № 2-2006/2020, судом было удовлетворено заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда от 25.12.2020, изменен порядок исполнения вышеуказанного решения, установлена начальная продажная стоимость квартиры, расположен адресу: <адрес>, в размере 8 058 060 рублей.
В обжалуемом постановлении от 11.08.2022 судебный пристав-исполнитель, не смотря на наличие определения Центрального районного суда г. Воронежа от 01.12.2022, установил не начальную продажную стоимость имущества, а рыночную стоимость имущества в 8 058 060 рублей, т.е в размере 80% от реальной рыночной стоимости имущества.
На основании чего административный истец обратился в суд и просит:
признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 11.08.2022 исполнительному производству №-ИП об оценке имущества должника;
обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронец ФИО2 установить стоимость имущества – <адрес> в размере 10 072 575 рублей.
Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 по ордеру ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Административный истец, административные ответчики начальник отделения Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца и заинтересованного лица имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 07.09.2022 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав 30.08.2022, сведений о более раннем извещении о наличии оспариваемого постановления материалы дела не содержат, стороной административного ответчика дата получения оспариваемого постановления не оспаривалась.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 02.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №2-2006/2020, предмет исполнения: взыскание неустойки по договору займа от 15.12.2017 по 26.12.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору займа в определенном пунктом 9 договора размере – по 23 000 руб. в день из расчета 1% от суммы 2 300 000. Обратить взыскание по обязательствам, вытекающим из договора займа от 15.12.2017, на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью 93,3 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 058 060 руб. Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру на срок 1 год.
11.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.08.2022 года, в размере 8 058 060 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 144).
Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.
При этом Закон об ипотеке содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена судебным актом, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об оценке имущества с указанием цены установленной судом. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя от 11.08.2022 об оценке имущества должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.12.2022 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно отчету ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 467 от 16.01.2023 действительная рыночная стоимость <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 10 233 424 руб. (л.д.159-206).
Суд расценивает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно полное, мотивированное, проиллюстрировано фототаблицей, содержащей объект исследования, подготовлено с учетом требований действующего законодательства, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в приложенных к заключению материалах имеются документы, подтверждающие специальные познания эксперта в исследуемой сфере.
В связи с изложенным, суд считает целесообразным установить рыночную стоимость квартиры административного истца в соответствии с данными судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить стоимость имущества – <адрес> в размере 10 233 424 (десять миллионов двести тридцать три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2022 года