УИН: 29RS0007-01-2022-000318-85
Дело №2-255/2022
Мотивированное решение составлено
31 октября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. пос.Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Зайцевой М.В.,
при секретаре Ширяевской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Коношское» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в судс иском к администрации МО «Коношское» о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истец указал, что он является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежат ему на праве собственности после вступления в права наследования после смерти его матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1334 кв.м. Однако в техническом паспорте указана площадь земельного участка по его экспликации 1517 кв.м. Согласно решению Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство» под пунктом № 1 изложено, отвести земельный участок площадью 0,07 га ФИО1 и 0,0817 га ФИО2 под строительство 2-х квартирного индивидуального жилого дома в <адрес> условием сноса старого дома, принадлежащего ФИО3. Ранее его отец в 1955 году купил жилой дом, но так как дом был уже очень старым и пришел в негодность, он (истец) и его мать решили построить новый дом на две семьи, чтобы жить все вместе. Отец не мог строиться, <данные изъяты> Во время проживания в старом доме рядом с ним ФИО4 и ФИО5 садили грядки (картошку), но после того как истцу и его матери был отведен земельный участок под строительство двухквартирного жилого дома они перестали садить картошку, так как земля перешла к ним. Ранее границей между земельными участками его и соседей В-вых был забор, после того как В-вы продали дом и земельный участок ФИО6, он на месте старого забора выстроил новый, а после убрал забор, так как возвел новые постройки. Таким образом, с 1974 года они пользовались земельным участком, площадь которого 1517 кв м., однако после возникновения спора с соседями по поводу строительства новых построек по границе смежных земельных участков, он обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которая провела межевание земельного участка и образовала им новый земельный участок площадью 1467 кв.м. (+/- 13 кв.м.), но он ей пояснял, что был отведен земельный участок большей площадью, на что кадастровый инженер разъяснила, что если земельным участком они пользуются более 15 лет, то они имеют право на него. Получив в 2021 году налог на имущество, истец увидел, что площадь земельного участка изменилась и стала 1467 кв.м., что не соответствует действительности. С учетом проведенного межевания нарушено его право, так как земельный участок был образован в границах площадью 1517 кв.м. и они существуют с 1974 года, то есть уже более 48 лет. Поэтому разница между теми расчетами, которые сделала кадастровый инженер и фактической площадью земельного участка составляет 1467 (+/- 13) = 1480 кв.м. 1517-1480=37 кв.м. Таким образом, кадастровый инженер определила границы земельного участка без принадлежащей ему площади земельного участка 37 кв.м. Просит признать право собственности на этот земельный участок площадью 37 кв.м., ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>, который примыкает с восточной стороны к земельному участку с кадастровым №. В обосновании указал, что фактически он использую земельный участок большей площадью, а именно 72 кв.м. Данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснила, что замеры земельного участка, в том числе его площадь, которая была предоставлена решением исполнительного комитета об отводе земельных участков под строительство, на тот момент осуществлялись органами БТИ. Между земельными участками ФИО9 и ФИО6 имеется межа, которая образовалась при их формировании и постановке на учет двух земельных участков. Росреестр вынес предписание по данному земельному участку, и определил его, как примыкающий с восточной стороны к земельному участку истца. 72 кв.м. это полностью земельный участок с канавой, за которой тоже осуществляет уход истец. Границы земельного участка не определены, но он располагается между земельным участком, который принадлежит на праве собственности ФИО9, и земельным участком, у которого установлена граница, расположенным по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика - администрации МО «Коношское» в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом.
Третьи лица, кадастровый инженер ФИО7 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра) в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заявленного требования Управление Росреестра полагает, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку доказательств возникновения у истца права собственности на указанный им земельный участок не предоставлено. При этом содержание иска не позволяет установить, что за объект является предметом правопритязаний истца. Согласно исковому заявлению ФИО1 претендует на участок площадью 72 кв.м., примыкающий к участку, который принадлежит ему на праве собственности. Из норм законодательства следует, что именно наличие установленных в законном порядке границ позволяет индивидуализировать земельный участок и считать его сформированным, а, следовательно, имеющим основание являться объектом гражданских прав. В данном случае какие-либо документы, свидетельствующие о формировании и введении в гражданский оборот указанного истцом земельного участка, отсутствуют, следовательно, спорный объект, как объект гражданских прав на данный момент не существует. В исковом заявлении истец ссылается на пользование данным участком более пятнадцати лет, то есть приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, однако возникновение прав на землю по подобным основаниям земельным законодательством не предусмотрено. Кроме этого ФИО1 ссылается на экспликацию в некоем техническом паспорте, а также нормативный акт органа местного самоуправления об отводе правопредшественникам истца земельных участков под строительство, указывает, что унаследованный им земельный участок с кадастровым номером № и площадью 1467 кв.м., установленной в ходе межевания по уточнению его границ, изначально имел площадь 1517 кв.м. Однако при проведении кадастровых работ кадастровый инженер не включил 72 кв.м, земли в границы принадлежащего ему участка. Указанное обстоятельство, по мнению ФИО1, свидетельствует о несоответствии установленных границ его участка фактически сложившимся границам и дает ему основание претендовать на участок указанной площадью. Между тем, информация, содержащаяся в ЕГРН, не свидетельствует о том, что наследодателю истца ранее принадлежал земельный участок с площадью 1517 кв.м. Так, по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, сведения о котором в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН, с ДД.ММ.ГГГГ - часть ЕГРН) были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для внесения сведений об этом земельном участке, в том числе о его площади 1334 кв.м., послужила инвентаризационная опись ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная главным специалистом Западного территориального отдела комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Источником внесения сведений в инвентаризационную опись, в свою очередь, послужило постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-а. В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном истцу после смерти ФИО2 на упомянутый земельный участок, площадь объекта также составляет 1334 кв.м. При этом в свидетельстве указано, что данный земельный участок был включен в наследственную массу на основании решения Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-24/09. По справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Коношским филиалом Бюро технической инвентаризации Архангельской области ФИО1 для проведения регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного на упомянутом выше участке, общая площадь земельного участка под домом по землеотводным документам также составляет 1334 кв.м. Таким образом, основания полагать, что наследодателю истца изначально принадлежал земельный участок с площадью 1517 кв.м., отсутствуют. Более того, разница между площадью участка, установленной по результатам межевания (1467 кв.м.), и площадью, указанной, по словам истца, в экспликации и акте об отводе земли под строительство (1517 кв.м.), составляет не 72 кв.м., а 50 кв.м.
Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. В силу положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном истцу после смерти ФИО2, наследство состоит из земельного участка, площадью 1334 кв.м., который включен в наследственную массу на основании решения Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-24/09.
Решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство» ФИО1 отведен земельный участок площадью 0,07 га, ФИО2 отведен земельный участок площадью 0,0817 га под строительство 2-х квартирного индивидуального жилого дома в <адрес> условием сноса старого дома, принадлежащего ФИО3
Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом коммунального хозяйства Исполкома Коношского районного Совета депутатов предоставлен застройщикам ФИО2 и ФИО10 в бессрочное пользование земельный участок площадью 1517 кв.м. под строительство двухквартирного жилого дома.
Согласно постановлению Коношской поселковой администрации №а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передан в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства в <адрес> площадью 1334 кв.м.
Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коношским поселковым с/Советом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Коноша по <адрес>, площадью 1334 кв.м.
По сведениям Управления Росреестра в Архангельской области и Ненецком автономном округе земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, сведения о котором в государственный кадастр недвижимости были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для внесения сведений об этом земельном участке, в том числе о его площади 1334 кв.м., послужила инвентаризационная опись ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная главным специалистом Западного территориального отдела комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Источником внесения сведения в инвентаризационную опись, в свою очередь, послужило постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, оснований для вывода о том, что истцу изначально принадлежал участок площадью 1517 кв.м. не имеется.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В своем исковом заявлении истец просит признать право собственности на земельный участок, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>, который примыкает с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец и представитель истца пояснили, что границы данного земельного участка, площадью 72 кв.м. не определены, при этом судом предлагалось истцу представить доказательства, позволяющие установить точное местонахождение спорного земельного участка.
В результате проведенной межмуниципальным отделом по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по АО и НАО проверки соблюдения земельного законодательства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данным органом вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно оформление в соответствующим законодательством прав на самовольно занятый земельный участок; освобождение самовольно занятого земельного участка или иные способы устранения по усмотрению нарушителя. Данным предписанием установлено ненадлежащее использование ФИО1 земельного участка, площадью 72,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который примыкает с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, т.е. точные координаты земельного участка, также не определены.
В соответствии с ч. 1 ст.141.2 ГК РФ, ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.
Согласно ч.2 ст.8, ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка относится к основной характеристике объекта и определяется при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Таким образом, наличие установленных в законном порядке границ позволяет индивидуализировать земельный участок и считать его сформированным, а, следовательно, имеющим основание являться объектом гражданских прав.
Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок площадью 72 кв.м., истец не представил сведений о местоположении границ земельного участка, а именно координат характерных точек таких границ, определяемых посредством выполнения кадастровых работ по межеванию, что не позволяет индивидуализировать земельный участок и считать его сформированным, а, следовательно, имеющим основание являться объектом гражданских прав.
Доводы истца и его представителя о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с 1974 года, что свидетельствует о возникновении права собственности истца в силу ст. 234 ГК РФ на земельный участок, суд признает несостоятельными.
В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В Земельном кодексе РФ не содержится положений, позволяющих приобрести право собственности на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в силу приобретательной давности.
В силу изложенного, требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не основано на законе.
Таким образом, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Коношское» о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий М.В. Зайцева