Решение по делу № 2-256/2023 от 22.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании правоустанавливающих документов недействительными и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения.

Дело № 2-256/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 22 марта 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и администрации МО «<адрес>» и третьему лицу без самостоятельных требований Хасавюртовский городской отдел Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании правоустанавливающих документов недействительными и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, которое было дополнено к ФИО3, администрации МО «<адрес>» и третьему лицу без самостоятельных требований Хасавюртовский городской отдел Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РД, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о признании правоустанавливающих документов недействительными.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что постановлением Аксайской сельской администрации от 31 июля 1998 года ей ФИО4 Павхан был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,074 га. Данное обстоятельство также подтверждается планом земельного участка по проекту планировки и застройки.

В последующем ей было выдано свидетельство за №54 на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для строительства жилого дома.

В 2021 году она, по мере своей возможности, начала строительство жилого дома, однако ответчик по делу ФИО5, всячески препятствует ей в пользовании принадлежащим ей земельным участком, т.е. утверждая, что часть ее земельного участка принадлежит ему (их земельные участки находятся по соседству друг с другом). При этом, он ей не показывает какие-либо документы, подтверждающие его право на принадлежащий ей земельный участок.

Она, как собственник земельного участка, не может им воспользоваться, так как она хочет, не может должным образом загородить свой участок от посторонних лиц.

В связи, с чем для решения данной проблемы она вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник несет бремя содержания своего имущества. Однако она лишена возможности им пользоваться.

В соответствии со ст. 301 - 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.ст. 40, 62 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения на земельном участке, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством РФ. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принужденно к сносу незаконно возведенных строений и др..

Ответчик ФИО3 не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает ее права собственника земельного участка, нарушает ее имущественные права.

Исходя из представленных им ФИО3 документов в подтверждении своего права на спорный земельный участок соответствуют недействительности.

При межевании земельного участка, отсутствуют подписи ФИО4 Павхан и других лиц, граничащих по соседству с ФИО3, все подписи учинены зам. главой МО «<адрес>» ФИО8, что является нарушением.

Далее, исходя из выписки из похозяйственной книги сел. <адрес> от 28.04.2014 года не указан размер земельного участка, а также его фактическое местонахождение. Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, согласно выписке из похозяйственной книги.

В данном случае непонятно на основании каких документов третье лицо зарегистрировало за ФИО3 право собственности на земельный участок размером 1498 кв.м., так как представленные в суд документы не соответствуют действительности.

Считает, что ответчик вел в заблуждение третье лицо, и незаконно оформил на свое имя право собственности на спорный земельный участок, а также незаконно провел межевание земельного участка.

После получения указанного свидетельства, ответчик произвел изменение границ данного участка путем включения в него дополнительной площади ее земельного

В результате допущенных ответчиком нарушений при установлении на местности границ земельного участка произошло увеличение площади принадлежащего ему и, изменилась его конфигурация, нарушено право собственности истца. Кроме того, ответчик создал препятствия для пользования смежному землепользователю на принадлежащий ей участок. При изготовлении межевого плана нарушены требования и 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в частности, не проведено согласование новых границ участка с собственниками смежных участков.

Постановка земельного участка на кадастровый учет существенно нарушает права конные интересы как заявителя (собственника земель поселения), так и смежных пользователей.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ, п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Просит суд устранить препятствия в пользовании ею ФИО2 земельным участком общей площадью 0,075 га, расположенным по адресу: <адрес>, признать недействительным межевой план от 19.07.2013 года изготовленный кадастровым инженером ФИО6, признать недействительным выписку из ЕГРП от 27.07.2022 года на земельный участок площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу : РД <адрес>, выданной на имя ФИО3

Ответчик ФИО3 исковое заявление ФИО2 не признал и обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения.

Требования ФИО3 мотивированы тем, что он, ФИО3 проживает в селе <адрес> Республики Дагестан, согласно выписке из ЕГРП является собственником земельного участка площадью 1498+58 кв.м.( 15 соток), разрешенное использование для личного подсобного хозяйства(ЛПХ), кадастровый №, местоположение РД, <адрес>.

Весной 2022 года при посещении своего земельного участка, он увидел, что на его участке ФИО2 осуществляет капитальное строительство (фундамент, бетонная заливка под основание забора и т.д.). На его законное требование о прекращении строительства Ответчик никак не отреагировала. После того как Ответчик не отреагировала на его неоднократные заявлении о прекращении строительства, он обратился к главе сельского поселения <адрес> ФИО7, а он обратился к Ответчику за разъяснениями, а она ответила, что идет застройка в границах её участка.

Ответчик чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, которое выражается в том, что использует часть его земельного участка, на которой Ответчик возвела объекты (фундамент, бетонная заливка под основание забора и т.д.), и эти объекты находятся в кадастровых границах его участка. За свой счет он вызвал межевика, чтобы он установил наложение границ, по чертежу захват составил 16,61 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав н законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с мнением владения.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, просит суд обязать Ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1498+58 кв.м.(15соток), расположенным по адресу: <адрес>, а именно путем сноса всех строений в границах его земельного участка, в течение 5 дней после вступления решения в законную силу за счет ответчика.

Истец ФИО2 не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица- Хасавюртовского отдела Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РД в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску ФИО2 и истца по встречному иску ФИО3 и представителя третьего лица Хасавюртовского отдела Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РД

Представитель истца ФИО2 –ФИО9 в судебное заседание не явилась, на предыдущих судебных заседаниях исковые требования ФИО2 подержала и просила удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ФИО3 – ФИО10 исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении отказать, встречные исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители администрации МО « <адрес>» <адрес> ФИО11 и ФИО12 представили суду возражения, которое поддержали в судебном заседании в котором указывают, что по исковому заявлению ФИО15 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление об устранении в пользовании земельным участком ФИО3 к ФИО15 МО «<адрес>» возражает против удовлетворения требований ФИО15 в полном объеме по следующим основаниям:

Если обратиться к материалам дела, то земельный участок ответчицы составляет 7,5 соток, а согласно схеме, составленной вызванным им межевиком, площадь увеличена за счет того, что участок сдвинулся в левую сторону и заняла землю ФИО3. Конфигурация участка ФИО3 никоим образом не нарушает право ответчицы и не может быть признана реестровой ошибкой. Кроме того, ответчица длительное время не предпринимала никаких мер к тому, чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет. Изначально не было ровных квадратных участков, земельный участок ФИО15 всегда был меньше. Это видно из чертежа, где в правую сторону участок смещается. Право ФИО3 на земельный участок в существующих границах подтверждается свидетельством о регистрации права, постановлением главы села, в том числе в соответствии с той конфигурацией, которая отражена в картографическом материале. Данные документы ответчицей не были никогда не оспорены и существуют уже длительное время, а именно с 23.02.1993г.

Исходя из положений статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), смежными являются земельные участки, имеющие общую (смежную) часть границ, то есть когда часть границ одного земельного участка одновременно является частью границ другого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии счастью 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом согласования местоположения границ земельных участков является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

Собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Пожизненного наследуемого владения;

Постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

Аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями Зи7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ "земли" не являются объектами недвижимости, объектами государственного кадастрового учета и объектами государственной регистрации права.

Таким образом, согласование границы смежных участков не требуется в тех случаях, если земля находится в государственной, муниципальной собственности, а также в собственности юридических лиц или если досталось гражданам в пожизненное, наследуемое владение либо постоянное пользование

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что с их стороны допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого ФИО15 причинён вред, суду не представлено.

Таким образом, ФИО15. заняв часть земельного участка. грубейшим образом нарушила вышеуказанные требования закона.

Просит в иске ФИО15 отказать, при этом удовлетворить встречный иск ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Таким образом, право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и подтверждается, в силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав.

Пункт 3 ст. 6 ЗК определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю, который является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Земельный участок - это объект недвижимости.

Согласно ст. 70 ЗК государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Конкретно порядок индивидуализации земельного участка закреплен в положениях ст. 22 названного Закона, корреспондирующих с положениями ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований истцом по первоначальному иску ФИО2 суду представлены незаверенные ксерокопии: Постановления <адрес> сельской администрации от 31 июля 1998 г. о выделении ФИО2 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в размере 0.075 га., Свидетельство на право владение, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО4 ФИО16 выданного на основании решения Администрации <адрес> от 31 июля 1998 года в размере 0,075 га. и плана проекта планировки и застройки в <адрес>, выданного на основании вышеуказанного постановления.

На требование суда истец по первоначальному иску не представила суду оригиналы вышеуказанных правоустанавливающих документов.

Кроме того, согласно лицевому счету № похозкниги <адрес> с 01.01.1997 по 01.01.2001г. за ФИО2 земельный участок не числится, что подтверждается и справкой МО «<адрес>» Хасавюртовского района № 55 от 08.08.2022 года.

Представленные истцом по первоначальному иску ФИО2 ксерокопии вышеуказанных незаверенных документов, не свидетельствует о наличии какого-либо права собственности на оспариваемый земельный участок.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 не представлены суду допустимые достоверные доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок, не проведено межевание земельного участка и не составлен межевой план, не определены местоположение границ земельного участка на местности, границы земельного участка не согласованы со смежными землепользователями, кадастровый паспорт отсутствует, земельный участок на кадастровом учете не стоит.

Поскольку истица ФИО2 не представила суду относимых допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих ее право собственности на земельный участок, суд не может удовлетворить ее требования об устранения препятствий в пользовании этим земельным участком, т.е. оспаривать факт нарушения ответчиками ее прав и признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО6, признать недействительным выписку из ЕГРП от 27.07.2022 года на земельный участок площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу : РД <адрес>, выданное на имя ФИО3

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1498+58 кв.м.(15соток), расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса всех строений в границах его земельного участка суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждаются достоверными доказательствами, что на основании решения исполкома <адрес> сельского Совета народных депутатов от 03 февраля 1993 года № решено отвести земельный участок в размере 0,15 га. ФИО3 на строительство жилого дома, согласно паспорта № отдела архитектуры и градостроительства согласован проект планировки и застройки жилого дома и хоз.построек, на основании выписки из похозяйственной книги от 05.07.2013 года выданной главой МО «<адрес>» согласно которой на праве пожизненного наследуемого владения гражданину ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный в <адрес> Республики Дагестан на землях населенных пунктов, установлены границы земельного участка, составлен межевой план, согласованы местоположения границ земельного участка, зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, №

Согласно акту обследования земельного участка, составленному специалистами отдела земельного контроля <адрес> ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ смежный земельный участок, принадлежащий ФИО2, нарушает границы земельного участка принадлежащий на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером №

Стороны не оспаривают, что возведение объекта капитального строительства осуществляется именно на данном земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец (по встречному иску) ФИО3, являясь собственником принадлежащего ему на праве

земельным участком, лишен возможности владения, пользования и распоряжения своим имуществом, совершать по своему смотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, вправе, в соответствии с положениями ст.ст.301, 304 ГК РФ, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ответчик ( по встречному иску) ФИО2 строя дом на земельном участке Истца( по встречному иску) ФИО3 своими неправомерными действиями, препятствует ему в осуществлении законных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности недвижимым имуществом, и прав законного пользователя земельного участка.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, при этом, стороной ответчика по встречному иску не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.55 ГПК РФ, которые опровергали бы вышеприведенные обстоятельства, равно как иных данных.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что возведение объекта капитального строительства ответчиком осуществлено на земельном участке ФИО3 без его разрешения, что свидетельствуют о самовольном характере возведенного ответчиком строения, суд полагает, что в силу требований статьи 222 ГК РФ данное строение подлежит сносу ответчиком по встречному иску либо за его счет.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требование истца по встречному иску ФИО3 обязать ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему, земельным участком путем демонтажа за свой счет, самовольно возведенного фундамента в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1498+58 кв.м обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и администрации МО «<адрес>» устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 0,075 га, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, признать недействительным межевой план от 19.07.2013 года изготовленный кадастровым инженером ФИО6, признать недействительным выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1498 кв.м, расположенный по адресу : РД <адрес>, выданной на имя ФИО3-отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1498+58 кв.м.(15соток), расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса всех строений в границах его земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1498+58 кв.м.(15соток), расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса всех строений в границах земельного участка ФИО3, в течение 30 дней после вступления решения в законную силу за свой счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд РД, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2022 года.

Председательствующий М.А.Алиев