№2-190/2025 (строка 213г)
УИД № 48RS0005-01-2025-000446-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года р.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кисуриной М.А.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130149,8 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4904 руб., указав, что 24.08.2011 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0019141886. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, проценты по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения в иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 20.09.2013 банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) расторг договор и выставил должнику заключительной счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 25.09.2013 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации <***>; составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств должником 03.07.2014 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.09.2013 по 03.07.2014 и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 03.07.2014 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.08.2016 банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС № 22 от 29.08.2016 к ГС № 2 от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 133293,01 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2016 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 06.03.2019 отменен по заявлению ответчика.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 22.04.2025 дело передано по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области - по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пп.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.
Как следует из материалов дела, 15.08.2011 между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной линии №0019141886, который был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-анкете от 28.07.2011, Условиях комплексного банковского обслуживании АО «ТБанк» и Тарифном плане, которые являются составными частями заключенного договора.
Согласно представленным документам, ФИО1 получил карту и 24.08.2011 воспользовался предоставленным лимитом по кредитной карте, осуществив безналичный расчет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-36). В дальнейшем также осуществлял безналичные расчеты и снятие средств, систематически нарушал обязательства (погашение задолженности по основному долгу и процентам), датой последнего поступления денежных средств на счет является 11.03.2013. 20.09.2013 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил и направил должнику заключительный счет, в котором сообщалось об образовавшейся задолженности и предлагалось погасить задолженность в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. 25.09.2013 между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор реструктуризации <***> акцепта ответчиком оферты Банка, который в связи с неисполнением обязательств со стороны должника 03.07.2014 был расторгнут банком в одностороннем порядке и в этот же день ответчику был направлен заключительный счет, в котором сообщалось об образовавшейся задолженности и предлагалось погасить задолженность в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.
29.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым Банк передал, а ООО «Феникс» принял права требования в отношении кредитного договора, указанного в акте приема-передачи, а именно переданы требования, в том числе к заемщику ФИО1 по договору <***>, сумма уступаемых прав составила 133293,01 руб. Заемщику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Общие условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» предусматривают право банка передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору любому иному лицу.
От ответчика в суд поступило заявления о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем, он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно представленной суду выписке по договору и расчету задолженности датой последнего поступления денежных средств на счет является 16.01.2014, задолженность по договору по основному долгу на тот момент составляла 131129,22 руб.
Как усматривается из материалов дела, 03.07.2014 банк сформировал и выставил ФИО1 требование о полном погашении долга, в котором просил погасить задолженность в 30-дневный срок.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно договору уступки права требования ДС № 22 от 29.08.2016 АО «Тинькофф Банк» переуступил ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору реструктуризации <***> началось по окончании срока, установленного для оплаты заключительного счета от 03.07.2014, следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен; судебный приказ по взысканию задолженности от 06.03.2019, отменен 14.06.2023, а иск подан 17.03.2025.
При изложенных выше обстоятельствах, исковое заявление направлено в суд после истечения срока исковой давности.
Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, или о наличии оснований для восстановления данного срока.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик.
При отказе в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору реструктуризации <***> от 25.09.2013 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А.Кисурина
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.