ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,судимого

28 сентября 2016 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года 10 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года;

11 декабря 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года, окончательно к лишению свободы, сроком на 4 года;

7 июня 2018 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 14 августа 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года, окончательно к лишению свободы, сроком на 4 года 3 месяца;

9 июля 2018 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30 августа 2018 года)по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 6 месяцев с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 7 июня 2018 года, окончательно к лишению свободы, сроком на 4 года 6 месяцев,

освобожденного по отбытию наказания 13 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут 01 мая 2023 года по 02 часа 44 минуты 02 мая 2023 года ранее не знакомые между собой ФИО5 и ФИО4 находились на участке местности, расположенном около <...> где в указанный период времени у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4, в период времени с 23 часов 20 минут 01 мая 2023 года по 02 часа 44 минуты 02 мая 2023 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <...> действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, подошел к последнему и попросил передать надетую на нем куртку для того, чтобы примерить, что последний и сделал. С целью удержания имущества, принадлежащего ФИО4, которое последний попросил ФИО5 вернуть обратно, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО5 осознавая открытый характер своих преступных действий, видя, что ФИО4 наблюдает за его действиями, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО4, нанес ему два удара кулаком правой руки в область левой брови и виска, причинив сильную физическую боль. От полученного удара ФИО4 упал на землю, после чего ФИО5, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, нанес ФИО4 не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица, а также пальцами рук стал надавливать ФИО4 на правый глаз, тем самым пресекая сопротивление со стороны последнего. Подавив волю ФИО4 к сопротивлению, ФИО5 открыто похитил принадлежащую ФИО4 куртку черного цвета марки «КАILI Classic stele» 56 размера, стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 600 рублей, связка ключей стоимостью 400 рублей с брелоками в количестве четырех штук, не представляющими материальной ценности, ключница, детские перчатки и банковская карта банка ПАО «Сбербанк», не предоставляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 3000 рублей.

После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в левой лобной области, в левой лобно-височной области, на носу, в левой щечной области, в крестцовой области, на верхней губе, на левом колене; кровоподтеки в правой параорбитальной области с кровоизлиянием в склеру правого глаза, в левой параорбитальной области, на правой ушной раковине, в крестцовой области, ушибы мягких тканей лобной, левой височной и параорбитальной области с обоих сторон, которые согласно заключению эксперта № от 13 июня 2023 года, не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

02 мая 2023 года в период времени с 02 часов 44 минут до 02 часов 52 минут ФИО5, находящийся на участке местности, расположенном около <...> после того, как открыто похитил у ФИО4 куртку, обнаружил в кармане указанной куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ФИО4, с возможностью бесконтактной оплаты покупок путем прикладывания карты к терминалу оплаты. В указанное время у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения бесконтактной оплаты товара в магазине, расположенном на территории Пролетарского района г. Тулы.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО4 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с возможностью бесконтактной оплаты товаров, действуя без разрешения ФИО4, 02 мая 2023 года в период времени с 02 часов 44 минут до 02 часов 52 минут, самостоятельно осуществил оплату товара в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Тула, ул. Д. Гумилевской, д. 18 на сумму 350 рублей.

Таким образом, 02 мая 2023 года в период времени с 02 часов 44 минут до 02 часов 52 минут, ФИО5 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО4, денежные средства на сумму 350 рублей. С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью собранных, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Показаниями ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 01 мая 2023 года примерно в 23 часа 00 минут, он в районе <...> распивал спиртные напитки и в это время к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, с которым он начал общаться и они вдвоем продолжили распивать спиртное. Впоследствии выяснилось, что фамилия данного мужчины ФИО4, он был одет в черную куртку без капюшона, на молнии. Куртка ФИО4 ему очень понравилась, и он попросил у него дать ее примерить, при этом он сразу решил, что оставит куртку себе, если она подойдет ему по размеру. ФИО4 снял с себя свою куртку и передал ее ему. Он (ФИО5) надел куртку на себя, она была ему впору. Затем ФИО4 стал просить вернуть ему его куртку, но он ее не отдавал и поверх куртки ФИО4 надел свою куртку. ФИО4 снова начал требовать вернуть ему его куртку, но он, поскольку не планировал ее возвращать, а хотел оставить ее себе, стал наносить ФИО4 удары по лицу: он нанес ему два удара кулаком правой руки в область левой брови и виска. От указанных ударов ФИО4 упал на землю, а он нанес ему еще не менее 3 ударов в область лица. Удары приходились в область передней части лица, некоторые удары были скользящими, то есть он мог задеть своими ударами и нос, а также и верхнюю губу и щеку. Также он своими руками пытался выдавить оба глаза ФИО4, надавливая на них с силой. После этого он развернулся и пошел в сторону дома. Пояснил, что в похищенной им куртке находились денежные средства в сумме 600 рублей, связка ключей, детские перчатки и банковская карта ПАО «Сбербанк», возможно что-то еще. Ознакомившись в ходе следствия с заключением эксперта пояснил, что все телесные повреждения указанные в выводах причинены были им (т. 1 л.д. 94-97, 112-113, 159-162).

Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 1 на 2 мая 2023 года он распивал спиртные напитки, и, находясь уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, в районе <...> познакомился с ранее ему незнакомым ФИО5, с которым продолжили распивать спиртное. В ходе общения ФИО5 попросил дать померить его куртку. Он передал ему свою куртку, тот надел ее на себя, а сверху надел свою куртку. Спустя некоторое время он попросил у ФИО5 свою куртку обратно, но тот не отдавал. Он вновь потребовал у него свою куртку, в ответ на что ФИО5 начал его избивать - наносил удары по лицу, в нос, в губу, большим пальцем давил на глаз. Он просил ФИО5 остановиться, прекратить избиение и вернуть куртку, но тот не реагировал. После этого ФИО5 развернулся и ушел в его куртке. Таким образом у него было похищено: куртка черного цвета марки «КАILI Classic stele», стоимостью 2 000 рублей; связка ключей, состоящая из трех ключей от домофона красного, черного и фиолетового цвета, один горизонтальный ключ с ручкой черного цвета, второй вертикальный ключ серебристого цвета, общей стоимостью 400 рублей, брелоки в количестве 4 штук, банковская карта ПАО «Сбербанк», детские перчатки, ключница черного цвета, материальной ценности не представляющие, а также находившиеся в куртке денежные средства в сумме 600 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей. В ходе предварительного следствия часть вещей ему возвращена, а именно: куртка, ключи, брелоки, ключница, детские перчатки, всего на общую сумму 2400 рублей. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением эксперта № от 13 июня 2023 года и подтверждает, что все зафиксированные в ней телесные повреждения причинены ему ФИО5 (т. 1 л.д. 124-126).

Свои показания потерпевший ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, из протокола которой следует, что ФИО4, указал на место, где 02 мая 2023 года он встретился с обвиняемым ФИО5, а также на место - <...> где ФИО5 отобрал у него куртку с находящимся в ней имуществом и нанес не менее 5 ударов в область лица (т. 1 л.д. 57-62).

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО5, ФИО4 подтвердил данные ранее им показания в качестве потерпевшего, а подозреваемый ФИО5 полностью с ними согласился (т. 1 л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в <данные изъяты>. 02 мая 2023 года он находился на своем рабочем месте, а именно на <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес>. Примерно в 02 часа 20 минут 02 мая 2023 года он услышал на улице крики. Выйдя из рабочего помещения, он услышал, как в районе <...> кричал: «Дай померить куртку», затем он слышал хлопки от ударов, а так же как один из мужчин кричал, что выкалит глаза. Также он слышал, как другой мужчина просил неоднократно вернуть ему куртку, но его продолжали избивать. Он видел силуэты мужчин, один из которых лежал на земле, а другой мужчина в куртке черного цвета его избивал, после чего направился вниз по ул. Д. Гумилевской в сторону магазина. Мужчина, которого избили и забрали куртку, направился в сторону больницы «ТОНД». После этого он сразу же сообщил в полицию о случившемся (т. 1 л.д.72-74).

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. Во время его дежурства 02 мая 2023 года в ночное время, поступило сообщение от дежурного ДЧ ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле о том, что по сообщению сотрудника <данные изъяты> по адресу: <...> кричат и просят о помощи. Подъехав на указанный адрес, находившийся там мужчина пояснил, что у него отобрали куртку черного цвета, в которой была банковская карта, на лице у мужчины были телесные повреждения. Он пояснил, что повреждения ему нанес мужчина, который отобрал у него куртку и, что он отправился в магазин по ул. Д. Гумилевской г.Тулы. Впоследствии они задержали данного мужчину. Им оказался ФИО5 (т. 1 л.д. 76-78).

Заключением эксперта № от 13 июня 2023 года, согласно которому при осмотре ФИО4 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 05 мая 2023 г. и изучении представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения - ссадины в левой лобной области, в левой лобно-височной области, на носу, в левой щечной области, в крестцовой области, на верхней губе, на левом колене; кровоподтеки в правой параорбитальной области с кровоизлиянием в склеру правого глаза, в левой параорбитальной области, на правой ушной раковине, в крестцовой области; ушибы мягких тканей лобной, левой височной и параорбитальной области с обоих сторон могли образоваться от не менее пятикратных ударных и ударно-скользящих воздействий тупым - твердым предметом (предметами), давностью в пределах 3-5-х суток на момент осмотра и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагнозы «Ушибы мягких тканей затылочной области», «Посттравматическая цефалгия», «Сотрясение головного мозга легкой степени тяжести» в объеме представленной медицинской документации объективными данными в достаточной степени не подтверждены и экспертной оценке как повреждения не подлежат (т. 1 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года, согласно которому с участием ФИО5 был осмотрен кабинет №9 ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле, в ходе которого была изъята черная кожаная куртка с содержимым внутри (т. 1 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 осмотрены куртка «КАILI Classic stele» 56 размера с находящейся в ней имуществом, а именно детскими перчатками, ключницей, 3 ключами от домофона, 2 ключами и 4 брелоками. После осмотра потерпевший ФИО4 пояснил, что именно эту куртку с находящейся в ней имуществом: детскими перчатками, ключницей, 3 ключами от домофона, 2 ключами и 4 брелоками, а также банковской картой банка ПАО «Сбербанк» у него похитил ФИО5 02 мая 2023 года и нанес ему удары по лицу (т. 1 л.д. 63-67).

Иными документами - выпиской из книги учета заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, согласно которой 02 мая 2023 года в 02 часа 44 минуты поступило сообщение о совершенном преступлении в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 81-83).

По преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показаниями ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым после того как он похитил куртку у ФИО4 и обнаружил там карту, то пошел в магазин "Продукты", который располагается в непосредственной близости от того места где они находились и зайдя в магазин приобрел продукты питания на сумму 350 рублей, оплатив их картой ФИО4 (т. 1 л.д. 159-162).

Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что в ночь с 1 на 2 мая 2023 года ФИО5 открыто похитил у него его куртку, в которой, помимо иного имущества находилась банковская карта ПАО "Сбербанк", оформленная на его имя. Карта имела функцию бесконтактной оплаты. Как выяснилось позже, ФИО5 воспользовался его банковской картой и оплатил ею покупку в продовольственном магазине.

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты> в круглосуточном магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...>. С 01 мая 2023 года по 02 мая 2023 года она работа в ночную смену и помнит, что в магазин заходил мужчина небольшого роста, со светлыми волосами, он был в нетрезвом состоянии, расплачивался банковской картой, но что именно он приобрел она не помнит. Впоследствии в представленных для опознания фотографиях она узнала мужчину, который в ночь с 01 мая 2023 года по 02 мая 2023 года, примерно без 10-15 минут 03 часов 02 мая 2023 года осуществил покупку в магазине, расположенном по адресу: <...> и расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 140-142, 150-152).

Протоколом опознания по фотографии от 17 июня 2023 года, проведенного с участием свидетеля ФИО1, согласно которому свидетель ФИО1 среди предъявленных ей фотографий, в мужчине на фотографии под №2 (ФИО5) опознала мужчину который 02 мая 2023 года примерно в 03 часа 00 минут осуществлял покупку в магазине расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 144-149).

Протоколом выемки от 12 мая 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, которая им была похищена 02 мая 2023 года у ФИО4 (т. 1 л.д. 103-105).

Протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра потерпевший ФИО4 пояснил, что именно эту банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» у него похитил ФИО5 02 мая 2023 года (т. 1 л.д. 63-67).

Протоколом осмотра документов от 16 июня 2023 года, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя ФИО4, номер счета №, установлено, что 02 мая 2023 года в 2:51:39 имело место списание денежных средств, место совершения операции PRODUKTY Tula RUS, сумма в валюте счета -350, номер терминала № (т. 1 л.д. 128-131).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» «Дежурка», расположенный по адресу: <...> в ходе которого установлено, что в данном магазине установлен терминал оплаты бесконтактным способом № (т. 1 л.д. 133-139).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания ФИО5 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допросов и иных следственных действий с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО5, его защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО5 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, заключением экспертов и квалифицирует действия ФИО5:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17 мая 2023 года ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО5 <данные изъяты> В настоящее время ФИО5 также не обнаруживает каких-либо признаков психического расстройства, понимает цель и возможные результаты обследования, суть юридической ситуации, свое процессуальное положение, наказуемость содеянного, сохранил воспоминания о содеянном, следовательно, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО5 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя, наркотиков у ФИО5 не выявлено (т. 1 л.д. 203-204).

Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение ФИО5 в ходе судебного разбирательства, которое было адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО5 (т. 1 л.д. 164-166) на учете в КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер № 1" и в КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" не значится (т. 1 л.д. 195, 197), <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 по каждому преступлению суд, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

По преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд также признает явку с повинной в качестве которой суд расценивает заявление ФИО5 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 27)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, по каждому преступлению в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который является опасным в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ (т. 1 л.д. 167, 170-177, 180-182, 185-187, 188-190, 191-193).

Принимая во внимание, что совершению ФИО5 преступлений предшествовало употребление им спиртного, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило агрессию, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому преступлению.

При назначении вида наказания по каждому преступлению, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку он, будучи ранее судимым, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил тяжкие умышленные преступления в условиях рецидива.

При назначении срока наказания ФИО5 по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ.

При назначении срока наказания ФИО5 по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и учитывая установленные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, а также стоимость похищенного, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 надлежит назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, мнение сторон о виде и размере наказания, суд считает возможным не назначать ФИО5 ни по одному из преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, отсутствуют основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести обвинения, личности подсудимого ФИО5 и назначенного ему наказания, суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-69, 132).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, сроком на 3 (три) года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), засчитать время содержания под стражей ФИО5 в период с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

куртку, детские перчатки, ключницу с 3 ключами от домофона, 2 ключами и 4 брелоками, банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО4, оставить в его распоряжении;

выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий/подпись/приговор вступил в законную силу 09.09.2023 года