РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в натуре, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о демонтаже перегородок,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в натуре, в котором с учетом уточнений, просит выделить в натуре 43/100 доли из общего долевого имущества путем переустройства и разделения нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выделив в собственность вновь образуемое помещение площадью 12,6 кв.м. и 14,4 кв.м.; признать право собственности истца на помещения площадью 12,6 кв.м. и 14,4 кв.м. по адресу: адрес, адрес; признать право собственности в общем имуществе в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес за ФИО5 в размере 165/369 долей площадью 16 кв.м., за ФИО2 в размере 115/369 долей площадью 11,5 кв.м., за ФИО3 в размере 89/369 долей площадью 8,9 кв.м. (т.2 л.д. 54).
В обоснование истец указывает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер ..., находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО1 принадлежит 68/100 долей, что составляет 43,4 кв.м., ФИО2 – 18/100 долей, что составляет 11,5 кв.м., ФИО3 – 14/100 долей, что составляет 8,9 кв.адрес желает выделить принадлежащую ей долю в натуре. Для осуществления выдела в натуре отделом проектирования и инженерных изысканий ООО «МОСЖИЛЭКСПЕРТИЗА» подготовлен проект переустройства и разделения спорного нежилого помещения, а также получено техническое заключение о состоянии несущих, ограждающих конструкций, возможности переустройства и разделения. Переустройство и разделение истец планирует выполнить за свой счет.
Ответчик фио, возражая относительно заявленных требований, предъявила встречные исковые требования к ФИО1, ФИО4 о демонтаже перегородок, в котором ссылаясь на то, что ответчиками по встречному иску без согласия других собственников в комнате № 17 (коридор) установлены две перегородки с дверями, просит обязать ответчиков по встречному иску в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно возведенные перегородки и привести помещение в состояние, предшествующее возведению перегородок (т.2 л.д. 1-2).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6 которая требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 - фио иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв.
Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, ознакомившись с письменными материалами дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер ..., находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д. 31-37).
ФИО1 принадлежит 43/100 долей, ФИО5 - 25/100 долей, ФИО2 – 18/100 долей, ФИО3 – 14/100 долей.
Согласно экспликации помещения, выданной Северо-Западным ТБТИ, спорное нежилое помещение представляет собой нежилое помещение состоящее из 6 комнат, имеющих нумерацию: 5 уборная площадью 1,7 кв.м., 6 умывальная площадью 2,7 кв.м., 7 душевая площадью 2,6 кв.м., 8 душевая площадью 2,6 кв.м., 9 умывальная площадью 2,7 кв.м., 10 уборная площадью 1,7 кв.м., 17 коридор площадью 62,3 кв.м. (т. 1 л.д. 91-93). Как установлено и следует из экспликации, все комнаты носят вспомогательный характер.
Истец, обращаясь в суд с требованиями о выделении в натуре принадлежащей ему доли в спорном нежилом помещении, основывает свои требования на проекте переустройства и разделения нежилого помещения, выполненном Отделом проектирования и инженерных изысканий ООО «МОСЖИЛЭКСПЕРТИЗА», которым предложен вариант перепланировки спорного нежилого помещения, в том числе путем демонтажа и монтажа перегородок с сохранением сантехнического оборудования (т.1 л.д. 21-44).
По ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначено проведение судебной строительной экспертизы, проведение которой поручено фио «Независимое Экспертно-Оценочное Бюро» (т.2 л.д. 26-28).
Согласно заключению фио «Независимое Экспертно-Оценочное Бюро», с технической стороны выдел в натуре 43/100 в нежилом помещении с кадастровым номером ..., принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: адрес в соответствии с проектом переустройства и разделения нежилого помещения, подготовленным ООО «МОСЖИЛЭКСПЕРТИЗА» возможен. С технической стороны разработать другой вариант раздела невозможно, так как невозможен проход в другие помещения. Перегородки с дверьми в коридоре (комната № 17 на поэтажном плане) нежилого помещения не соответствует поэтажному плану помещения (т.2 л.д. 38-49).
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила, пояснила, что у спорного нежилого помещения нет самостоятельного назначения, все комнаты носят вспомогательный характер.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям эксперта.
Как разъяснено пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Исходя из положений п. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относятся помещения, имеющие исключительно технический характер, то есть предназначенные для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющие иных полезных свойств.
Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
По смыслу положений статей 289, 290 ГК РФ, а также статьи 36 ЖК РФ, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам других помещений в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о выделении принадлежащей ей доли в натуре, суд, принимая во внимание, что комнаты в спорном нежилом помещении являются вспомогательными, имеющие в том числе санитарно-техническое оборудование, не имеющие иных полезных свойств и предназначены для обслуживания всех или несколько помещений, суд приходит в выводу, что заявленные истцом требования прямо противоречат п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ и ущемляют права не только других собственников, но и третьих лиц, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований, заявленных ФИО1
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
Как установлено судом и следует из заключения судебной строительной экспертизы, перегородки, установленные ответчиком по встречному иску ФИО1, с дверьми в коридоре (комната № 17 на поэтажном плане) нежилого помещения не соответствует поэтажному плану помещения, на установку которых ответчиками согласия других собственников не получено, доказательств обратного суду не представлено, суд обязывает ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно возведенную перегородку №1, согласно заключению судебной экспертизы фио «Независимое Экспертно-Оценочное Бюро».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в натуре, - оставить без удовлетворения.
Возложить на ФИО1 (паспортные данные......) обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно возведенную перегородку № 1, согласно заключению судебной экспертизы фио «Независимое Экспертно-Оценочное Бюро» от 04 июля 2022 года № 11450 в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер ....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года.