Решение по делу № 2-132/2023 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора недействительным.

Производство № 2-132/2023

УИД 37RS0019-01-2022-001232-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора недействительным,

установил:

ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Мегаполис» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщик получил кредит в сумме 3300000 рублей под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В силу п. 6.1 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с ноября 2020 года не менее 30000 рублей в соответствии с графиком платежей. Заемщик недобросовестно исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 3385726,17 рублей, в том числе, основной долг – 3210000 рублей, проценты – 17522,75 рублей, неустойка (пени) – 8170,42 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Мегаполис». Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Мегаполис» назначен С.В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 11,307,309,310,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ООО КБ «Мегаполис» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3385726,17 рублей, в том числе, основной долг – 3210000 рублей, проценты – 17522,75 рублей, неустойку – 8170,42 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25129 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора недействительным. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО КБ «Мегаполис» на имя ФИО2 был оформлен договор потребительского кредита № на сумму 3300000 рублей. Во второй половине 2020 года ФИО2 обращалась в ООО КБ «Мегаполис» с целью получения кредита, однако в этом ей было отказано. Позднее к ФИО2 обратился сотрудник ООО КБ «Мегаполис» - Щ.А.В. с предложением помочь филиалу получить для реализационных проектов денежные средства путем заключения кредитного договора, Щ.А.В. обязался производить оплату ежемесячных платежей по кредитному договору. Взамен данный сотрудник филиала обязался помочь получить ФИО2 кредит на льготных условиях. Денежных средств в кассе банка ФИО2 не получала, доверенность на их получение никому не выдавала. В течение полутора лет ООО КБ «Мегаполис» с претензией к ФИО2 об имеющейся у нее задолженности не обращалось, ФИО2 полагала, что кредит полностью погашен. Впоследствии истец узнала, что денежные средства были получены путем обмана и злоупотреблением доверием, о чем ФИО2 незамедлительно сообщила в следственные органы. По данному факту СУ МВД по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.201 ч.1 УК РФ, в рамках которого ФИО2 была признана потерпевшей. В связи с тем, что ФИО2 денежных средств по кредитному договору не получала, данный кредитный договор является незаключённым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.168,179 ГК РФ, ФИО2 просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), признать ФИО2 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, и освободить ФИО2 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным).

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковое требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Приказом Банка России от 26.03.2021 N ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Мегаполис» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 3300000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12% годовых, а ФИО2 обязалась с ноября 2020 года ежемесячно осуществлять частичное погашение потребительского кредита в размере не менее 30000 рублей. Указанный договор подписан собственноручной подписью ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО2 оспаривала факт заключения ею договора потребительского кредита, а также получение ею денежных средств.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы денежные средства в размере 3300000 рублей. В расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная подпись ФИО2 о получении ею кредитных денежных средств. В выписке по счету указано о погашении задолженности по кредитному договору в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года ежемесячными платежами в размере 30000 рублей, что свидетельствует о начале исполнения ФИО2 условий кредитного договора и о его заключении. Доказательств того, что подпись в договоре о предоставлении потребительского кредита, а также в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

ФИО2 18.11.2021 обратилась в ОМВД по Ленинскому району г. Иваново с заявлением о мошеннических действиях представителя КБ «Мегаполис», выразившихся в оформлении на ее имя кредитного договора. При этом, в заявлении указано, что когда-то она подавала заявку на кредитный продукт, даже подписала какие-то документы, однако денежных средств по кредитному договору не получала.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве отдела №3 УЭБиПК МВД по Чувашской Республике установлено, что во второй половине 2020 года она пришла в филиал КБ «Мегаполис» с целью оформления кредита для обустройства своей квартиры. В получении кредита ей было отказано. Позже к ответчику обратился представитель КБ «Мегаполис» Щ.А.В. с предложением о помощи филиалу в реализации их инвестиционных проектов. В свою очередь, Щ.А.В. обязался разрешить вопрос по снижению процентной ставки по кредиту в будущем. ФИО2 с данным предложением согласилась. Во второй половине 2020 года ФИО2 приехала в филиал КБ «Мегаполис», где ее встретила заместитель управляющего банком, на столе у которой лежал пакет документов, в том числе, и кредитный договор о получении ответчиком кредитных денежных средств на сумму 3300000 рублей. ФИО2 расписалась в кредитном договоре, а также в расходном кассовом ордере о получении денежных средств. По договоренности с Щ.А.В. денежные средства в счет погашения кредита должны были вноситься непосредственно самим Банком. Таким образом, в своих показаниях ФИО2 подтверждает, что договор потребительского кредита, а также расходный кассовый ордер о его выдаче подписан именно ей. Доказательств неполучения по кредитному договору денежных средств ФИО2 не представлено.

ФИО2 заключала кредитный договор лично, явившись в банк, подписывала договор потребительского кредита, график платежей, получила денежные средства и впоследствии ими распорядилась по своему усмотрению.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в ходе расследования уголовного дела установлены обстоятельства причастности ООО КБ «Мегаполис» либо его осведомленности об обмане ФИО2 при заключении кредитного договора, как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о заключению ею кредитного договора под влияние обмана.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что кредитный договор является недействительным, необоснованны, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 необходимо отказать.

Между тем, как следует из выписки по счету ответчика, ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету, представленному банком, у ФИО2 по состоянию на 01.09.2021 образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 3385726,17 рублей, из которых остаток срочного основного долга в размере 3030000 рублей, остаток просроченного основного долга в размере 180000 рублей, срочный проценты на срочную ссудную задолженность в размере 996,16 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 59,18 рублей, остаток просроченных процентов в размере 161467,41 рублей, неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, в размере 7610,96 рублей, неполученные пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 5592,46 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного договора, ФИО2 данный расчет не оспорен, в связи с чем считает исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3385726,17 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В адрес ФИО2 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ФИО2 не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положениями ст. 809 ГК РФ, предусмотрено взыскание договорных процентов до фактического возврата суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то ООО КБ «Мегаполис» вправе требовать с ФИО2 уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы кредита, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО КБ «Мегаполис» подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 12% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, с ФИО2 с пользу ООО КБ «Мегаполис» подлежит взысканию неустойка по ставке 20%, начисляемая на сумму задолженности процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО КБ «Мегаполис» также подлежит взысканию госпошлина в размере 25129 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 сентября 2021 года в размере 3385726,17 рублей, в том числе: 3210000 рублей - основной долг, проценты - 162522,75 рублей, неустойка (пени) – 13203,42 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 2 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку (пени) по ставке 20,0% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со 2 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25129 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.