№ 1-413/2023
УИД: 66RS0006-02-2023-000385-45
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего - судьи Власенко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р., помощнике судьи Крамаревой Е.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – Шатохиной И.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Харлова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, < данные изъяты > ранее не судимого,
содержащегося под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, находящегося под домашним арестом с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, имеющего с < дд.мм.гггг > меру пресечения в виде запрета определенных действий,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд
установил:
ФИО2. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
16 апреля 2023 года около 18:00 ФИО2 находился по месту своего жительства в квартире < адрес > в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в крупном размере.
Реализуя свои преступные намерения, 16 апреля 2023 года в период времени с 18:00 до 20:30 ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Apple iPhone 7», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер < № >, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством установленного в нем браузера «Google», перешел на сайт «Мега», и заказал у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общей массой 5,37 г, в крупном размере, на сумму 8000 рублей, оплатив стоимость наркотического средства биткоинами. После этого, 16 апреля 2023 года в период времени с 18:00 до 20:30 ФИО2, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством, а именно на участке местности с координатами 56.883234 60.623458, под камнем около бетонного забора, напротив гаражного бокса № 15 по ул. Корепина, 2 «г», в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга.
Продолжая свои преступные действия, 16 апреля 2023 года в период времени с 20:30 до 20:45 ФИО2 проследовал к месту тайника на участке местности с координатами 56.883234 60.623458, около бетонного забора, напротив гаражного бокса № 15 по ул. Корепина, 2 «г», в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, где около 20:47 под камнем обнаружил и поднял 6 свертков из изоленты белого цвета, в каждом из которых находился пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с аналогичным пакетом внутри, с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 1,02 г, 0,97 г, 0,98 г, 1,44 г, 0,51 г, 0,45 г, общей массой 5,37 г, то есть в крупном размере, после чего поместил 1 из указанных свертков во внутренний карман надетой на нем куртки, 3 указанных свертка в правый наружный карман надетой на нем куртки, 2 указанных свертка в правый наружный карман надетых на нем джинсов, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 21:05 16 апреля 2023 года.
Далее, в период времени с 20:47 до 21:05 16 апреля 2023 года ФИО2, удерживая при себе вышеуказанное наркотическое средств в крупном размере, направился в сторону ул. Электриков, 18 «в», в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, где около 21:05 16 апреля 2023 года он был остановлен и задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в комнату для досмотра задержанных дежурной части отдела полиции № 14 УМВД России по <...>, в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, где 16 апреля 2023 года в период времени с 22:40 по 22:45 в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из внутреннего кармана надетой на нем куртки 1 сверток из изоленты белого цвета, в каждом из которых находился пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с аналогичным пакетом внутри; из правого наружного кармана надетой на нем куртки 3 вышеуказанных свертка; из правого наружного кармана надетых на нем джинсов 2 вышеуказанных свертка, а всего 6 указанных свертков, с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 1,02 г, 0,97 г, 0,98 г, 1,44 г, 0,51 г, 0,45 г, общей массой 5,37 г, то есть в крупном размере.
Вышеуказанное изъятое вещество, согласно справки о предварительном исследовании < № > от 17 апреля 2023 года и заключению эксперта < № > от 02 мая 2023 года содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 1,02 г, 0,97 г, 0,98 г, 1,44 г, 0,51 г, 0,45 г, общей массой 5,37 г (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), то есть в крупном размере.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции, действующей на дату совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».
На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату совершения преступления) N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» (в редакции, действующей на дату совершения преступления) крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается любое его количество, превышающее 1 г, но не превышающее 200 г.
Таким образом, ФИО2, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общей массой 5,37 г, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания К.К.ВБ., данные на предварительном следствии.
Допрошенный в качестве подозреваемого 17 апреля 2023 года ФИО2 указывал, что на протяжении шести месяцев употреблял наркотические средства, чаще всего N - метилэфедрон. 16 апреля 2023 гола около 18:00 он находился у себя дома по адресу: < адрес >, решил приобрести наркотическое средство - «N - метилэфедрона» для личного употребления через свой сотовый телефон марки «Iphone 7», где установлена сим - карта оператора «Мегафон», с абонентским номером +< № >. Взяв свой сотовый телефон марки «Iphone 7», используя приложение «Google», установленное в его сотовом телефоне, после чего строке поиска ввел название «Мега» и нажал поиск. Поясняет, что на данном сайте он был зарегистрирован около 6 месяцев. У него был логин «aassddffgg9210», пароль «Pesik2803». После чего у него сразу же появился сайт. Поясняет, что «Мега» является маркет – плейсом, специализированным сайтом по продаже наркотических средств. Далее он зашел в «меню» и ввел вид наркотика, а именно «N - метилэфедрона», массой 6 грамм. После того как он ввел в разделе «меню» вид наркотика и массу, то появились различные виды предложений с указанием названия магазина. Он стал смотреть и выбирать данные предложения, а именно смотрел по стоимости и по месту расположения. Посмотрев немного данные предложения с указанием магазинов, он выбрал определенное предложение с указанием магазин. Дополняет, что он не помнит, какое название магазина было. В магазине указывалась стоимость выбранного им наркотика и веса, а именно сумма около 8 000 рублей, точнее сказать не может, поскольку не помнит. Месторасположение указывалось микрорайон «Эльмаш». Поскольку данное предложение магазина ему понравился он решил, что будет заказывать именно в нем. Он данный вид наркотического средства и массу выбрал и перешел к оплате. На данном сайте у него имелись «биткоины», поскольку он их приобретал ранее. Когда он оплатил выбранный им наркотик, то ему также на сайт пришла фотография с координатами и местом, где лежало наркотическое средство, оно было обведено кружком, также имелась надпись «под камнем». Координаты были написаны внизу фотографии. Фотографию с координатами он нигде в своем сотовом телефоне не сохранял. После чего также находясь дома по адресу: < адрес >, он через приложение, установленное в его сотовом телефоне марки «Iphone 7» - «Гугл карты», ввел ранее присланные ему координаты и ему показало место на карте, а именно в районе гаражей вблизи дома № 18В по ул. Электриков в г. Екатеринбурге, но ближе к улице Корепина у гаражей. Когда он посмотрел месторасположения закладки с наркотическим средством «N - метилэфедрона», массой 6 грамм, он собрался и около 20:30 и направился из дома до места, указанного на фотографии (координат). До места указанного на фотографии по координатам он шел пешком около минут 15. Подойдя к месту, он не смотрел фотографию с месторасположением закладки, поскольку запомнил. Подойдя к месту, он стал, искать сверток с наркотическим средством «N - метилэфедрона», массой 6 грамм. В ходе поиска минуты через 2 после того как он стал искать он обнаружил под камнем 6 свертков, обмотанные изолентой белого цвета. Когда он обнаружил свертки, то он правой рукой поднял обнаруженные им свертки и поместил их в разные места надетой на нем одежды, а именно 1 сверток поместил во внутренний карман курки, 3 свертка в правый наружный карман надетой на нем куртки, 2 свертка в правый наружный карман надетых на нем джинс. Поясняет, что он разложил в разные карманы надетой на нем одежды, для того, чтобы одежда не выпирала, и не привлекала внимание. Когда он разложил свертки по карманам его одежды, то он направился в сторону ул. Электриков. Когда он проходил вблизи дома № 18В по ул. Электриков в г. Екатеринбургу, то по пути следования он увидел автомобиль сотрудников ППСП и стал сильно нервничать, поскольку испугался, и поскольку он испугался он побежал. Сотрудники полиции ППСП видимо поняли, что он имеет при нем запрещенное вещество, то остановились и побежали за ним. Пробежав около 50 метров, сотрудники полиции его поймали, и решили доставить его в отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбурга. Доставив его в отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбурга, сотрудники полиции спросили у него, имеет ли он что-то запрещенное при нем. На что он пояснил, что да. Сотрудники полиции позвали понятых, в присутствии которых у него было изъято 6 свертков обметанных в белой изоленте. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. № 1 л.д.86-90).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, пояснил, что также написал явку с повинной без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Свидетель Г.М.В. в судебном заседании пояснил, что работает полицейским полка ППСП, в апреле 2023 года при патрулировании улиц в районе Эльмаша совместно с полицейским Р.С.С. у гаражного массива на ул. Электриков был выявлен ФИО2, который при виде патрульного автомобиля побежал, чем вызвал подозрение. Они его догнали, при наружном осмотре, методом прощупывания обнаружили при нем свертки, в связи с чем ФИО2 был доставлен в отдел полиции № 14, где в присутствии двух понятых при личном досмотре у ФИО2 было изъято 6 свертков в белой изоленте, которые были упакованы в конверты и опечатаны, составлен протокол.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.М.В., данные на предварительном следствии, в которых он указывал, что 16 апреля 2023 года около 21:05 около здания № 18 «в» по ул. Электриков в г. Екатеринбурге был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого в отделе полиции № 14 в карманах одежды ФИО2 было обнаружено и изъято 6 свертков, а именно: два свертка, обмотанные белой изолентой из кармана джинс, в правом наружном кармане красной куртки - три свертка, обмотанные в белую изоленту, в левом внутреннем кармане куртке один сверток, обмотанный в белую изоленту, а также сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Айфон 7» (т. № 1 л.д.70-72).
Оглашенные показания свидетель Г.М.В. подтвердил в полном объеме, указал, что в связи с давностью событий, всех деталей не вспомнил.
Свидетель Г.А.Д. в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний (том 1 л.д. 56-58) пояснил, что совместно с Н.А.А. принимал участие в качестве понятого в отделе полиции № 14 при личном досмотре ранее не знакомого ФИО2 Им были разъяснены их права в качестве понятых. ФИО2 предложили добровольно выдать имеющие при нем запрещенные в обороте предметы, на что он отказался. Тогда в ходе личного досмотра из куртки и брюк ФИО2 были изъяты 6 свертков в белой изоленте, ключи, телефон, банковская карта. ФИО2 не оспаривала, что данные предметы принадлежат ему. Свертки были упакованы в пустые конверты и опечатаны печатями, составлен протокол, где они расписались, замечаний не имели.
Свидетель Н.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 62-64) указал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, дал аналогичные показания показаниям свидетеля Г.А.Д.
В рапорте от 16 апреля 2023 года инспектор ППСП роты № 5 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Г.М.В. указывает аналогичные своим показаниям в качестве свидетеля обстоятельства задержания ФИО2, в ходе личного досмотра которого изъято шесть сверток, обмотанных белой изолентой (т. № 1 л.д.10).
Согласно рапорта старшего следователя отдела по РПТО ОРП № 14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу В.А.О. от 17 апреля 2023 года, около 21:05 16 апреля 2023 года ФИО2 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе, согласно справки о предварительном исследовании < № > от 17 апреля 2023 года синтетическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрона, массой 5,37 грамма (т. № 1 л.д.12).
Из протокола личного досмотра от 16 апреля 2023 года следует, что в помещении ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу у ФИО2 в присутствии понятых Н.А.А. и Г.А.Д. изъято шесть свертков, обмотанных белой изолентой, а также телефон Iphone 7 (т. № 1 л.д.13).
Справкой о предварительном исследовании < № > от 17 апреля 2023 года и заключение эксперта № 2738 от 02 мая 2023 года подтверждается, что изъятые у ФИО2 16 апреля 2023 года вещества содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона массами 1,02 г, 0,97 г, 0,98 г, 1,44 г, 0,51 г, 0,45 г, общей массой 5,37 г, что является предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. № 1 л.д.16, л.д.20-23).
Участок местности, расположенный напротив гаражного бокса № 15 по ул.Корепина д. 2г в г. Екатеринбурге, где ФИО2 16 апреля 2023года приобрел сверток с наркотическим средством, был осмотрен, что подтверждается протоколом (том 1 л.д. 94-109).
Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественных доказательств – наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 25-27), постановлениями о признании и приобщении их в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передаче вещественного доказательства на хранение (т.1 л.д. 28, 29), квитанцией (т. 1 л.д.30). Целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена.
Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения.
Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей Г.А.Д., Н.А.А., Г.М.В., так как их показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и письменными материалами дела.
Показания свидетеля – сотрудника полиции Г.М.В. в части тех пояснений, которые давал ему ФИО2 не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях № 44-О от 6 февраля 2004 года, №1068 от 19 июня 2012 года, не допускается допрос следователей и сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. Вместе с тем, суд принимает данные показания в части их последовательных пояснений о задержании ФИО2, его поведения, проведения личного досмотра, и о предметах, обнаруженных и изъятых у задержанного.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Г.М.В., являющегося сотрудником полиции и находящегося в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованного в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Имеющиеся неточности в показаниях данного свидетелей, по мнению суда, вызваны естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, спецификой служебной деятельности свидетеля из числа сотрудников правоохранительных органов и иными обстоятельствами, они незначительны и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО2 Кроме того, противоречия в показаниях свидетеля Г.М.В. были устранены в судебном заседании путем оглашения его показаний, данных на предварительном следствии.
Личный досмотр ФИО2 16 апреля 2023 года произведен с участием понятых Г.А.Д. и Н.А.А. Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, взаимосвязаны с показаниями свидетеля Г.М.В., а также показаниями подсудимого ФИО2 и с иными письменными материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит. Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: понятым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Свидетели Г.А.Д. и Н.А.А. пояснили в своих показаниях об обнаруженных и изъятых предметах, упакованных после изъятия в конверты, на которые понятые поставили свои подписи, а так же расписались в протоколе следственного действия, удостоверив подписями правильность внесенных в них данных. Целостность упаковок в момент изъятия наркотического средства нарушена не была, конверты опечатаны должным образом, исключающим доступ к веществу.
Показания свидетелей Г.А.Д., Н.А.А., Г.М.В. являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и не противоречат иным письменными доказательствам, исследованным в суде. Свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания К.К.ВБ., полученные в судебном заседании и на предварительном следствии относительно обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, задержания виновного, обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности, согласуются с показаниями свидетелей, полученных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.
Сведениями о намерении ФИО2 оговорить самого себя суд также не располагает.
Вместе с тем, суд не находит оснований для того, чтобы положить в основу приговора показания ФИО2, изложенные в явке с повинной, поскольку данный протокол не содержит указаний на разъяснение ФИО2 положений ст.ст. 48 и 51 Конституции РФ.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе и те, которые составлены в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется. В них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Заключения экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим с указанием его массы, сомнений у суда не вызывает. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется. Экспертные исследования проведены экспертами соответствующего государственного учреждения, обладающих специальными познаниями, имеющих необходимый стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности. Порядок назначения и производства экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.
Основанием для отнесения синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (Список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства производного N-метилэфедрона, равная 5,37 грамма, относится к крупному размеру.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от15июня 2006 N 14 (в ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Таким образом, умысел подсудимого ФИО2, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств подтверждается протоколом осмотра места происшествия, справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта, показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что является потребителем наркотических средств. Размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства определен заключениями экспертов и составляет крупный размер.
Таким образом, проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания ФИО2 суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения. Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку К.К.ВБ. после задержания представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, написал явку с повинной, рассказал подробные обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал место, где приобрел наркотическое средство, давал признательные показания, положенные в основу настоящего приговора, в которых изобличал себя.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной в качестве такой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед государством, положительные характеристики с места жительства и работы многочисленные грамоты и дипломы, похвальные листы, а также состояние здоровья ФИО2, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его близких родственников и иных близких ему лиц, оказание благотворительной помощи благотворительному фонду «Город без наркотиков» на сумму 25260 рублей.
В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, наличие у него места жительства и регистрации, осуществление им трудовой деятельности, наличие близких родственников, оказанием им бытовой и материальной помощи, а также то, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
По убеждению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы отрицательно скажется на условиях его жизни и жизни его близких родственниках, которым он оказывает помощь, и будет являться чрезмерным и избыточным для достижения целей применения наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в результате чего будут нарушены основополагающие принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6 и 7 УК РФ.
Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого, наряду с отсутствием отягчающих, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, оказание им благотворительной помощи, сведений, характеризующих его личность, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду применить положение ст. 64 УК РФ к подсудимому, и назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
Именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок исправительных работ. Согласно материалам уголовного дела ФИО2 фактически был задержан < дд.мм.гггг >. В соответствии с положениями ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания лица.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 сотовый телефон «Apple iPhone 7», который был признан в качестве вещественного доказательства, подлежат обращению в доход государства, поскольку использовался ФИО2 при совершении преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело < № > по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства. Данное уголовное дело не разрешено по существу, а потому наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 5,13 грамма, может быть востребовано как вещественное доказательство и по тому делу.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 года № 33-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).
Таким образом, вещественное доказательство – наркотическое средство необходимо оставить по месту нахождения для хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно из расчета один содержания под стражей за три дня исправительных работ.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания под домашним арестом с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона – массой 5,13 грамма, находящееся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу; конверт, в котором содержится первоначальная упаковка наркотических средств, изъятых 16 апреля 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО2, хранящийся в камере хранения ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, - оставить по месту нахождения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу < дд.мм.гггг >;
- сотовый телефон марки «Apple iPhone 7», хранящийся в камере хранения ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий Ю.И. Власенко