№ 2-1431/2022

УИД 61RS0018-01-2022-002144-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Беляевой Т.М., с участием представителя истца ФИО1- адвоката Трипутиной Е.В., действующей на основании доверенности от 18.07.2022 года и ордера от 01.09.2022 года № 198174, представителя ответчика администрации Тарасовского района – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.12.2022 года, представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.11.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ефремово-Степановского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, администрации Тарасовского района Ростовой области, ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании постановлений главы администрации Тарасовского района незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ефремово-Степановского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, администрации Тарасовского района Ростовой области, ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании постановлений главы администрации Тарасовского района незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года скончалась его мать, ФИО15 после её смерти открылось наследство в виде земельной доли общей площадью 11,4 га пашни (428 балло-гектаров) сельхозугодий, по адресу: ТОО «Е-Степановское» Тарасовского района Ростовской области. Наследство после смерти ФИО15 фактически принял его отец, ФИО17, но не зарегистрировал право собственности в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умер, после его смерти открылось наследство в виде принадлежащего ему земельного пая площадью 11,4 га.. Земельные доли были выделены ФИО15 и ФИО17 в процессе приватизации агропромышленного комплекса. При рассмотрении дела ему стало известно, что ФИО17 и ФИО15 постановлением главы администрации Тарасовского района Ростовской области от 08.06.1998 года № 364 были включены в члены КХ ФИО3 с передачей КХ принадлежащих им земельных долей; постановлением главы администрации Тарасовского района Ростовской области от 07.07.1998 года № 414 КХ ФИО3 было зарегистрировано, членом крестьянского хозяйства была утверждена ФИО15. Постановлением главы администрации Тарасовского района Ростовской области от 13.01.2003 года № 22 ФИО17 и ФИО15 были исключены из состава крестьянского хозяйства ФИО3 без земельных долей. Поскольку его родители ФИО17 и ФИО15 не подавали заявлений о вступлении в члены КХ, в том числе, с принадлежащими им земельными долями, их волеизъявление на вступление в члены КХ ФИО3 достоверно не подтверждено, при вынесении постановления об исключении ФИО17 и ФИО15 из членов КХ им компенсация за земельные доли не выплачивалась, просит признать данные постановления незаконными в части принятых решений в отношении ФИО17 и ФИО15 После смерти ФИО17 он принял наследство в виде принадлежавшей отцу земельной доли, а в отношении земельной доли, ранее принадлежавшей ФИО15 ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с невозможностью установить место её расположения. Просит признать за ним право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 11,4 га пашни (428 балло-гектаров) сельхозугодий, по адресу: ТОО «Е.Степановка» Тарасовского района ростовской области, в земельном участке кадастровый номер №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область Тарасовский район сл. Ефремово-Степановка, в порядке наследования после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Ефремово-Степановского сельского поселения Тарасовского района ростовской области в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Трипутина Е.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Тарасовского района Ростовской области ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, так как не имеется оснований для признания постановления главы администрации незаконными. Удовлетворение требований истца повлечёт удвоение земельной доли, поскольку ранее спорная земельная доля была передана в КХ. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ФИО17 и ФИО15 на законных основаниях были включены в состав членов КХ ФИО3. В настоящее время КХ прекратило свою деятельность в установленном порядке. Отсутствие заявлений ФИО17 и ФИО15 о вступлении в члены КХ и их выходе не свидетельствует о незаконности постановлений главы администрации. При их выходе из членов КХ было принято решение о выплате компенсации за земельные доли. Право собственности за истцом не может быть признано, поскольку спорная земельная доля была передана крестьянскому хозяйству, в связи с чем, перестала принадлежать на праве собственности ФИО15 и не могла быть унаследована ФИО17 Доказательств того, что ФИО17 и ФИО15 не знали о том, что они являются членами КХ, истец не предоставил, при этом наследодатели не оплачивали земельный налог, поскольку эту обязанность выполняло КФХ. Указала, что ненормативный акт органа местного самоуправления не может быть оспорен.

Участвовавший ранее в судебном заседании представитель администрации Ефремово-Степановского сельского поселения просил отказать в удовлетворении иска, поскольку земельная доля ФИО15 была передана КХ ФИО3, удовлетворение иска повлечёт необоснованное предоставление земли истцу, поскольку ранее наследодатель уже реализовала своё право на распоряжение спорным имуществом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (статья 45, часть 1); каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45, часть 2); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации, конкретизируя приведённые конституционные положения, среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Одним из способов является защита гражданских прав путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац 6 статьи 12 ГК РФ). В случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право в силу ч. 2 ст. 13 ГК РФ подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 данного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 года № 181-О).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Требование о признании недействительными постановлений главы местной администрации является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным заявлением, однако истец узнал о нарушении своего права только при рассмотрении данного дела, когда представителем ответчика ФИО3 были предоставлены копии соответствующих документов в обоснование позиции по иску, в связи с чем, суд полагает, что срок обращения с иском истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО17 и ФИО15 являлись работниками ТОО «Ефремово-Степановское», получившими после реорганизации, в том числе, право коллективно-долевой собственности на земельные доли согласно постановлению главы Войковской сельской администрации от 18.05.1994 года № 17. Доказательства того, что данное постановление в настоящее время отменено, суду не представлены. Право собственности ФИО15 на земельную долю в праве общей долевой собственности на 11,4 га земельной доли, 428 балло-гектаров сельхозугодий, закреплено посредством выдачи свидетельств на право собственности на землю (л.д. 7-8). Согласно справке администрации Ефремово-Степановского сельского поселения ФИО15 15.08.1994 года, ФИО17 30.10.1994 года были получены свидетельства на право собственности на земельные доли, полученные при реорганизации ТОО Е-Степановское (л.д. 12).

06.07.1998 года ФИО3 был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица бессрочно, виды деятельности – производство и реализация сельскохозяйственной продукции; хранение, переработка, оказание услуг другим сельхозпроизводителям, осуществление иных видов деятельности, не запрещённых действующим законодательством (л.д. 105-106). В дальнейшем сведения о главе КХ ФИО3, зарегистрированном в качестве ИП до 01.01.2004 года, были внесены в ЕГРИП (л.д. 108-112). Деятельность КХ ФИО3 была прекращена 21.03.2014 года (л.д. 144-147).

На момент создания порядок создания, организации деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства определялся нормами Закона РСФСР от 22.11.1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». В соответствии с п. 1 ст. 9 данного Закона крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшего в период спорного правоотношения, владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нём одну форму использования пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.92 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ. Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Постановлением главы администрации Тарасовского района Ростовской области от 08.06.1998 года № 364 ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 216 га (159 га в собственность и 57 га в аренду), кадастровые номера участков - 35, 40, 52, 53, для организации КХ из земель ТОО «Е-Степановское»; главой КХ утверждён ФИО3, членами хозяйства, в том числе, ФИО17 и ФИО15 (л.д. 94, 115, 119). Постановлением главы администрации Тарасовского района Ростовской области от 07.07.1998 года № 414 зарегистрировано КФХ ФИО3, членами которого, в том числе, являлись ФИО17, ФИО15 (л.д. 103-106,108-112,115,118,144-147). Согласно постановлению главы администрации Тарасовского района Ростовской области от 13.01.2003 года № 22 из числа членов КХ ФИО3 согласно поданным заявлениям членов хозяйства выведены без земельных долей, в том числе, ФИО17 и ФИО15 (л.д. 93, 114).

Заявляя требование о незаконности постановлений главы администрации в части включения в члены КХ ФИО3 наследодателей ФИО17 и ФИО15 в целях восстановлении своего нарушенного права, истец указал на выбытие спорного имущества против воли собственников земельных долей ФИО17 и ФИО15 при включении их в состав КХ ФИО3, поскольку включение земельных долей в состав имущества крестьянского хозяйства ФИО3 повлекло за собой утрату ими права на земельные доли с возникновением права на получение денежной компенсации. Однако у суда не имеется оснований согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что ФИО17 и ФИО15 после передачи ими земельных долей в КХ ФИО3 было известно о возможном отсутствии у КХ ФИО3 правовых оснований пользования принадлежащими им земельными долями, однако они не принимали мер к понуждению ФИО3 к возврату спорного имущества, не принимали мер к самостоятельному межеванию земельных участков в целях выделения в натуре земельных долей, полученных в процессе реорганизации сельскохозяйственной организации. При этом доказательства того, что ФИО17 ФИО15 в течение этого периода времени производили уплату налога на землю и несли расходы, связанные с содержанием своих земельных долей, суду не предоставлены, что подтверждает доводы представителя ответчика ФИО4, согласно которым уплату земельного налога в отношении земельных долей ФИО17 и ФИО15 осуществляло КХ ФИО3.

Поскольку доказательства, подтверждающие незаконность вынесения постановлений главы администрации Тарасовского района суду не предоставлены, оснований для удовлетворении иска в данной части суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П установлено, что Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В части признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

ФИО17 и ФИО15 Л.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9). ФИО17 приходится отцом, ФИО15 приходится матерью ФИО1 (л.д. 59).

ФИО17 приходится отцом, ФИО70 приходится матерью ФИО71 (л.д. 58).

Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО15 на праве коллективно-долевой собственности принадлежала земельная доля общей площадью 11,4 га (428 балло-гектаров сельхозугодий) по адресу: ТОО «Е-Степановское» Тарасовского района Ростовской области (л.д. 7-8).

Из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьёй 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения, гражданин, являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеет право требовать выдела земельного участка в счёт земельной доли, возникшей при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для создания или расширения фермерского хозяйства. Условия и порядок выдела земельного участка в счёт земельной доли, возникшей в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, для целей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Выделение земельного участка - это образование юридически нового земельного участка, формирование которого осуществляется в соответствии с требованиями землеустройства. Участники долевой собственности, получившие при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обязаны обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков (ст. 17 Закона об обороте земель). Поэтому выдел земельного участка в счёт земельной доли должен производиться при условии, что границы выделяемого земельного участка определены на местности в соответствии с требованиями законодательства о землеустройстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вышеуказанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в действовавшей в спорный период времени редакции, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются, в том числе, условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счёт земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду. Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности. Условия и порядок выдела земельного участка в счёт земельной доли, возникшей в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, для целей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно информации УФРС, за ФИО17 зарегистрировано право собственности на долю в праве собственности площадью 11,4 га, в границах земельного участка общей площадью 2833993 кв.м., кадастровый номер № (единое землепользование) (л.д. 62-63). Земельная доля ФИО15 в границах земельного участка не выделена.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие выделение ФИО15 земельного участка в счёт причитающейся ей земельной доли из числа земель, находящихся в общей долевой собственности, в установленном законом порядке, проведение общего собрания участников долевой собственности по данному вопросу, осуществление межевания земельного участка. Кроме того, суд учитывает, что при выходе из членов КХ общим собранием членов КХ ФИО3 было принято решение о выходе членов КХ без земельных долей (л.д. 114). Таким образом, земельная доля при выходе ФИО15 из членов КХ ФИО3 осталась в собственности крестьянского хозяйства. Вопрос отсутствия выплаты компенсации за земельную долю, о чём заявлено представителем истца Трипутиной Е.В., предметом спорного правоотношения, рассматриваемого судом, не является.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10); ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию порядке очередности, предусмотренном ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующей очереди, то есть если никто из наследников предыдущей очереди не принял наследство. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельств о праве на наследство (ст. 1153 ч. 1 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Частью 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно копии наследственного дела, после смерти ФИО17 её супруг ФИО17 вступил в наследство на часть наследственного имущества, в отношении которого ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону; при этом в выдаче свидетельства на земельную долю наследнику было отказано в связи с невозможностью установить местонахождение и кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположена данная земельная доля. (л.д. 69-81).

Согласно справкам нотариуса Тарасовского нотариального округа ФИО1 является наследником ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО17 принадлежит 11,4 гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир сл. Ефремово-Степановка, участок находится примерно в 10,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Ростовская область Тарасовский район с кадастровым номером № площадью 2833993 кв.м. (л.д. 15).

После смерти ФИО17 наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО85. ФИО85 отказалась от доли на наследство, а ФИО17 были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок и денежные вклады (л.д. 52-68). Однако, поскольку предметом спора является земельная доля, выделенная в процессе приватизации ФИО15, с которой ФИО85 в родственных отношениях не состоит, ФИО85 права на спорное имущество не имеет.

Поскольку на день открытия наследства земельная доля выбыла из собственности ФИО15 передавшей её в КХ ФИО3, оснований для включения данного имущества в наследственную массу после смерти ФИО15 суд не усматривает.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ефремово-Степановского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, администрации Тарасовского района Ростовой области, ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании постановлений главы администрации Тарасовского района незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.