№ 2-1526/2025
УИД: 61RS0008-01-2025-000828-78
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Судникович К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,
установил:
в обоснование требований истец ссылается на то, что 06.07.2022 ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МФК «Займ Онлайн», размещенный в сети интернет по адресу www.payps.ru заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ответчику была предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой ответчик получила уникальный код, направленные посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразила путем введения одноразового уникального кода в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте заемщика. Таким образом, 06.07.2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №11-8465452-2022, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого ответчик получила сумму займа в размере 45000 руб. путем перевода ей денежной суммы на банковскую карту №220220*9583 на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами по ставке 292% годовых, срок пользования займом – 180 дней.
На основании договора уступки прав (требований) №3/23ВК от 25.05.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору потребительского кредита №11-8465452-2022 перешло к истцу.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредита. Согласно расчету задолженность на дату уступки прав (требований) составляет 66740,20 руб., в том числе: основной долг – 30020,12 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 36720,08 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №11-8465452-2022 от 06.07.2022 в размере 66740,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, таким образом, желание участвовать через представителя в судебном заседании не выразил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась неоднократно путем направления судебных повесток почтовой связью, от получения которых уклонилась, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения.
Кроме того, ответчик ФИО1 также извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, сообщила суду о том, что исковые требования не признает, явиться в судебное заседание не может, доказательств погашения долга не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи808Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи809Гражданского кодекса РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи809Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с абз. первым ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Судом установлено, что 06.07.2022 между ФИО1 и ООО МК «Займ Онлайн» заключен договор потребительского кредита №11-8465452-2022.
По условиям данного Соглашения ответчику предоставлен кредит в размере 45000,00 руб. на срок 180 дней, с условием уплаты процентов на ставке 292% годовых. Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика (л.д. 20).
Возврат суммы основного долга и уплата процентов предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей (л.д. 17).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании (л.д. 15).
Договор кредита ответчиком подписан с использованием простой электронной подписи.
Воспользовавшись заемными средствами, ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 12).
Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
25.05.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» по Договору №3/23ВК уступил ООО ПКО «Вива Коллект» права требования по договору потребительского кредита, заключенному с ответчиком (л.д. 21-23).
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по рассматриваемому договору займа.
Судебный приказ № 2-1774/2023 от 13.11.2023 отменен определением мирового судьи от 18.10.2024 в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.
По расчету ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность ответчика составляет 66740,20 руб. Период образования задолженности с 26.05.2023 по 22.01.2025.
Ответчиком ФИО1 доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект», поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО ПКО «Вива Коллект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договор потребительского кредита №11-8465452-2022 от 06.07.2022 в размере 66740,20 руб., в том числе: основной долг – 30020,12 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 36720,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 года.